«Железный занавес снаружи»
14 августа, 2022 1:44 пп
Мэйдэй
Sergey Kondrashov:
Не нравится вам, дорогие товарищи россияне и сочувствующие, термин «ответственность гражданина»? Ну назовите свою обязанность оплачивать любые расходы государства – на войну ли, на репарации ли — и то, что репутация страны и нации влияет на репутацию каждого к ним принадлежащего или с ними ассоциируемого, — «кармой», «долюшкой», «проклятьем» или «печальной необходимостью». От этого правовое содержание ваших обязательств никак не поменяется. Всё остальное – игра в красивые слова, попытка спрятать тоскливую реальность за утешительной терминологией.
Не хочется мириться с тем, что страны ЕС, и Запада в целом, могут совершенно спокойно перестать не только выдавать новые туристические и деловые визы, а и впускать к себе счастливцев, такие визы уже имеющих? Что могут прекратить продлевать виды на жительство тем, кто уже перестал платить за учёбу или уже внёс все обещанные инвестиции? Ну утешайте себя детскими фантазиями на тему, что «Всеобщая Декларация гарантирует…..» или «Устав ЕС не содержит нормы, разрешающей…..». Но это всё останется содержанием ваших голов, не выдерживающим прямой конфронтации с реалиями мира вокруг.
Необходимость для граждан оплачивать любую дурь своего государства, отвечать за последствия его действий, не требует никакой позитивной санкции международного права. Наш мир, политически, изначально устроен, как сообщество СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ – хоббсовских «Левиафанов». Государство «владеет» и распоряжается гражданами через концепцию «монополии на применение насилия». Государство ВПРАВЕ прислать к вам угрюмых вооружённых людей, чтобы взыскать с вас то, что считает своим. Вы, пока живёте в государстве, устроенном по западноевропейским «вестфальским» лекалам, не можете придти в государственный офис и силой получить там то, что считаете своим. И каждое из суверенных государств признаёт права других распоряжаться таким же образом приписанным к ним народонаселением. Вот это – базис нашего мироустройства. Это – не требует положительной правовой санкции, а «просто» так функционирует. Всё остальное: международные договоры, всеобщие декларации, суды ООН, моральные императивы – только способы ОГРАНИЧИТЬ суверенную свободу государства распоряжаться своими гражданами. И ограничения эти, говоря откровенно, не слишком жёсткие. Большая часть реальных свобод граждан либерально-демократических стран проистекает не из каких-то норм международного права, а из добровольного согласия их собственного государства такие свободы признавать. Ещё меньше обязательств у государств в отношении «чужаков», граждан других государств. Вся совокупность современного международного права, относящегося к миграциям, сводится опять же к добровольному соблюдению государствами каких-то норм, понимаемых каждым государством в меру своей расслабленности или, наоборот, суровости. Есть небольшая группа ситуаций, в которых отказать иностранцу в визе считается (в Западном сообществе) «не совсем уместным». В основном это какие-то чрезвычайные семейные ситуации. Скажем, муж из одной страны, а жена – из другой. И то, это не безусловная обязанность государств, а «проявление либерализма и соблюдение приличий». Ещё воссоединение родителей с несовершеннолетними детьми к этой группе относится. Уже в отношении престарелых родителей такой моральный императив не работает. Или в случае необходимости лечения, недоступного на родине. Особая ситуация – беженцы и «бешенцы». Тут тоже, объём реальных обязывающих международных норм совершенно несопоставим с тем, что «коллективный Запад» берёт на себя исключительно в силу своих внутренних душевных терзаний и благословенного ханжества. Своего рода «престижность» беженства (реального, но чаще – фиктивного), это не более, чем «моральная мода» последних лет восьмидесяти. Из норм права то привилегированное положение, в котором (по сравнению с соискателями виз) находятся в современных западных обществах «нелегалы», никак не вытекает. Международные конвенции, «в сухом остатке», предлагают государствам относиться к обездоленным более-менее по-доброму. В США, ЕС, Японии, ЮАР, Индии или Китае представления об «обездоленности», «более-менее» и «доброте» варьируют в очень широких пределах.
А вот все эти детские фантазии о том, что есть какие-то нормы, защищающие воображаемое «право» россиян на регулярные (не беженские, не гуманитарные) визы в страны Запада, совершенно безосновательны. Суверенные государства никому из иностранцев не обязаны выдавать привилегии на посещение своих священных пределов. То, как относительно легко можно в наши дни переехать из одной страны в другую, определяется общим добродушием, стихийно сложившейся либеральной практикой, взаимным интересом разных стран и их репутацией в глазах друг друга. Пока у русских была репутация диковатых, но неплохих людей и пока общение с ними было очень выгодным, — им и визы давали сравнительно охотно. Сейчас у русских репутация как у немцев в 1939, а торговые отношения с Россией стали репутационно-токсическим фактором (Виктор Орбан, ну ты меня понимаешь?). В этой ситуации, единственной защитой россиян от возможного прекращения фактической выдачи большинства видов виз и продления большинства видов на жительство в странах ЕС, являются представления западноевропейских элит о «приличном» и «справедливом», а не какие-то смешные декларации и не отсутствие в законодательстве «разрешения не выдать визу» (конструкции фантастической и никогда не существовавшей).
…
Из комментов:
…хуже станет всем европейцам. И те жители Германии, которые далеки до стадии принятия — в том же самом эмоциональном состоянии, что и россияне. Многие также считают себя «несправедливо наказанными» высокой инфляцией, тратой их налогов на вооружение и всем прочим.
…
Мне кажется, акцент обсуждения смещен с наиболее существенного на вторичное: на вопрос принятия россиянами «железного занавеса снаружи» с вопроса, а Европе-то он зачем нужен. Объяснения типа «а они везут контрабанду двойного назначения» или «а с ними просачиваются агенты ФСБ» большей частью притянуты за уши.
Понятно было бы, если бы ощущение «токсичности всех русских» стало здесь уже массовым и подталкивало правительство к введению такой меры. Вот в Украине да, оно таково и едва ли есть сомнения, что это и явилось причиной выступления Зеленского с его требованием.
…
всех волнуют прежде всего реальные перспективы: захлопнул Россию снаружи в железной клетке или нет.
И никаких сомнений, что побуждения сделать это — буде оно произойдет — не лежат в рациональной плоскости. Самое «безобидное» из возможных — «надо же что-то делать!» в ощущении растерянности и бессилия предпринять что-то действительно эффективное.
Канцлер Шольц, кстати, уже публично заявил, что не видит смысла в запрете виз для граждан РФ.
Мэйдэй
Sergey Kondrashov:
Не нравится вам, дорогие товарищи россияне и сочувствующие, термин «ответственность гражданина»? Ну назовите свою обязанность оплачивать любые расходы государства – на войну ли, на репарации ли — и то, что репутация страны и нации влияет на репутацию каждого к ним принадлежащего или с ними ассоциируемого, — «кармой», «долюшкой», «проклятьем» или «печальной необходимостью». От этого правовое содержание ваших обязательств никак не поменяется. Всё остальное – игра в красивые слова, попытка спрятать тоскливую реальность за утешительной терминологией.
Не хочется мириться с тем, что страны ЕС, и Запада в целом, могут совершенно спокойно перестать не только выдавать новые туристические и деловые визы, а и впускать к себе счастливцев, такие визы уже имеющих? Что могут прекратить продлевать виды на жительство тем, кто уже перестал платить за учёбу или уже внёс все обещанные инвестиции? Ну утешайте себя детскими фантазиями на тему, что «Всеобщая Декларация гарантирует…..» или «Устав ЕС не содержит нормы, разрешающей…..». Но это всё останется содержанием ваших голов, не выдерживающим прямой конфронтации с реалиями мира вокруг.
Необходимость для граждан оплачивать любую дурь своего государства, отвечать за последствия его действий, не требует никакой позитивной санкции международного права. Наш мир, политически, изначально устроен, как сообщество СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ – хоббсовских «Левиафанов». Государство «владеет» и распоряжается гражданами через концепцию «монополии на применение насилия». Государство ВПРАВЕ прислать к вам угрюмых вооружённых людей, чтобы взыскать с вас то, что считает своим. Вы, пока живёте в государстве, устроенном по западноевропейским «вестфальским» лекалам, не можете придти в государственный офис и силой получить там то, что считаете своим. И каждое из суверенных государств признаёт права других распоряжаться таким же образом приписанным к ним народонаселением. Вот это – базис нашего мироустройства. Это – не требует положительной правовой санкции, а «просто» так функционирует. Всё остальное: международные договоры, всеобщие декларации, суды ООН, моральные императивы – только способы ОГРАНИЧИТЬ суверенную свободу государства распоряжаться своими гражданами. И ограничения эти, говоря откровенно, не слишком жёсткие. Большая часть реальных свобод граждан либерально-демократических стран проистекает не из каких-то норм международного права, а из добровольного согласия их собственного государства такие свободы признавать. Ещё меньше обязательств у государств в отношении «чужаков», граждан других государств. Вся совокупность современного международного права, относящегося к миграциям, сводится опять же к добровольному соблюдению государствами каких-то норм, понимаемых каждым государством в меру своей расслабленности или, наоборот, суровости. Есть небольшая группа ситуаций, в которых отказать иностранцу в визе считается (в Западном сообществе) «не совсем уместным». В основном это какие-то чрезвычайные семейные ситуации. Скажем, муж из одной страны, а жена – из другой. И то, это не безусловная обязанность государств, а «проявление либерализма и соблюдение приличий». Ещё воссоединение родителей с несовершеннолетними детьми к этой группе относится. Уже в отношении престарелых родителей такой моральный императив не работает. Или в случае необходимости лечения, недоступного на родине. Особая ситуация – беженцы и «бешенцы». Тут тоже, объём реальных обязывающих международных норм совершенно несопоставим с тем, что «коллективный Запад» берёт на себя исключительно в силу своих внутренних душевных терзаний и благословенного ханжества. Своего рода «престижность» беженства (реального, но чаще – фиктивного), это не более, чем «моральная мода» последних лет восьмидесяти. Из норм права то привилегированное положение, в котором (по сравнению с соискателями виз) находятся в современных западных обществах «нелегалы», никак не вытекает. Международные конвенции, «в сухом остатке», предлагают государствам относиться к обездоленным более-менее по-доброму. В США, ЕС, Японии, ЮАР, Индии или Китае представления об «обездоленности», «более-менее» и «доброте» варьируют в очень широких пределах.
А вот все эти детские фантазии о том, что есть какие-то нормы, защищающие воображаемое «право» россиян на регулярные (не беженские, не гуманитарные) визы в страны Запада, совершенно безосновательны. Суверенные государства никому из иностранцев не обязаны выдавать привилегии на посещение своих священных пределов. То, как относительно легко можно в наши дни переехать из одной страны в другую, определяется общим добродушием, стихийно сложившейся либеральной практикой, взаимным интересом разных стран и их репутацией в глазах друг друга. Пока у русских была репутация диковатых, но неплохих людей и пока общение с ними было очень выгодным, — им и визы давали сравнительно охотно. Сейчас у русских репутация как у немцев в 1939, а торговые отношения с Россией стали репутационно-токсическим фактором (Виктор Орбан, ну ты меня понимаешь?). В этой ситуации, единственной защитой россиян от возможного прекращения фактической выдачи большинства видов виз и продления большинства видов на жительство в странах ЕС, являются представления западноевропейских элит о «приличном» и «справедливом», а не какие-то смешные декларации и не отсутствие в законодательстве «разрешения не выдать визу» (конструкции фантастической и никогда не существовавшей).
…
Из комментов:
…хуже станет всем европейцам. И те жители Германии, которые далеки до стадии принятия — в том же самом эмоциональном состоянии, что и россияне. Многие также считают себя «несправедливо наказанными» высокой инфляцией, тратой их налогов на вооружение и всем прочим.
…