КАЗУС СЕРЕБРЕННИКОВА

Режиссёр, разумеется, не виноват. Режиссёр прав.
Разумеется, явлен произвол властей.
Важно понять, почему художник не виноват и в чём произвол.

Видите ли, творчество — штука хитрая и не поддающаяся учёту.

Если режиссёру/писателю/художнику/актёру/музыканту дают денег на создание произведения, то абсолютно неважно (и никого не касается!) как художник эти средства тратит.

Музыкант может купить рояль, а может все деньги пропить. Это его личное дело.

Художник может снять мастерскую, а может просадить всё на бегах. Он так хочет, ему от этого вдохновение. И не судите — попробуйте сами порисовать.

Режиссёр может истратить деньги на декорации, а может оставить сцену голой и пойти в казино или в бордель.
Это его — только его! — проблема.Таким меценатство было всегда в истории.

Но штука в том, что современное государство — не вполне меценат; оно одной рукой дает, а второй — придерживает.
Разумеется, никакой средневековый меценат (ни церковь, ни король, ни итальянский князь времен Ренессанса) так не поступал. Дал мастеру — и дальше уж проблема художника, пусть он деньгами хоть печку топит.

Был, правда, эпизод с Фидием, которому вменили нецелевое использование средств отпущенных на украшение Акрополя — но то было уж очень давно, и там речь шла об общественном (!) здании — а не о личном творчестве.
Но тут абсолютно иная тактика.

Ближний круг верных артистов, обласканный властью, одновременно посажен на крючок этой же властью.
Их не кормят, но откармливают — как поросят к Рождеству.
И, по прихоти начальства, режут.