На букву «Л»…
1 мая, 2016 6:18 пп
Михаил Аркадьев
Михаил Аркадьев:
Словарь «Лингвистической катастрофы»
Лингвистическая катастрофа — понятие, синонимичное понятиям антропологический парадокс/разрыв. Собственно говоря, ЛК — это сам человек и его фундаментальная структура. Человек/человечество представляет собой взаимодействие трех составляющих: фундаментального сознания (ФС), фундаментального бессознательного (ФБ) и фундаментальной ностальгии (ФН). Собственно лингвистическим и порождающим историчность (особенность) феноменом здесь является ФС.
Логоцентризм, логоцентричность — понятия Ж. Деррида, обозначающие представление, что звучащее слово первичнее и потому истиннее письма. Деррида ставил себе задачу разборки, деконструкции этого вида мифологии. В отношении структурной лингвистики, с моей точки зрения, критика Деррида била несколько мимо цели в той мере, в какой он недооценивал: 1. функциональную афонетичность; 2. рекурсивность и, тем самым, парадоксальную «непосредственную» теоретическую «истинность» фонологии, совпадающую с парадоксальной рекурсивностью языка как такового.
Михаил Аркадьев
Михаил Аркадьев:
Словарь «Лингвистической катастрофы»
Лингвистическая катастрофа — понятие, синонимичное понятиям антропологический парадокс/разрыв. Собственно говоря, ЛК — это сам человек и его фундаментальная структура. Человек/человечество представляет собой взаимодействие трех составляющих: фундаментального сознания (ФС), фундаментального бессознательного (ФБ) и фундаментальной ностальгии (ФН). Собственно лингвистическим и порождающим историчность (особенность) феноменом здесь является ФС.
Логоцентризм, логоцентричность — понятия Ж. Деррида, обозначающие представление, что звучащее слово первичнее и потому истиннее письма. Деррида ставил себе задачу разборки, деконструкции этого вида мифологии. В отношении структурной лингвистики, с моей точки зрения, критика Деррида била несколько мимо цели в той мере, в какой он недооценивал: 1. функциональную афонетичность; 2. рекурсивность и, тем самым, парадоксальную «непосредственную» теоретическую «истинность» фонологии, совпадающую с парадоксальной рекурсивностью языка как такового.