Продолжаю выполнять обещание; за 1500 лайков – еще два выражения из-за грани добра и зла в финансовом мире

«Научим торговать на фондовом рынке. Бесплатный трехдневный семинар» — частое объявление сегодня не только в Фейсбуке, но и вообще во всех медиа. В этой рекламе хорошо всё, даже не знаешь, с чего начать. Ну, начнем с того, что «умение торговать на фондовом рынке» является совершенно бессмысленным навыком для того, кто не собирается на этом рынке активно торговать (даже обычному инвестору этот навык ни к чему – он не торгует, а спокойно вкладывает средства). Надо сказать, что такие объявления часто сопровождаются фразой «научим получать пассивный доход», что делает рекламу вообще оксюмороном. А активно торговать, как известно всем, кроме потенциальных посетителей семинара, это – зло, не приносящее денег (в лучшем случае), но точно уносящее нервы и время. Если у кого-то есть вопрос «почему?», адресуйте его тем солдатам (точнее – их родственникам), кого за три дня бесплатно обучили стрелять из дробовика и отправили воевать с до зубов вооруженной армией профессионалов в какую-нибудь тропическую страну. Результаты похожи.

На минуту забудем о нашем знании пагубности этого занятия, которое напоминает игру в казино больше, чем процесс инвестирования. Давайте включим здравый смысл.

Бесплатный семинар – это расходы организаторов (и платный – тоже, с ритейла, идущего на такие семинары, много не возьмешь, ценники там от 100 до 200 долларов, на семинаре 15 – 30 человек). Зачем идут на такие расходы гуру рынка, которым есть, чему научить будущих инвесторов? Если отбросить уловку 22, то придется предположить, что это – способ маркетинга локальной торговой системы – брокера и его сетевого торгового приложения. Допустим, что из 30 участников семинара целых 10 (33%) станут клиентами; допустим, что их средние остатки на начало работы будут равны 15 000 долларов (на самом деле я беру данные статистики и немного их увеличиваю); допустим, что в году проходит 50 семинаров и брокер получает таким образом 500 клиентов и 7,5 млн долларов активов; пусть так же срок жизни клиента с брокером составляет 2 года (на самом деле средний срок – 9 месяцев, но вдруг есть удачный брокер). Это значит, что брокер торгует около 15 млн долларов для 1000 клиентов. Расходы на содержание самого завалящего брокера составляют не менее 300 – 400 тыс. долларов в год. Расходы на клиента – не менее 100 долларов в год, это еще 100 000 долларов; 50 семинаров – это еще около 100 000 долларов минимум, без оплаты услуг «преподавателей». Итак, по минимуму – 500 – 600 тыс. долларов в год. Чтобы иметь маржу хотя бы 20%, выручка брокера должна составлять 600 – 720 тыс долларов в год или – 4-5% от объема средств клиентов. Напомню, речь идет о вполне себе средних размеров ритейл брокере – 15 млн, 1000 клиентов. Для сравнения расходы клиентов на покупку ETF через крупного ритейл-брокера – около 1% вместе со всеми комиссиями; расходы на хедж фонд – не более 2-2,5%, если только это не супер доходная стратегия. Расходы выпускников семинара – 4-5% (на самом деле больше!). При этом семинар, конечно, не научит правильно инвестировать – если бы преподаватели это сами умели, они бы не тратили свое время за копейки, а делали бы что-то более выгодное. То есть «правильный» посетитель семинара обречен на инвестирование с расходами от 4-5% годовых, без умения это делать и через локальную, неэффективную и, возможно, использующую элементы «кухни» систему. Ну а «неправильный» просто потеряет время.

Инвестирование – дело сложное. На уровне, полезном для «публики», оно не требует обучения торговле на фондовом рынке. На уровне, требующем умения торговать, оно опасно для «публики». Знать свои пределы очень полезно.

***

«Вы всегда можете получить минуя аппетиты банков и нормативы регуляторов 12 % в валюте и 24 % в рублях годовых по прямым займам в оборотный капитал надежного растущего и маржинального частного бизнеса». Я даже название этому решил не придумывать, до того это прекрасно как цитата (а это – цитата из предложения, распространяющегося в ФБ). Избыток денег на мировом рынке создал широкую базу для такого рода предложений (а-ля Р2Р кредитование) – но не все они одинаковы. В сущности, их можно разделить на три большие группы:
(1) Предлагается давать деньги компаниям (физическим лицам), которым бы банки тоже дали денег, но – дороже и медленнее. Поэтому дать им деньги можно немного дешевле банковской ставки и быстрее. Причем посередине стоит система анализа рисков, которая отбирает только хороших заемщиков; как правило такая система инвестирует свои средства во все эти кредиты, и дополняет их деньгами клиентов. Эта система возьмет с клиента комиссию – в результате дать деньги можно под ставку банка минус дельта минус комиссия – но все равно выше, чем ставка депозита. Сегодня на мировом рынке такая чистая ставка составляет около 6-7% в валюте (сильно плюс минус, конечно), при этом ожидаемые потери – около 1%, то есть надо готовиться к 5– 6% как чистой ставке. При этом деньги возьмут не у всех – за таким бизнесом гоняются институционалы. Вам его не предложат, разве что по особому случаю.
(2) Предлагается давать деньги компаниям, которые сами умеют давать деньги конечным клиентам, как правило – высокорискованным клиентам, у которых уровень невозврата высокий однозначный, но зато уровень процентов – высокий двузначный. Ярким примером такого займа являются «зарплатные» кредиты – люди перехватывают на несколько дней до зарплаты по ставке до 1% в день. Многие так и живут – им вечно не хватает 10% зарплаты, они берут за 3 дня до получки, отдают +3% в день выплаты, тратят 0,3% от зарплаты, ничего страшного. Но компания, которая научилась выдавать свои активы в такие кредиты более или менее все и всегда, получает с них 1% в день. Сейлз, ищущие ваших сбережений, быстро посчитают вам, как уникально прибыльна такая компания: 1% в день это ведь 365% годовых! Казалось бы, это хороший бизнес. Но мы забыли расходы на ведение бизнеса, тот факт, что кредиты даются в локальной валюте и не сделали стресс-тест. Расходы зависят от юрисдикции и механизмов работы, но можно их грубо оценить в 2-3 млн долларов в год + где-то 35 долларов на клиента в год (данные статистики по восточной Европе). А сколько приносит клиент? Положим он берет деньги на 3 дня каждый месяц по 200 долларов под 1% в день. Это 72 доллара в год, но при 10%-ном уровне дефолтов это уже 45 долларов, то есть 10 долларов чистых. Одни и те же 200 долларов, при утилизации в 80% (это высокая утилизация) оборачиваются 8 раз, принося 80 долларов или 40% на активы – без учета расходов. Чтобы покрыть 3 млн долларов фиксированных расходов, надо 37500 недефолтных клиентов (больше 40 000 уников) и 8,25 млн долларов оборотного капитала. Если же за оборотный капитал надо платить 10%, то для выхода в ноль вам надо 52 – 53 000 клиентов и 10 млн оборотного капитала. Но знаете, что самое страшное? Если уровень дефолтов доходит до 13-14%, бизнес становится убыточным операционно, до всяких фиксированных расходов. Эти расчеты, конечно, очень приблизительны, но практика такова: микрофинансовые компании выдерживают стоимость финансирования в 12-15% только при большом объеме, хорошем риск менеджменте и хорошей ситуации на рынке. Стоит рынку труда зашататься, дефолты растут на 3-5% от объемов и компании уходят под воду. Решайте сами, насколько надежны эти вложения.
(3) Наконец, и это соответствует цитате, некоторые привлекают средства под выдачу займов более дорогих, чем дают банки, компаниям, которым банки не дают займов. Вдумайтесь в три мысли, заложенные в этой фразе: (1) этим компаниям банки не дают займов; (2) эти компании готовы платить дороже, чем ставки по банковским кредитам; (3) к вам пришли за деньгами для них (то есть до вас не нашлось профессиональных инвесторов, готовых удовлетворить своими деньгами их аппетиты, не смотря на очень выгодные ставки). Мне это говорит вот о чем: (1) это рискованные бизнесы; (2) не смотря на эти риски, их менеджмент готов брать на себя повышенные расходы по займу, то есть ведет усугубляюще рискованную политику; (3) это понимают профессиональные инвесторы и денег не дают. Хотите быть умнее профессиональных инвесторов? Есть очень большой риск того, что в итоге вы окажетесь сильно беднее их: в таком бизнесе, как в анекдоте про лошадь, «ну не шмогла я» звучит гораздо чаще, чем «вот ваши деньги».

Всё по-старому. 1500 лайков, еще два слова

 

 

От редакции Мэйдэй: подписывайтесь на нас пожалуйста, это очень важно для нас:

Телеграм: t.me/mayday_rocks

Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/mayday.rocks

Фэйсбук: facebook.com/mayday.now

Твиттер: twitter.com/MaydayRRRocks