Исполинский Немцов, попирающий путинизим
4 марта, 2019 3:48 пп
Сергей Митрофанов
Конечно, с путинизмом следовало бы разобраться быстро и жестко. То есть списать его исторически — как тупиковую ветвь неудачного строительства демократического государства. Или же даже довести до Нюрнберга, как мечтает о том И. Яковенко. Но пока списать не удается, мы вынуждены лицезреть путинизм в тысячах проявлений. И вот о том, как он преломляется в тех или иных событиях, я хотел написать.
24 февраля в Москве прошел ежегодный Марш памяти Немцова. Вообще, политический карнавал — а это, конечно же, карнавал, когда активисты раз в год вытаскивают загодя приготовленные остроумные антипутинские лозунги и призывают на Путина кару, — это достаточно уникальный феномен развитого путинизма. Практически последнее оставшееся бесспорное массовое мероприятие противников режима в центре столицы. Причем согласованное с идеологически враждебными властями. Что-то вроде постановки шекспировского «Отелло» в эсесовском концлагере.
Впрочем, я затрудняюсь подобрать адекватную аналогию, когда один режим проглядывает из-за спины второго, а первый на время подбирает клыки и гладит подрастающее поколение противников по головке, да и у эсэсовцев в лагере, говоря по правде, не было художественной самодеятельности.
При Сталине тоже не ставили пьесы свободолюбивого содержания и не читали стихов Мандельштама с лагерной сцены. Скорее, то, что сегодня, это больше похоже на негритянский блюз рабов. Или на празднование годовщины Революции в стране, убившей своих революционеров и отменившей революции раз и навсегда. Левый марш Маяковского из репродуктора в допросной.
Так или иначе, но Марш памяти Немцова — одно из уникальнейших (раз аналогия не находится сразу) проявлений путинизма, который до некоторой степени тщится сохранить либеральную витрину, пока содержание становится все менее либерально.
***
Итак, пока люди скорбно собирались, проходя потом через полицейские рамки и процедуру личного досмотра (гордый А. Подрабинек на этот раз не пошел – именно по причине нетерпимости к обыску), корреспондент сайта МБХ-медиа опрашивал авангард активистов.
И вот второй зримый феномен путинизма, который заключается в том, что внутри самой тусовки, огороженной рамками и автозаками с готовыми для атаки полицейскими, возникает нечто вроде либерального оазиса. Здесь вы можете отдохнуть часа два от пресса милитаристической пропаганды, испить либерализма и поговорить среди своих на запрещенные темы.
«Скажите, а был бы Немцов президентом?» — раскрепощенно обращается корреспондент к седовласому ветерану уличного протеста. А тот и рад. «О, мы б были в золоте сейчас!» — мечтательно вангует он, начиная рассказывать о том, каким хорошим человеком был Боря и какой была бы замечательной демократия при нем. Несомненно, в это время мы становимся свидетелями обретения либерального мифа в самом лучшем смысле этого слова. И хотя несколько царапнуло слово «золото», тут неуместное, мы уверены, что миф «Исполинский Немцов, попирающий путинизм» действительно мог бы стать драматическим оружием против режима, приди на марш несколько десятков тысяч человек. Но пришло сколько пришло, и вопрос «Почему?» относится как к обязательному послевкусию, так и к вкусу на будущее.
Кто у нас зеркало русской революции? Фейсбук у нас зеркало русской революции. Поэтому попробуем подсмотреть ответы там.
«Может быть, все эти милые люди поймут, что они в меньшинстве?» – зачем-то вопрошает левый публицист Лев Сигал, как и все «левые», заинтересованный не столько в гибели «антинародного режима», сколько, чтобы не было либеральной или проукраинской повестки на смену. «Левым» у нас почему-то легче альянсировать с олигархией, нежели с либералами, что затрудняет обещанный «левый поворот».
Другой характерный пользователь, с которым мы разошлись по проблеме выполнения Минских соглашений (оказывается, есть еще люди, которые верят в их панацею), резонно, как ему кажется, корит оппозицию за «отсутствие позитивного образа будущего».
Вот Путин умрет, — предполагает сей добрый автор, — а с чем вы выйдете на политический рынок? «Есть у нас оппозиция с позитивным образом будущего и конструктивным планом действий на такой случай? Боюсь, что такой оппозиции у нас нет. В этом идеальном случае оппозиция, переругавшись из-за «дележа портфелей», в будущей власти ничего привлекательного не сможет предложить обществу, кроме компромата на друг друга», — так заканчивает он свой пассаж.
На самом деле такая критика не совсем уж лишена оснований. Ведь, кроме манифестирования неприятия путинизма, мыслящей публике хотелось бы получить и предложение по институциональным изменениям, которых никто почему-то не делает. Однако про необходимость создания «позитивного образа будущего» обычно у нас говорят лишь недалекие технократы, освоившие азы пиара и поверившие в конструирование мира политтехнологичными средствами правильной пропаганды. Поскольку, чтобы дойти своим умом до грядущей необходимости демонтировать фашизм (новый тренд – люди не верят в существование фашизма) и откровенную дикость, вроде ритуального сжигания живьем верблюдов, «позитивные образы» не очень нужны.
И, право, нам совершенно не нужно востребовать «позитивные образы России будущего», чтобы вернуться к понятной нормальности и поддержанию граждан, ориентирующихся на свободу и достаток. То есть к нормальной дипломатии, продвигающей политику мира и сотрудничества, нормальной экономике товара и рынка, стимулирующей предпринимательство, нормальному и широкому обучению населения современной жизни. Другое дело, что страну при этом, возможно, ждет ломка и депрессия в виде психического расстройства, когда она сообразит, что на нее никто не нападал и два десятилетия она яростно сражалась с несуществующим врагом — тенями, проецируемыми из президентской кинобудки.
***
В моей прошлой статье «Социальный контракт в тылу воюющей страны» был такой «провидческий» пассаж: «…адресат месседжа Суркова определился вскоре довольно ясно: это манифест для своих. Не для «единственного читателя», как подумали ранее. И не для глупых ватников. И не для потроллить. Наоборот, психотерапия верхней элиты. Ребята, мы пришли сюда надолго — таков его смысл. Россия не готова к демократии западного типа и всегда будет пытаться восстановить внутри себя вариант своеобразной монархии, а мы тут как тут, предоставляя для этого универсальную платформу с готовыми высокооплачиваемым кадрами».
Я так написал чисто теоретически. Но вот один такой подготовленный кадр деспотии и квазимонархии не заставил себя долго ждать, поднялся из окопа. Им оказался Алексей Чадаев, «директор Института развития парламентаризма», решивший повторить успех Суркова, хотя и в гораздо менее вразумительном тексте, озаглавленном претенциозно «Вопросы путинизма». По крайней мере, он убедительно доказал, что путинизм – не бред нашего воспаленного возражения, а феномен данный в ощущениях и пропаганде. Вообще все, что пишет Алексей, подбирая необходимые для этого буковки и слова, я чаще всего не понимаю. В этом его особый талант записного политрука, когда по отдельности все кажется разумным, а вместе — непонятно. И даже тогда я его не понимаю, когда его пытается пересказать уважаемая газета, все равно остается некая загадочность. Вроде бы по поручению коллективного Путина он нам предлагает какой-то новый социальный контракт, но дай же тогда его в руки подержать что ли? Чадаев намекает, что они там, наверху, несколько опомнились и теперь не против, чтобы снова уменьшить только что трагически увеличенный пенсионный возраст. Так скажи об этом прямо и где в этом контракте расписаться? Однако последний абзац чадаевской декларации довольно ясный: «Если нам в перспективе одного-двух поколений удастся создать признанную всеми как лучшую в мире систему отношений человек-государство (а это случайно не фашизм? – С. М.) — это будет безусловным подтверждением тому, что за Россию Путина мы боролись не зря».
А как ведь классно они боролись! С Америкой, Украиной, Сирией, пенсией и сыром… и всех победили. А теперь нам предлагается подождать один-два поколения вместо того, чтобы взять и просто эту гнилую, коррумпированную, лживую, милитаризованную и совершенно экономически неэффективную систему выкинуть на помойку от греха подальше. Так и вижу: сидим и ждем несколько поколений…
«Лучшая в мире система отношений…» — лучше не скажешь! Как видно, путинизм не собирается сдаваться и уходить без клоунского кривляния.
Фото: 24.02.2019. Россия. Санкт-Петербург. Во время акции памяти политика Бориса Немцова на площади Ленина перед Финляндским вокзалом. Петр Ковалев/ТАСС
Сергей Митрофанов
Конечно, с путинизмом следовало бы разобраться быстро и жестко. То есть списать его исторически — как тупиковую ветвь неудачного строительства демократического государства. Или же даже довести до Нюрнберга, как мечтает о том И. Яковенко. Но пока списать не удается, мы вынуждены лицезреть путинизм в тысячах проявлений. И вот о том, как он преломляется в тех или иных событиях, я хотел написать.
24 февраля в Москве прошел ежегодный Марш памяти Немцова. Вообще, политический карнавал — а это, конечно же, карнавал, когда активисты раз в год вытаскивают загодя приготовленные остроумные антипутинские лозунги и призывают на Путина кару, — это достаточно уникальный феномен развитого путинизма. Практически последнее оставшееся бесспорное массовое мероприятие противников режима в центре столицы. Причем согласованное с идеологически враждебными властями. Что-то вроде постановки шекспировского «Отелло» в эсесовском концлагере.
Впрочем, я затрудняюсь подобрать адекватную аналогию, когда один режим проглядывает из-за спины второго, а первый на время подбирает клыки и гладит подрастающее поколение противников по головке, да и у эсэсовцев в лагере, говоря по правде, не было художественной самодеятельности.
При Сталине тоже не ставили пьесы свободолюбивого содержания и не читали стихов Мандельштама с лагерной сцены. Скорее, то, что сегодня, это больше похоже на негритянский блюз рабов. Или на празднование годовщины Революции в стране, убившей своих революционеров и отменившей революции раз и навсегда. Левый марш Маяковского из репродуктора в допросной.
Так или иначе, но Марш памяти Немцова — одно из уникальнейших (раз аналогия не находится сразу) проявлений путинизма, который до некоторой степени тщится сохранить либеральную витрину, пока содержание становится все менее либерально.
***
Итак, пока люди скорбно собирались, проходя потом через полицейские рамки и процедуру личного досмотра (гордый А. Подрабинек на этот раз не пошел – именно по причине нетерпимости к обыску), корреспондент сайта МБХ-медиа опрашивал авангард активистов.
И вот второй зримый феномен путинизма, который заключается в том, что внутри самой тусовки, огороженной рамками и автозаками с готовыми для атаки полицейскими, возникает нечто вроде либерального оазиса. Здесь вы можете отдохнуть часа два от пресса милитаристической пропаганды, испить либерализма и поговорить среди своих на запрещенные темы.
«Скажите, а был бы Немцов президентом?» — раскрепощенно обращается корреспондент к седовласому ветерану уличного протеста. А тот и рад. «О, мы б были в золоте сейчас!» — мечтательно вангует он, начиная рассказывать о том, каким хорошим человеком был Боря и какой была бы замечательной демократия при нем. Несомненно, в это время мы становимся свидетелями обретения либерального мифа в самом лучшем смысле этого слова. И хотя несколько царапнуло слово «золото», тут неуместное, мы уверены, что миф «Исполинский Немцов, попирающий путинизм» действительно мог бы стать драматическим оружием против режима, приди на марш несколько десятков тысяч человек. Но пришло сколько пришло, и вопрос «Почему?» относится как к обязательному послевкусию, так и к вкусу на будущее.
Кто у нас зеркало русской революции? Фейсбук у нас зеркало русской революции. Поэтому попробуем подсмотреть ответы там.
«Может быть, все эти милые люди поймут, что они в меньшинстве?» – зачем-то вопрошает левый публицист Лев Сигал, как и все «левые», заинтересованный не столько в гибели «антинародного режима», сколько, чтобы не было либеральной или проукраинской повестки на смену. «Левым» у нас почему-то легче альянсировать с олигархией, нежели с либералами, что затрудняет обещанный «левый поворот».
Другой характерный пользователь, с которым мы разошлись по проблеме выполнения Минских соглашений (оказывается, есть еще люди, которые верят в их панацею), резонно, как ему кажется, корит оппозицию за «отсутствие позитивного образа будущего».
Вот Путин умрет, — предполагает сей добрый автор, — а с чем вы выйдете на политический рынок? «Есть у нас оппозиция с позитивным образом будущего и конструктивным планом действий на такой случай? Боюсь, что такой оппозиции у нас нет. В этом идеальном случае оппозиция, переругавшись из-за «дележа портфелей», в будущей власти ничего привлекательного не сможет предложить обществу, кроме компромата на друг друга», — так заканчивает он свой пассаж.
На самом деле такая критика не совсем уж лишена оснований. Ведь, кроме манифестирования неприятия путинизма, мыслящей публике хотелось бы получить и предложение по институциональным изменениям, которых никто почему-то не делает. Однако про необходимость создания «позитивного образа будущего» обычно у нас говорят лишь недалекие технократы, освоившие азы пиара и поверившие в конструирование мира политтехнологичными средствами правильной пропаганды. Поскольку, чтобы дойти своим умом до грядущей необходимости демонтировать фашизм (новый тренд – люди не верят в существование фашизма) и откровенную дикость, вроде ритуального сжигания живьем верблюдов, «позитивные образы» не очень нужны.
И, право, нам совершенно не нужно востребовать «позитивные образы России будущего», чтобы вернуться к понятной нормальности и поддержанию граждан, ориентирующихся на свободу и достаток. То есть к нормальной дипломатии, продвигающей политику мира и сотрудничества, нормальной экономике товара и рынка, стимулирующей предпринимательство, нормальному и широкому обучению населения современной жизни. Другое дело, что страну при этом, возможно, ждет ломка и депрессия в виде психического расстройства, когда она сообразит, что на нее никто не нападал и два десятилетия она яростно сражалась с несуществующим врагом — тенями, проецируемыми из президентской кинобудки.
***
В моей прошлой статье «Социальный контракт в тылу воюющей страны» был такой «провидческий» пассаж: «…адресат месседжа Суркова определился вскоре довольно ясно: это манифест для своих. Не для «единственного читателя», как подумали ранее. И не для глупых ватников. И не для потроллить. Наоборот, психотерапия верхней элиты. Ребята, мы пришли сюда надолго — таков его смысл. Россия не готова к демократии западного типа и всегда будет пытаться восстановить внутри себя вариант своеобразной монархии, а мы тут как тут, предоставляя для этого универсальную платформу с готовыми высокооплачиваемым кадрами».
Я так написал чисто теоретически. Но вот один такой подготовленный кадр деспотии и квазимонархии не заставил себя долго ждать, поднялся из окопа. Им оказался Алексей Чадаев, «директор Института развития парламентаризма», решивший повторить успех Суркова, хотя и в гораздо менее вразумительном тексте, озаглавленном претенциозно «Вопросы путинизма». По крайней мере, он убедительно доказал, что путинизм – не бред нашего воспаленного возражения, а феномен данный в ощущениях и пропаганде. Вообще все, что пишет Алексей, подбирая необходимые для этого буковки и слова, я чаще всего не понимаю. В этом его особый талант записного политрука, когда по отдельности все кажется разумным, а вместе — непонятно. И даже тогда я его не понимаю, когда его пытается пересказать уважаемая газета, все равно остается некая загадочность. Вроде бы по поручению коллективного Путина он нам предлагает какой-то новый социальный контракт, но дай же тогда его в руки подержать что ли? Чадаев намекает, что они там, наверху, несколько опомнились и теперь не против, чтобы снова уменьшить только что трагически увеличенный пенсионный возраст. Так скажи об этом прямо и где в этом контракте расписаться? Однако последний абзац чадаевской декларации довольно ясный: «Если нам в перспективе одного-двух поколений удастся создать признанную всеми как лучшую в мире систему отношений человек-государство (а это случайно не фашизм? – С. М.) — это будет безусловным подтверждением тому, что за Россию Путина мы боролись не зря».
А как ведь классно они боролись! С Америкой, Украиной, Сирией, пенсией и сыром… и всех победили. А теперь нам предлагается подождать один-два поколения вместо того, чтобы взять и просто эту гнилую, коррумпированную, лживую, милитаризованную и совершенно экономически неэффективную систему выкинуть на помойку от греха подальше. Так и вижу: сидим и ждем несколько поколений…
«Лучшая в мире система отношений…» — лучше не скажешь! Как видно, путинизм не собирается сдаваться и уходить без клоунского кривляния.
Фото: 24.02.2019. Россия. Санкт-Петербург. Во время акции памяти политика Бориса Немцова на площади Ленина перед Финляндским вокзалом. Петр Ковалев/ТАСС