Где деньги?

9 ноября, 2020 12:59 пп

Наталия Верхова

Наталия Верхова:

 

Тайный путь денег или почему потерпевшие остаются ни с чем
В уголовных делах по обвинению в хищениях, мошенничествах, растратах и прочих «экономических» преступлениях редко устанавливается — куда же делись деньги. Казалось, бы — главный вопрос и главное расследование должно быть посвящено именно местонахождению денег, но… «дальнейшее движение денег установить не представляется возможным», «местонахождение денег не установлено» — это типичные фразы из обвинений. Писала об этом уже и по http://freeverhova.ru/bankovskij-aue/ «банкирским» делам и http://freeverhova.ru/verkhova-prodlenie/ по нашему уголовному делу. Ситуация типична и дело не только в непрофессионализме следственных органов.
Что будет, если удастся (а при нынешних технологиях это только вопрос желания) установить — куда и к кому ушли деньги? Маленькая пауза. Только представьте, что в каждом уголовном деле точно расследовано — куда делись деньги. Ну да, фантастика, но всё же — УПК требует именно этого. Нет денег — нет вины. Но это уже пошли ответы. :)) Итак, рискну предположить, что абсолютное большинство дел изменились бы необратимо: были бы закрыты за отсутствием состава преступления, были бы другие обвиняемые и т.п. Особенно это касается случаев, когда обвиняемые — просто наёмные сотрудники, которые пытались в имеющихся условиях выправить ситуацию.
И тут уже вопрос и к экспертам, ведь следователи совсем не экономисты. Но следователи могут дать определённые материалы из уголовного дела, которые мягко «подведут» эксперта к нужным выводам. И в абсолютном большинстве случаев, обвиняемым не дают воспользоваться правом сформулировать вопросы эксперту. Про экспертизы подробнее http://freeverhova.ru/ekspertizy-po-delu/ тут. И даже планируемое http://duma.gov.ru/news/46868/ введение уголовной ответственности для экспертов не сможет быстро изменить ситуацию.
С точки зрения соблюдения права уголовные дела «про деньги» не должны доходить до суда, пока судьба денег не расследована. На практике этого не происходит. Случаются и дикие случаи — когда http://goodevening74.ru/CHto_kluet_cherniy_voronok/… человека судят за кражу денег, которых вообще не было.
И абсолютно логично при таком течении событий, что потерпевшие очень редко получают свои деньги. И это возвращает нас к вопросу: в чьих интересах ведётся расследование? Ни государство, ни потерпевшие ничего не выигрывают от нынешних методов расследований и осуждений. Деньги, которые фигурируют в обвинениях, абстрактны, цифры часто взяты с потолка, подтверждены «заключениями экспертов»(ошибки в экспертизах не рискнёт признать ни один суд), и их «местонахождение не установлено». А значит, ни о каком восстановлении справедливости в результате действия правоохранительных органов речи не идёт. Как вынудить следствие искать деньги?
Где, в каком УПК должен быть прописан здравый смысл про деньги? Что, если в обвинении фигурируют деньги, то должно быть точно установлено — кто их получил, когда, где и как. И это не может быть внесением денег в кассу организации потерпевшим, это не может быть перечисление денег «подконтрольным юрлицам» — это должны быть конкретные деньги на конкретном счету конкретного человека. А всё остальное — гражданское судопроизводство, не имеющее отношения ни к СИЗО, ни к колониям, ни к пыткам.
Интересна ещё отдельная тема: Почему судьям неинтересно — где деньги? Почему Председатели судов не заморачиваются этим? И какие деньги обеспечивают слепоту и глухоту Фемиды?
А, ещё: кто виноват? и Что делать?
Анекдот напоследок:
Экономика — это наука, которая изучает поведение людей под воздействием галлюцинаций их воображаемого обогащения.
На картинке — один триллион долларов. За время правления Путина из России украли 2-3 трлн