«Запаспортответишь»
17 августа, 2022 2:01 пп
Татьяна Рыбакова
Татьяна Рыбакова:
В 2014 году я приводила много аргументов против «Крымнаш» — от географических до исторических, от политических до экономических. Но главным, как я считала, был моральный: нельзя брать чужое. Даже, если это чужое когда-то было твоим, даже, если ты его любишь (и считаешь, что любишь больше, чем нынешние хозяева), даже если тебе без него плохо и вообще никак, даже если… Просто — нельзя брать чужое, без всяких оправданий и это не нуждается в доказательствах.
Но это я так считала. А мои оппоненты, многие из которых были хорошие, честные люди, считали что как раз этот мой довод смешон и ничтожен. Оказалось, что у многих людей просто нет этого императива — нельзя брать чужое.
Теперь, через восемь лет, нет никакого желания злорадно напоминать: я же говорила! Можно только ужасаться, к чему привело отсутствие морального запрета: нельзя брать чужое.
Но теперь, понимая всю бесполезность моих криков, я все же скажу. Во всей этой дискуссии о паспортах главное — не аргументы той или иной стороны. Главное — нельзя человека наказывать по формальному признаку. По признаку расы, национальности, пола или «классовой» принадлежности. Так вот, по признаку паспорта — нельзя наказывать. И это тоже не нуждается в аргументах, потому что, если надо объяснять, то не надо объяснять. Как не надо объяснять, почему нельзя брать чужое. Это не из области политики, экономики и прочего. Это из области морали. А вещи из этой области обладают чудовищной силой.
«Крымнаш» привел к сегодняшнему аду. «Запаспортответишь» точно не приведет в рай. И неважно, какими доводами это оправдывается.
Татьяна Рыбакова
Татьяна Рыбакова:
В 2014 году я приводила много аргументов против «Крымнаш» — от географических до исторических, от политических до экономических. Но главным, как я считала, был моральный: нельзя брать чужое. Даже, если это чужое когда-то было твоим, даже, если ты его любишь (и считаешь, что любишь больше, чем нынешние хозяева), даже если тебе без него плохо и вообще никак, даже если… Просто — нельзя брать чужое, без всяких оправданий и это не нуждается в доказательствах.
Но это я так считала. А мои оппоненты, многие из которых были хорошие, честные люди, считали что как раз этот мой довод смешон и ничтожен. Оказалось, что у многих людей просто нет этого императива — нельзя брать чужое.
Теперь, через восемь лет, нет никакого желания злорадно напоминать: я же говорила! Можно только ужасаться, к чему привело отсутствие морального запрета: нельзя брать чужое.
Но теперь, понимая всю бесполезность моих криков, я все же скажу. Во всей этой дискуссии о паспортах главное — не аргументы той или иной стороны. Главное — нельзя человека наказывать по формальному признаку. По признаку расы, национальности, пола или «классовой» принадлежности. Так вот, по признаку паспорта — нельзя наказывать. И это тоже не нуждается в аргументах, потому что, если надо объяснять, то не надо объяснять. Как не надо объяснять, почему нельзя брать чужое. Это не из области политики, экономики и прочего. Это из области морали. А вещи из этой области обладают чудовищной силой.
«Крымнаш» привел к сегодняшнему аду. «Запаспортответишь» точно не приведет в рай. И неважно, какими доводами это оправдывается.