Вмешательство, которое неизбежно ведет к потере суверенитета
10 января, 2022 2:05 пп
Владимир Генин
Vladimir Genin:
Путинские метастазы
Произошедшее в Казахстане, на мой взгляд, следует оценивать как абсолютно новую мировую политическую реальность. Элементы такого развития были и раньше, но Путин довел функционирование этого механизма до совершенства, продемонстрировав в 2-3 дня быстроту и четкость реализации до мельчайших деталей отработанного плана по уничтожению любой силы, которая в «союзных» государствах может ему противостоять.
1. в пытающемся сохранить свою суверенность государстве начинаются (или организовываются) волнения
2. к ним подмешиваются «титушки» — вплоть до выпущенных из тюрем организованных банд
3. для спасения от банд десантируются российские «миротворцы» и устанавливают марионеточный режим
Тут отрывки из разных статей в Republic:
Александр Гольц.
ОДКБ — последняя надежда автократов
В 2010-м с просьбой о помощи обратились тогдашние власти Киргизии, столкнувшиеся с жестоким внутренним конфликтом, в ходе которого погибли около двухсот жителей страны. Но тогда было заявлено, что речь идет о именно внутреннем споре и, стало быть, для вмешательства других государств нет причин. Нечто подобное Москва даже говорила в ответ на призывы Александра Лукашенко, режим которого шатался летом 2020-го.
«Стерта грань между внешними и внутренними обстоятельствами. Угрозу обвала государственного управления в одной из стран-членов, связанную с причинами внутреннего характера (накопление структурных социально-политических дисбалансов в сочетании с затянувшимся и все более витиеватым транзитом власти), решено без всяких промедлений и размышлений интерпретировать в качестве агрессии «террористических банд» извне,— сказал в интервью «Коммерсанту» Федор Лукьянов, обычно стремящийся дать рациональное объяснение действиям Кремля. — Враг отныне — всегда внешний, даже если внутри. Это снимает барьер, сковывавший ОДКБ, дает формальное основание для приглашения организации и ее действий». Таким образом, открыт ящик Пандоры. Отныне все авторитарные правители, стоит их стулу зашататься, будут требовать российских войск.
К необходимости использовать силу в Центральной Азии Москва готовилась долго и последовательно. В 2009-м Россия с немалым трудом продавила идею создания Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ. Если называть вещи своими именами, эта военная структура понадобилась вовсе не потому, что войскам России было нужно усиление со стороны откровенно слабых армий союзников (их сугубо декоративное участие в нынешней операции лишь подчеркивает это). Создание КСОР открывало возможность для быстрого вмешательства в критическую ситуацию, которая может возникнуть в любом из центральноазиатских государств. Вмешательства, которое неизбежно ведет к потере суверенитета. Тогда это мгновенно понял узбекский президент Ислам Каримов и тут же, чтобы не участвовать в КСОР, приостановил участие своей страны в ОДКБ.
Это оперативное соединение получило и характерное наименование в штабных документах: группировка немедленного применения» Однако в ходе многочисленных учений на центральноазиатском театре кроме переброски военных соединений также весьма дотошно отрабатывали процедуры, согласно которым центральноазиатские государства обращаются к ОДКБ за военной помощью. Как видим, это принесло результат. Подозреваю, что президент Казахстана обратился к России за помощью в ситуации, когда из-за конфликта с окружением Назарбаева утратил контроль за силовиками, которые демонстративно не желали противостоять вооруженным (скорее всего ими же) боевикам. Однако руководители ОДКБ поспешили заявить, что российские военные будут заняты исключительно охраной важных объектов. И тем самым высвободят казахские войска для того, чтобы те разобрались с террористами.
Эдвард Люттвак: Я начну с политики президента Владимира Путина, которую я считаю реваншистской. Ее реваншистская логика задана с того момента, как он назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой ХХ столетия» — однако В.Путина можно обвинять во многом, но только не в неоригинальности или примитивности его стратегии. В.Путин открыто декларировал свой реваншизм, заявив, что распад СССР был несправедливым и катастрофическим, но его стратегия предполагает ожидание подходящих моментов, когда заветные плоды сами падают ему в руки. Когда власти Грузии потеряли геополитическую осторожность, он подарил себе Абхазию и Южную Осетию; когда в Украине случилась демократическая революция, он захватил Крым; сейчас, когда Казахстан переживает мощные потрясения, он — в полном соответствии с тактикой Третьей Республики — готовится поднять проблему Северного Казахстана.
Введя в Казахстан преимущественно российские соединения под прикрытием коллективной миротворческой операции ОДКБ, В.Путин … может стать сюзереном местного формально независимого правительства и править, не царствуя (to rule without reigning) — в этом случае на поверхности мало что изменится, однако при этом принятие всех наиболее судьбоносных решений будет отдано на откуп Москве. В условиях, когда таким образом президент К.-Ж.Токаев по сути соглашается на зависимость от Москвы, Кремль может попытаться решить вопрос североказахстанских территорий, которые более чем на 60% заселены русскими {в действительности доля русских на этих территориях к настоящему времени существенно снизилась и колеблется в диапазоне от 30 с лишним 40 с лишним процентов — Republic} и которые оказались в составе Казахской ССР по прихоти большевиков, причудливо прочертивших границы между отдельными советскими республиками. Первый президент с тех времен, когда он был первым секретарём ЦК компартии республики, осознанно и последовательно прокладывал путь к независимости Казахстана, а затем укреплял и защищал суверенитет страны. К.Масимов же постоянно был его правой рукой и самым доверенным человеком, потому что Н.Назарбаев понимал, что у него нет стремления занять пост главы государства. На всех своих постах он наиболее последовательно противостоял российскому влиянию на казахстанские дела — и поэтому я думаю, что устранение К.Масимова было несомненным условием, при выполнении которого В.Путин дал войска К.-Ж.Токаеву.
Н.Назарбаев на протяжении всех лет суверенитета пытался укреплять независимость Казахстана от России, лавируя между различными глобальными игроками, и К.Масимов всячески помогал ему на этом пути.
Григорий Юдин
На старте у Токаева были обе возможности; 4 января он склонялся в сторону второй из них. Он выполнил основную часть народных требований: откатил топливную реформу, пообещал контроль за ценами и конкретные экономические реформы, убрал назарбаевских людей с ключевых силовых должностей, сменил правительство, отстранил самого Назарбаева. По некоторым сообщениям, он собирался даже объявить новые выборы, которые были бы источником новой демократической легитимности. Логичным ходом в этом случае было бы принятие новой конституции — во-первых, это единственный способ пересоздать Казахстан без Назарбаева, а во-вторых, это позволило бы снять проблему незаконного захвата Совета безопасности. Это означало бы, что назарбаевский Казахстан закончился вместе с назарбаевской законностью, и учреждается новый Казахстан.
Старый порядок
Наблюдатели заметили, что 5 января, после консультаций в рамках ОДКБ, риторика Токаева резко изменилась. Описав ситуацию как внешнюю угрозу (и так и не объяснив, откуда она взялась), он использовал чрезвычайные полномочия, чтобы подавить эту угрозу, призвал в страну войска интервентов и в конце концов дошёл до того, что стал угрожать огнём на поражение без предупреждения. Каждый, кто следит за российским пропагандистским языком, совершенно точно знает, откуда берётся оборот «забугорные деятели», и понимает, кто стал у Токаева спичрайтером.
Не стоит путать основания легитимности с геополитическими интересами. В Беларуси для Путина оказался неприемлемым Виктор Бабарико, который явно был бы пророссийским президентом, но обладал бы при этом демократической легитимностью. Сейчас тот же урок усвоил Токаев. Нам неизвестны точные причины его обращения в ОДКБ и то, насколько оно было добровольным. Вполне вероятно, что Токаев сомневался в своём контроле над силовыми структурами. Однако то, что ценой помощи ОДКБ стала смена риторики и отказ от опоры на народ, бесспорно.
Владимир Генин
Vladimir Genin:
Путинские метастазы
Произошедшее в Казахстане, на мой взгляд, следует оценивать как абсолютно новую мировую политическую реальность. Элементы такого развития были и раньше, но Путин довел функционирование этого механизма до совершенства, продемонстрировав в 2-3 дня быстроту и четкость реализации до мельчайших деталей отработанного плана по уничтожению любой силы, которая в «союзных» государствах может ему противостоять.
1. в пытающемся сохранить свою суверенность государстве начинаются (или организовываются) волнения
2. к ним подмешиваются «титушки» — вплоть до выпущенных из тюрем организованных банд
3. для спасения от банд десантируются российские «миротворцы» и устанавливают марионеточный режим
Тут отрывки из разных статей в Republic:
Александр Гольц.
ОДКБ — последняя надежда автократов
В 2010-м с просьбой о помощи обратились тогдашние власти Киргизии, столкнувшиеся с жестоким внутренним конфликтом, в ходе которого погибли около двухсот жителей страны. Но тогда было заявлено, что речь идет о именно внутреннем споре и, стало быть, для вмешательства других государств нет причин. Нечто подобное Москва даже говорила в ответ на призывы Александра Лукашенко, режим которого шатался летом 2020-го.
«Стерта грань между внешними и внутренними обстоятельствами. Угрозу обвала государственного управления в одной из стран-членов, связанную с причинами внутреннего характера (накопление структурных социально-политических дисбалансов в сочетании с затянувшимся и все более витиеватым транзитом власти), решено без всяких промедлений и размышлений интерпретировать в качестве агрессии «террористических банд» извне,— сказал в интервью «Коммерсанту» Федор Лукьянов, обычно стремящийся дать рациональное объяснение действиям Кремля. — Враг отныне — всегда внешний, даже если внутри. Это снимает барьер, сковывавший ОДКБ, дает формальное основание для приглашения организации и ее действий». Таким образом, открыт ящик Пандоры. Отныне все авторитарные правители, стоит их стулу зашататься, будут требовать российских войск.
К необходимости использовать силу в Центральной Азии Москва готовилась долго и последовательно. В 2009-м Россия с немалым трудом продавила идею создания Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ. Если называть вещи своими именами, эта военная структура понадобилась вовсе не потому, что войскам России было нужно усиление со стороны откровенно слабых армий союзников (их сугубо декоративное участие в нынешней операции лишь подчеркивает это). Создание КСОР открывало возможность для быстрого вмешательства в критическую ситуацию, которая может возникнуть в любом из центральноазиатских государств. Вмешательства, которое неизбежно ведет к потере суверенитета. Тогда это мгновенно понял узбекский президент Ислам Каримов и тут же, чтобы не участвовать в КСОР, приостановил участие своей страны в ОДКБ.
Это оперативное соединение получило и характерное наименование в штабных документах: группировка немедленного применения» Однако в ходе многочисленных учений на центральноазиатском театре кроме переброски военных соединений также весьма дотошно отрабатывали процедуры, согласно которым центральноазиатские государства обращаются к ОДКБ за военной помощью. Как видим, это принесло результат. Подозреваю, что президент Казахстана обратился к России за помощью в ситуации, когда из-за конфликта с окружением Назарбаева утратил контроль за силовиками, которые демонстративно не желали противостоять вооруженным (скорее всего ими же) боевикам. Однако руководители ОДКБ поспешили заявить, что российские военные будут заняты исключительно охраной важных объектов. И тем самым высвободят казахские войска для того, чтобы те разобрались с террористами.
Эдвард Люттвак: Я начну с политики президента Владимира Путина, которую я считаю реваншистской. Ее реваншистская логика задана с того момента, как он назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой ХХ столетия» — однако В.Путина можно обвинять во многом, но только не в неоригинальности или примитивности его стратегии. В.Путин открыто декларировал свой реваншизм, заявив, что распад СССР был несправедливым и катастрофическим, но его стратегия предполагает ожидание подходящих моментов, когда заветные плоды сами падают ему в руки. Когда власти Грузии потеряли геополитическую осторожность, он подарил себе Абхазию и Южную Осетию; когда в Украине случилась демократическая революция, он захватил Крым; сейчас, когда Казахстан переживает мощные потрясения, он — в полном соответствии с тактикой Третьей Республики — готовится поднять проблему Северного Казахстана.
Введя в Казахстан преимущественно российские соединения под прикрытием коллективной миротворческой операции ОДКБ, В.Путин … может стать сюзереном местного формально независимого правительства и править, не царствуя (to rule without reigning) — в этом случае на поверхности мало что изменится, однако при этом принятие всех наиболее судьбоносных решений будет отдано на откуп Москве. В условиях, когда таким образом президент К.-Ж.Токаев по сути соглашается на зависимость от Москвы, Кремль может попытаться решить вопрос североказахстанских территорий, которые более чем на 60% заселены русскими {в действительности доля русских на этих территориях к настоящему времени существенно снизилась и колеблется в диапазоне от 30 с лишним 40 с лишним процентов — Republic} и которые оказались в составе Казахской ССР по прихоти большевиков, причудливо прочертивших границы между отдельными советскими республиками. Первый президент с тех времен, когда он был первым секретарём ЦК компартии республики, осознанно и последовательно прокладывал путь к независимости Казахстана, а затем укреплял и защищал суверенитет страны. К.Масимов же постоянно был его правой рукой и самым доверенным человеком, потому что Н.Назарбаев понимал, что у него нет стремления занять пост главы государства. На всех своих постах он наиболее последовательно противостоял российскому влиянию на казахстанские дела — и поэтому я думаю, что устранение К.Масимова было несомненным условием, при выполнении которого В.Путин дал войска К.-Ж.Токаеву.
Н.Назарбаев на протяжении всех лет суверенитета пытался укреплять независимость Казахстана от России, лавируя между различными глобальными игроками, и К.Масимов всячески помогал ему на этом пути.
Григорий Юдин
На старте у Токаева были обе возможности; 4 января он склонялся в сторону второй из них. Он выполнил основную часть народных требований: откатил топливную реформу, пообещал контроль за ценами и конкретные экономические реформы, убрал назарбаевских людей с ключевых силовых должностей, сменил правительство, отстранил самого Назарбаева. По некоторым сообщениям, он собирался даже объявить новые выборы, которые были бы источником новой демократической легитимности. Логичным ходом в этом случае было бы принятие новой конституции — во-первых, это единственный способ пересоздать Казахстан без Назарбаева, а во-вторых, это позволило бы снять проблему незаконного захвата Совета безопасности. Это означало бы, что назарбаевский Казахстан закончился вместе с назарбаевской законностью, и учреждается новый Казахстан.
Старый порядок
Наблюдатели заметили, что 5 января, после консультаций в рамках ОДКБ, риторика Токаева резко изменилась. Описав ситуацию как внешнюю угрозу (и так и не объяснив, откуда она взялась), он использовал чрезвычайные полномочия, чтобы подавить эту угрозу, призвал в страну войска интервентов и в конце концов дошёл до того, что стал угрожать огнём на поражение без предупреждения. Каждый, кто следит за российским пропагандистским языком, совершенно точно знает, откуда берётся оборот «забугорные деятели», и понимает, кто стал у Токаева спичрайтером.
Не стоит путать основания легитимности с геополитическими интересами. В Беларуси для Путина оказался неприемлемым Виктор Бабарико, который явно был бы пророссийским президентом, но обладал бы при этом демократической легитимностью. Сейчас тот же урок усвоил Токаев. Нам неизвестны точные причины его обращения в ОДКБ и то, насколько оно было добровольным. Вполне вероятно, что Токаев сомневался в своём контроле над силовыми структурами. Однако то, что ценой помощи ОДКБ стала смена риторики и отказ от опоры на народ, бесспорно.