«Уход в бессмысленные репрессии — имманентное свойство любого такого рода режима…»
4 мая, 2019 10:24 дп
Альфред Кох
Я о чем сейчас думаю-то… Я вот написал два антисталинских поста. Из них очевидно следует, что никакой экономической целесообразности в репрессиях не было.
Я даже усугублю. Я скажу, что, возможно, рабская сила и имеет какой-то резон (хотя плюсов значительно меньше, чем минусов). Но убитый человек точно не имеет никакой хозяйственной ценности. Это просто прах, труп, мертвая плоть. Абсолютно бесполезная и даже экономически убыточная.
И, соответственно, обсуждать экономическую целесообразность Голодомора или расстрелов — глупо и бесперспективно. Даже и мальтузианская логика: меньше народа — меньше сожрут, не работает: умершие от голода крестьяне точно уж произвели бы еды на себя.
А плюс десять миллионов рабочих рук (минимум) отнюдь не помешали бы во время индустриализации. Ведь именно дефицитом этих самых рук и объясняют сталинисты вынужденную целесообразность создания ГУЛАГа.
Но раз никакой экономической целесообразности в репрессиях не было, то тогда зачем они были? Сталин боялся потерять власть и уничтожал своих политических оппонентов? Чушь: к началу тридцатых все политические оппоненты были либо уничтожены, либо высланы за границу и какой-то значимой оппозиции Сталину в стране уже не было.
Как же я тогда объясняю весь этот ужас? Моя гипотеза состоит в том, что уход в бессмысленные репрессии — имманентное свойство любого такого рода режима. Это просто фаза его развития. Неизбежная и органически ему присущая.
Стороннему наблюдателю эти репрессии кажутся избыточными и даже вредными. Но сидящий внутри режима «винтик» воспринимает их как абсолютно закономерное явление и даже вполне логичное.
Вот есть организм. В нем есть раковая опухоль. Она растет, растет, и постепенно сжирает весь организм. Она перерождает его. Здоровых клеток не остается. Все становятся клетками-мутантами.
Врачу понятно, что опухоль уничтожает организм и, следовательно, саму базу своего (опухоли) существования. И в конечном итоге так и происходит: вместе со смертью организма умирает и паразитирующая на нем опухоль.
Но пока опухоль жрет организм, сами раковые клетки, составляющие эту опухоль, не видят никаких причин считать свою деятельность вредной или опасной для организма в целом и самих себя в частности.
У этих клеток нет никаких сомнений в том, что их задача — расти, укрепляться, а ресурсом для этого роста является приданный им организм.
В ситуации с любой злокачественной опухолью, всегда есть момент (который невозможно предсказать заранее) когда включается какая-то внутренняя программа и опухоль начинает вдруг бешено расти, сжирая весь организм.
Так и в случае с репрессиями в тоталитарном государстве. Нельзя заранее предсказать момент, когда вдруг вся эта опричина сорвется с цепи и начнет резать всех кругом без разбора.
Одно можно сказать с уверенностью: если болезнь не лечить, то рано или поздно это обязательно случиться. С вероятностью 100%.
Вот собственно и вся моя не шибко глубокая гипотеза. Осталось только добавить, что какого-то «мирного» лечения рака на сегодняшний день не придумано. Так или иначе, но любой метод предполагает либо отсечение раковой опухоли, либо ее отравление химией или радиацией. Уговорами и массажем это не лечится…
П.С. И да, перестаньте себя обманывать рассказами о принципиальном отличии авторитаризма от тоталитаризма и о неких «мягких» диктатурах, способных удерживаться на каком-то низком, социально-приемлемом уровне репрессивности. Люди, которые вам рассказывают эту сказку — циничные мерзавцы и подонки.
Помните: это всего лишь спящая опухоль. Это всего лишь стадия ее развития. Если ее не лечить, взрыв неизбежен.
Альфред Кох
Я о чем сейчас думаю-то… Я вот написал два антисталинских поста. Из них очевидно следует, что никакой экономической целесообразности в репрессиях не было.
Я даже усугублю. Я скажу, что, возможно, рабская сила и имеет какой-то резон (хотя плюсов значительно меньше, чем минусов). Но убитый человек точно не имеет никакой хозяйственной ценности. Это просто прах, труп, мертвая плоть. Абсолютно бесполезная и даже экономически убыточная.
И, соответственно, обсуждать экономическую целесообразность Голодомора или расстрелов — глупо и бесперспективно. Даже и мальтузианская логика: меньше народа — меньше сожрут, не работает: умершие от голода крестьяне точно уж произвели бы еды на себя.
А плюс десять миллионов рабочих рук (минимум) отнюдь не помешали бы во время индустриализации. Ведь именно дефицитом этих самых рук и объясняют сталинисты вынужденную целесообразность создания ГУЛАГа.
Но раз никакой экономической целесообразности в репрессиях не было, то тогда зачем они были? Сталин боялся потерять власть и уничтожал своих политических оппонентов? Чушь: к началу тридцатых все политические оппоненты были либо уничтожены, либо высланы за границу и какой-то значимой оппозиции Сталину в стране уже не было.
Как же я тогда объясняю весь этот ужас? Моя гипотеза состоит в том, что уход в бессмысленные репрессии — имманентное свойство любого такого рода режима. Это просто фаза его развития. Неизбежная и органически ему присущая.
Стороннему наблюдателю эти репрессии кажутся избыточными и даже вредными. Но сидящий внутри режима «винтик» воспринимает их как абсолютно закономерное явление и даже вполне логичное.
Вот есть организм. В нем есть раковая опухоль. Она растет, растет, и постепенно сжирает весь организм. Она перерождает его. Здоровых клеток не остается. Все становятся клетками-мутантами.
Врачу понятно, что опухоль уничтожает организм и, следовательно, саму базу своего (опухоли) существования. И в конечном итоге так и происходит: вместе со смертью организма умирает и паразитирующая на нем опухоль.
Но пока опухоль жрет организм, сами раковые клетки, составляющие эту опухоль, не видят никаких причин считать свою деятельность вредной или опасной для организма в целом и самих себя в частности.
У этих клеток нет никаких сомнений в том, что их задача — расти, укрепляться, а ресурсом для этого роста является приданный им организм.
В ситуации с любой злокачественной опухолью, всегда есть момент (который невозможно предсказать заранее) когда включается какая-то внутренняя программа и опухоль начинает вдруг бешено расти, сжирая весь организм.
Так и в случае с репрессиями в тоталитарном государстве. Нельзя заранее предсказать момент, когда вдруг вся эта опричина сорвется с цепи и начнет резать всех кругом без разбора.
Одно можно сказать с уверенностью: если болезнь не лечить, то рано или поздно это обязательно случиться. С вероятностью 100%.
Вот собственно и вся моя не шибко глубокая гипотеза. Осталось только добавить, что какого-то «мирного» лечения рака на сегодняшний день не придумано. Так или иначе, но любой метод предполагает либо отсечение раковой опухоли, либо ее отравление химией или радиацией. Уговорами и массажем это не лечится…
П.С. И да, перестаньте себя обманывать рассказами о принципиальном отличии авторитаризма от тоталитаризма и о неких «мягких» диктатурах, способных удерживаться на каком-то низком, социально-приемлемом уровне репрессивности. Люди, которые вам рассказывают эту сказку — циничные мерзавцы и подонки.
Помните: это всего лишь спящая опухоль. Это всего лишь стадия ее развития. Если ее не лечить, взрыв неизбежен.