«Свобода слова НЕ состоит в доступе на какой угодно частный ресурс…»
12 января, 2021 3:42 пп
Ирина Ткаченко
Ирина Ткаченко:
Други, честно спрашиваю (без подкола и иронии): что, как вы считаете, не понятно вашим друзьям и знакомым в следующей последовательности (совсем на мой взгляд простых и незатейливых) понятий?
1. свобода слова в США
(мы ведь обсуждаем Твиттер и местного президента) определена Первой поправкой. Свобода слова в США — это не разговор за столом «Петя, ну не затыкай Джонни рот, дай Джонни сказать».
Свобода слова определена так: Конгресс не создаст законов….ограничивающих свободу слова или прессы
То есть: государство не может ввязываться в процесс высказывания мнений, работу прессы, народного обсуждения чего бы то ни было…
2. Твиттер — не Большой брат (если вы только не съехали с рельс). Первая поправка не имеет никакого отношения к тому, что происходит в Твиттере, ФБ, Парле, Фоксе и прочих ресурсах, где кто-то не может высказаться, когда и как хочет. Ибо это не государство. Это частные лавочки.
Другими словами, здесь есть закон, защищающий вас от попыток государственной цензуры. Ваша свобода слова — в защите от попыток государства заткнуть вам рот. Здесь нет закона, защищающего вас от вероятности, что вас попросят с частной площадки.
Первая поправка НЕ имеет никакого отношения к вашей активности в частных информационных ресурсах. Свобода слова НЕ состоит в доступе на какой угодно частный ресурс.
3. Твиттер — частная компания. Приняв решение присоединиться к его платформе, вы читаете (или не читаете) правила поведения на платформе и подтверждаете (нажатием кнопочки), что с ними согласны.
Правила дают компании право прикрыть вашу страницу без объяснений. Вот совершенно запросто прикрыть. Не объясняя, почему. Утром открыли ресурс — а вашей страницы нет. Так написано в Твиттере, ей богу 🙂.
Правила Твиттера, кроме того, вас предупреждают, что вы не можете выступать на платформе на стороне насилия, не можете пытаться гнобить людей за их мнения (это я про harassment) и тд. За это можно получить бан.
4. Есть еще внешнее обстоятельство, в виде в данном случае федерального закона, который запрещает высказывания, которые можно расценить как подстрекательство или призыв к насилию.
Социальные платформы пока — пока — в отличие от так называемых традиционных СМИ — в судебной практике США освобождались от ответственности за содержание высказываний на своих площадках, которые (высказывания) нарушают этот закон. Для этого тоже есть статья (все кругом в статьях, ну что за жизнь)), известная как секция 230.
Твиттер и об этом подумал. Твиттер не хочет по судам выяснять, стоило ли им оставлять на виду у всей честной компании высказывания, которые могут представлять собой наказуемые деяния. Поэтому Твиттер предупреждает пользователей в том числе и о том, что, если вы создаете угрозу потенциальной ответственности перед законом для компании, ваш эккаунт могут закрыть.
+++
Что тут, скажите мне, маловразумительного?
Ирина Ткаченко
Ирина Ткаченко:
Други, честно спрашиваю (без подкола и иронии): что, как вы считаете, не понятно вашим друзьям и знакомым в следующей последовательности (совсем на мой взгляд простых и незатейливых) понятий?
1. свобода слова в США
(мы ведь обсуждаем Твиттер и местного президента) определена Первой поправкой. Свобода слова в США — это не разговор за столом «Петя, ну не затыкай Джонни рот, дай Джонни сказать».
Свобода слова определена так: Конгресс не создаст законов….ограничивающих свободу слова или прессы
То есть: государство не может ввязываться в процесс высказывания мнений, работу прессы, народного обсуждения чего бы то ни было…
2. Твиттер — не Большой брат (если вы только не съехали с рельс). Первая поправка не имеет никакого отношения к тому, что происходит в Твиттере, ФБ, Парле, Фоксе и прочих ресурсах, где кто-то не может высказаться, когда и как хочет. Ибо это не государство. Это частные лавочки.
Другими словами, здесь есть закон, защищающий вас от попыток государственной цензуры. Ваша свобода слова — в защите от попыток государства заткнуть вам рот. Здесь нет закона, защищающего вас от вероятности, что вас попросят с частной площадки.
Первая поправка НЕ имеет никакого отношения к вашей активности в частных информационных ресурсах. Свобода слова НЕ состоит в доступе на какой угодно частный ресурс.
3. Твиттер — частная компания. Приняв решение присоединиться к его платформе, вы читаете (или не читаете) правила поведения на платформе и подтверждаете (нажатием кнопочки), что с ними согласны.
Правила дают компании право прикрыть вашу страницу без объяснений. Вот совершенно запросто прикрыть. Не объясняя, почему. Утром открыли ресурс — а вашей страницы нет. Так написано в Твиттере, ей богу 🙂.
Правила Твиттера, кроме того, вас предупреждают, что вы не можете выступать на платформе на стороне насилия, не можете пытаться гнобить людей за их мнения (это я про harassment) и тд. За это можно получить бан.
4. Есть еще внешнее обстоятельство, в виде в данном случае федерального закона, который запрещает высказывания, которые можно расценить как подстрекательство или призыв к насилию.
Социальные платформы пока — пока — в отличие от так называемых традиционных СМИ — в судебной практике США освобождались от ответственности за содержание высказываний на своих площадках, которые (высказывания) нарушают этот закон. Для этого тоже есть статья (все кругом в статьях, ну что за жизнь)), известная как секция 230.
Твиттер и об этом подумал. Твиттер не хочет по судам выяснять, стоило ли им оставлять на виду у всей честной компании высказывания, которые могут представлять собой наказуемые деяния. Поэтому Твиттер предупреждает пользователей в том числе и о том, что, если вы создаете угрозу потенциальной ответственности перед законом для компании, ваш эккаунт могут закрыть.
+++
Что тут, скажите мне, маловразумительного?