«Сообщили читателю о желании Запада прибрать к рукам русские деньги, и хватит с него…»
15 июня, 2018 1:29 пп
Elena Kotova
Елена Котова:
Читаю «Форбс»: банки Швейцарии заблокировали счета Вексельберга из-за страха попасть под санкции США. Дальше длинный рассказ о том, как юристы Вексельберга ничего не могут сделать, какие у него убытки,как ему то ли будет, то ли не будет помогать российское правительство. Пишут о чем угодно, только не о главном: какие основания для блокировки, чего добиваются банки Швейцария, и откуда убытки. Уже что-то отобрали? Хотя «Форбс» не заводская многотиражка, наверное, способен объяснить.
Глянула, что пишут другие, и вообще обомлела. Радио «Свобода», например, пишет, что «власти Британии расширяет масштаб расследования в отношении россиян… и могут заморозить их активы». Дальше «Свобода», ссылаясь на неведомых представителей властей, «поясняет», что речь идет о «близких к Путину «мультимиллионерах и миллиардерах», и увязывает тему со Скрипалем. Можно только гадать, что имеется в виду, и понимает ли «Свобода» что хочет сказать.
Насчет «близости к Путину», я так понимаю, речь о «политически ангажированных персонах» (politically exposed persons). Банки уже лет пять как взяли моду требовать от таких клиентов закрывать счета и идти со своими деньгами куда подальше. Но это не бывает основанием для «расследования».И уж совсем ересь писать, что оно «может привести к заморозке активов». Уж если расследование, то деньги морозят как раз на старте. Иначе клиент их тут же выведет и расследовать будет нечего.
Ну, думаю, сейчас The Times все объяснит, она-то точно в курсе порядков в своей стране. Читаю: «Российские мультимиллионеры сталкиваются с заморозкой их активов в связи с усилением борьбы властей с грязными деньгами». Пока логично. Но тут же опять о близости к режиму, о Скрипале, и отсылки к американским санкциям. Как это связано?
Похоже, что в журналистском понимании есть какой-то системный сбой. Или намеренный крен в политическую пургу и пропаганду. Сообщили читателю о желании Запада прибрать к рукам русские деньги, и хватит с него. Желание-то понятное и знакомое еще со времен пирата Френсиса Дрейка, но на дворе XXI век, и речь о правовых странах. Блокируют и замораживают – это одно и то же! Это-то хоть можно усвоить, если берешься писать? И все-таки что происходит: русских гонят из западных банков, расследуют чистоту их денег, или уже отбирают? Журналистам все едино. Голимый стыд!
На самом деле набирает обороты понятный и абсолютно предсказуемый процесс. Помните «Панамское досье»? Незаконное получение из Панамы 11,5 млн. банковских документов было названо «международным журналистским расследованием», и вместо того, чтобы наказать мартышек, которые обрабатывали краденную инфу, левацкие моралисты ликовали: «Приходит конец всемирному коррумпированному интернационалу».
Даже простакам тогда должно было стать ясно, куда дальше будет виться эта веревочка. А более дальновидным, это должно было стать гораздо раньше – после «дела в Лихтенштейне» 2006 года. Когда с подачи Германии исчезло понятие банковской тайны. Вместо конкуренции за деньги клиента пошло соревнование банков в их «чистоте», а отделы комплайенса (внутреннего контроля) стали главнее всех зарабатывающих подразделений. Что со счетами Вексельберга в Швейцарии еще толком не знаю, а что происходит в Британии ясно до донышка. Включая и то, при чем тут санкционный список США, что даже The Times объяснить не потрудилась.
Трамп просто показал бриттам, где копать, не распыляясь по мелочам. А в Британии русских денег аж 35 млрд фунтов. И именно там есть уникальный механизм объема любых активов. В других стран их можно отобрать, если их владелец совершил доказанное преступление – взятки, мошенничество, отмывание денег – и конфискация становится частью наказания. В Британии изобрели чисто английский способ изъятия любых «нечистых» и даже «непонятных» активов.
Откуда у русских дома, деньги и трасты мы точно не знаем, но «хайли-лайкли» они нечисты. Совершили ли их владельцы преступления или нет – это дело полиции. А что полиция? Собственник активов не под рукой, свидетелей нет… Не допрашивать же каждого русского, кто на шопинг в Harrods приехал…..
То есть доказанного преступления нет, а нечистые деньги есть. Британцев этот казус совершенно не смущает. Их Агентство по борьбе с преступностью — National Crime Agency – просто идет в суд со словами, что деньги грязные. Получает разрешение заморозить активы и начать расследование. Внимание! – все происходит в рамках гражданского иска NCA к владельцу активов. «Расследование» в рамках гражданского дела – тоже ведь казус. Но только не в Британии.
Гражданские иски NCA начинаются с суммы 50 тысяч фунтов, а тут российские 35 ярдов. Как не вспомнить подвиги пирата Дрейка. Британия уже забыла, как охотно она давала приют этим деньгам. Андрей Бородин, притча во языцех как человек, расдербанивший «Банк Москвы», получил защиту от «продажного российского правосудия» именно в этой стране.
Заморозив активы ответчика, NCA пару-тройку лет копается в каждой проводке по счету, пишет запросы в кучу стран: от кого перевод, есть ли контракт, что в нем. Чем занимается компания, которая перевела деньги, или это отмывочная однодневка. Поднимаются уставы, данные реестров. Собрав информацию по городам и странам, офицер NCA пишет исковое заявление: незаконны эти миллионы или миллиарды. Прошу решение суда изъять у их владельца дома, яхты и прочие бентли-шментли.
Адвокаты ответчика строчат ответную бумагу, объясняя каждый фунтик своего клиента и каждый брюлик его жены. NCA эти объяснения, ясное дело, не устраивают, оно требует слушания в суде. Как правило, до него дело не доходит: выиграть вчистую шансов нет, а проигравшему – ответчику, естественно — придется заплатить еще и за юридические расходы NCA. А что такого, раз это гражданская тяжба? Еще один казус — оплачивать расходы по делу против тебя самого. А расходов NCA себе накручивает около 20-25% от размера иска. Да уж…. Лучше мировое соглашение. Цинично, но именно на него и заточен весь механизм. На вопрос «сколько»? Тут уже аргументы побоку, и бодание между NCA и адвокатами ответчика идет на уровне базара: «редиска по десять копеек? По семь пойдет?». На какой-то цифре сходятся, ответчик отдает эту часть активов в казну Her Majesty и может гулять себе дальше с тем, что у него осталось.
Одна лишь заковыка…. NCA тут же строчит пресс-релиз. И места для гуляния с тем, что осталось, сужаются до предела. Бывшего ответчика по иску NCA в Британии начинают гнать все его остальные банки в совершенно других странах, на то и компайенсы, чтобы все отслеживать. И в новых банках счет не открыть по той же причине.
Адвокаты Британии – а в том, что у каждого русского “мульти” их целая армия, можно не сомневаться, — знают до деталей, как это работает. Получается, что русские “мульти” не могли этого предвидеть? Совсем лохи, что ли?
Нет, конечно. Уверена, они прокладывались и правильными компаниями и правдоподобными контрактами. Но у их денег долгая история. Их выводили и 1990-е, и в нулевые. По канонам русской бизнес-культуры тех лет, которая была весьма понятийной. Тогда всех в мире это устраивало, но с каждым годом стало устраивать все меньше, а сейчас не устраивает просто никак. Отсюда и больше сотни расследований русских денег, открытых только в Британии и только в этом году.
Ясно, что в Россию эти деньги их владельцы возвращать не захотят. Тут не только риски брутального отъема, который даже NCA или Дрейку не снился, но еще и чисто экономические риски. А запасные аэродромы исчезают один за другим. Русским “мульти” — включая и тех, до кого еще не добрались, но доберутся точно – с этим надо что-то делать.
Они найдут способ…. В рукавах наверняка есть джокеры, что-то можно вывести в Китай, или другие экзотические страны. Можно счесть, что многое их адвокаты законопатили так прочно, что не подкопаться. Вопрос, насколько прочно. Ведь и нынешние мерки “чистоты” — и так уже драконовские – будут ужесточаться дальше. И прежде всего в отношении русских.
Ясно, что российский бизнес это не может устраивать. Будет ли он работать на перемены, на изменение внешней политики России, на подвижки в общественном устройстве – не знаю. Знаю только, что во все времена и во всех странах общественное переустройство было делом элиты…. Российская пока выжидает.
И торгуется. И со своими, и с чужими.
Elena Kotova
Елена Котова:
Читаю «Форбс»: банки Швейцарии заблокировали счета Вексельберга из-за страха попасть под санкции США. Дальше длинный рассказ о том, как юристы Вексельберга ничего не могут сделать, какие у него убытки,как ему то ли будет, то ли не будет помогать российское правительство. Пишут о чем угодно, только не о главном: какие основания для блокировки, чего добиваются банки Швейцария, и откуда убытки. Уже что-то отобрали? Хотя «Форбс» не заводская многотиражка, наверное, способен объяснить.
Глянула, что пишут другие, и вообще обомлела. Радио «Свобода», например, пишет, что «власти Британии расширяет масштаб расследования в отношении россиян… и могут заморозить их активы». Дальше «Свобода», ссылаясь на неведомых представителей властей, «поясняет», что речь идет о «близких к Путину «мультимиллионерах и миллиардерах», и увязывает тему со Скрипалем. Можно только гадать, что имеется в виду, и понимает ли «Свобода» что хочет сказать.
Насчет «близости к Путину», я так понимаю, речь о «политически ангажированных персонах» (politically exposed persons). Банки уже лет пять как взяли моду требовать от таких клиентов закрывать счета и идти со своими деньгами куда подальше. Но это не бывает основанием для «расследования».И уж совсем ересь писать, что оно «может привести к заморозке активов». Уж если расследование, то деньги морозят как раз на старте. Иначе клиент их тут же выведет и расследовать будет нечего.
Ну, думаю, сейчас The Times все объяснит, она-то точно в курсе порядков в своей стране. Читаю: «Российские мультимиллионеры сталкиваются с заморозкой их активов в связи с усилением борьбы властей с грязными деньгами». Пока логично. Но тут же опять о близости к режиму, о Скрипале, и отсылки к американским санкциям. Как это связано?
Похоже, что в журналистском понимании есть какой-то системный сбой. Или намеренный крен в политическую пургу и пропаганду. Сообщили читателю о желании Запада прибрать к рукам русские деньги, и хватит с него. Желание-то понятное и знакомое еще со времен пирата Френсиса Дрейка, но на дворе XXI век, и речь о правовых странах. Блокируют и замораживают – это одно и то же! Это-то хоть можно усвоить, если берешься писать? И все-таки что происходит: русских гонят из западных банков, расследуют чистоту их денег, или уже отбирают? Журналистам все едино. Голимый стыд!
На самом деле набирает обороты понятный и абсолютно предсказуемый процесс. Помните «Панамское досье»? Незаконное получение из Панамы 11,5 млн. банковских документов было названо «международным журналистским расследованием», и вместо того, чтобы наказать мартышек, которые обрабатывали краденную инфу, левацкие моралисты ликовали: «Приходит конец всемирному коррумпированному интернационалу».
Даже простакам тогда должно было стать ясно, куда дальше будет виться эта веревочка. А более дальновидным, это должно было стать гораздо раньше – после «дела в Лихтенштейне» 2006 года. Когда с подачи Германии исчезло понятие банковской тайны. Вместо конкуренции за деньги клиента пошло соревнование банков в их «чистоте», а отделы комплайенса (внутреннего контроля) стали главнее всех зарабатывающих подразделений. Что со счетами Вексельберга в Швейцарии еще толком не знаю, а что происходит в Британии ясно до донышка. Включая и то, при чем тут санкционный список США, что даже The Times объяснить не потрудилась.
Трамп просто показал бриттам, где копать, не распыляясь по мелочам. А в Британии русских денег аж 35 млрд фунтов. И именно там есть уникальный механизм объема любых активов. В других стран их можно отобрать, если их владелец совершил доказанное преступление – взятки, мошенничество, отмывание денег – и конфискация становится частью наказания. В Британии изобрели чисто английский способ изъятия любых «нечистых» и даже «непонятных» активов.
Откуда у русских дома, деньги и трасты мы точно не знаем, но «хайли-лайкли» они нечисты. Совершили ли их владельцы преступления или нет – это дело полиции. А что полиция? Собственник активов не под рукой, свидетелей нет… Не допрашивать же каждого русского, кто на шопинг в Harrods приехал…..
То есть доказанного преступления нет, а нечистые деньги есть. Британцев этот казус совершенно не смущает. Их Агентство по борьбе с преступностью — National Crime Agency – просто идет в суд со словами, что деньги грязные. Получает разрешение заморозить активы и начать расследование. Внимание! – все происходит в рамках гражданского иска NCA к владельцу активов. «Расследование» в рамках гражданского дела – тоже ведь казус. Но только не в Британии.
Гражданские иски NCA начинаются с суммы 50 тысяч фунтов, а тут российские 35 ярдов. Как не вспомнить подвиги пирата Дрейка. Британия уже забыла, как охотно она давала приют этим деньгам. Андрей Бородин, притча во языцех как человек, расдербанивший «Банк Москвы», получил защиту от «продажного российского правосудия» именно в этой стране.
Заморозив активы ответчика, NCA пару-тройку лет копается в каждой проводке по счету, пишет запросы в кучу стран: от кого перевод, есть ли контракт, что в нем. Чем занимается компания, которая перевела деньги, или это отмывочная однодневка. Поднимаются уставы, данные реестров. Собрав информацию по городам и странам, офицер NCA пишет исковое заявление: незаконны эти миллионы или миллиарды. Прошу решение суда изъять у их владельца дома, яхты и прочие бентли-шментли.
Адвокаты ответчика строчат ответную бумагу, объясняя каждый фунтик своего клиента и каждый брюлик его жены. NCA эти объяснения, ясное дело, не устраивают, оно требует слушания в суде. Как правило, до него дело не доходит: выиграть вчистую шансов нет, а проигравшему – ответчику, естественно — придется заплатить еще и за юридические расходы NCA. А что такого, раз это гражданская тяжба? Еще один казус — оплачивать расходы по делу против тебя самого. А расходов NCA себе накручивает около 20-25% от размера иска. Да уж…. Лучше мировое соглашение. Цинично, но именно на него и заточен весь механизм. На вопрос «сколько»? Тут уже аргументы побоку, и бодание между NCA и адвокатами ответчика идет на уровне базара: «редиска по десять копеек? По семь пойдет?». На какой-то цифре сходятся, ответчик отдает эту часть активов в казну Her Majesty и может гулять себе дальше с тем, что у него осталось.
Одна лишь заковыка…. NCA тут же строчит пресс-релиз. И места для гуляния с тем, что осталось, сужаются до предела. Бывшего ответчика по иску NCA в Британии начинают гнать все его остальные банки в совершенно других странах, на то и компайенсы, чтобы все отслеживать. И в новых банках счет не открыть по той же причине.
Адвокаты Британии – а в том, что у каждого русского “мульти” их целая армия, можно не сомневаться, — знают до деталей, как это работает. Получается, что русские “мульти” не могли этого предвидеть? Совсем лохи, что ли?
Нет, конечно. Уверена, они прокладывались и правильными компаниями и правдоподобными контрактами. Но у их денег долгая история. Их выводили и 1990-е, и в нулевые. По канонам русской бизнес-культуры тех лет, которая была весьма понятийной. Тогда всех в мире это устраивало, но с каждым годом стало устраивать все меньше, а сейчас не устраивает просто никак. Отсюда и больше сотни расследований русских денег, открытых только в Британии и только в этом году.
Ясно, что в Россию эти деньги их владельцы возвращать не захотят. Тут не только риски брутального отъема, который даже NCA или Дрейку не снился, но еще и чисто экономические риски. А запасные аэродромы исчезают один за другим. Русским “мульти” — включая и тех, до кого еще не добрались, но доберутся точно – с этим надо что-то делать.
Они найдут способ…. В рукавах наверняка есть джокеры, что-то можно вывести в Китай, или другие экзотические страны. Можно счесть, что многое их адвокаты законопатили так прочно, что не подкопаться. Вопрос, насколько прочно. Ведь и нынешние мерки “чистоты” — и так уже драконовские – будут ужесточаться дальше. И прежде всего в отношении русских.
Ясно, что российский бизнес это не может устраивать. Будет ли он работать на перемены, на изменение внешней политики России, на подвижки в общественном устройстве – не знаю. Знаю только, что во все времена и во всех странах общественное переустройство было делом элиты…. Российская пока выжидает.
И торгуется. И со своими, и с чужими.