Мельком просматриваю по телеку политические новости, проскакиваю порой разнообразные «политические ток-шоу». У нас ведь теперь свои «политические ток-шоу» чуть ли не на каждом телеканале, даже на «Звезде» — телеканале Минобороны – есть! Знай наших. Опять же – и новости делаются по всем канонам, прямо-таки по международным стандартам: не только тебе картинка и закадровый текст репортера, но и непременно вставят «комментарий эксперта», а лучше – не одного, а штуки три, чтобы для солидности. Все как у больших. Мне ли не знать, коль и меня в такие вот «эксперты» периодически зовут и кажут по ящику.

Словом, объективная журналистика и свобода слова. На вид. Но это если не приглядываться. И не принюхиваться…

А то вот возьмем последний информационный повод – убийство Вороненкова в Киеве. Меня опять по-детски поразило, что ни на одном канале ни один «эксперт» (я уж не говорю о журналистах) не назвал в числе возможных САМУЮ очевидную и напрашивающуюся версию – что Вороненкова грохнули по заказу российских властей. Эта версия не то что не обсуждается – она даже не озвучивается. Как будто ее вообще нет.

На самом деле как раз такие ситуации откровенного замалчивания и являются «моментом истины», показывающими реальную цену нашей «свободе слова». Имеет место откровенная, неприкрытая цензура по принципу «слона-то я и не приметил». Выглядит все, конечно, анекдотически, чтобы не сказать издевательски. Как если бы пригласили людей на ток-шоу, вывесили «четыре варианта ответа» и предложили бы их «обсуждать». Варианты такие:

А) Вороненкова убили боевики «Правого сектора»

Б) Вороненкова убили по заказу Моссад.

В) Вороненкова убили наймиты ЦРУ.

Г) Вороненкова замочили пришельцы с Альфа-Центавра.

И вот люди полтора часа, под веселые подзуживания ведущего, «обсуждают» эти четыре версии – спорят, ругаются, мирятся, объединяются в команды… Ужас.

Я при этом, конечно, не утверждаю, что убили именно ГРУ или ФСБ. Всякое может быть. Может быть и правда пришельцы шалят – чего только не бывает. Но если речь идет о ВЕРОЯТНОСТЯХ, по вечнозеленому древнеримскому принципу Qui Prodest, то, очевидно, вероятности надо было бы распределить как-то так: 80 (или даже 83)% — за то, что убили «наши», 10% — бизнес-подельники, оставшееся – на все остальные версии. А как иначе-то?

Вороненков был не только депутат ГД, но и довольно высокопоставленный «силовик», вхожий «в кабинеты». Ему сразу по приезду было пожаловано украинское гражданство именным указом Порошенко. Деятель собирался свидетельствовать против РФ на процессах по самым болезненным для нас темам – и про Крым, и про Донбасс – кто какие приказы давал, как и почем обеспечивалась лояльность депутатов… Все это не шутки.

Среди прочих несомненных знаков ВАЖНОСТИ Вороненкова как политической фигуры я бы отметил и такой, для многих неожиданный фактор: Вороненков — чуть ли не единственный рядовой (!) депутат ГосДумы, удостоенный пару лет назад персонального (!!) наезда от Навального и его «ФБК». Я еще тогда, читая «разоблачение», недоумевал и тер глаза: какой-то, прости господи, депутат от КПРФ… За что такая честь? Почему сам Навальный так тщательно копается в его грязном белье? Чего ради?? А вот поди ж ты…

Сейчас, конечно, многие презрительно кривятся и плюются – «ой, да что это была за фигура, так, депутатишко мелкий, да что он знал, да кому он был нужен…» Отбросим тех, кто это заявляет по службе, ради «замыливания темы» — с ними все понятно; поговорим с теми, кто повторяет за этими, вполне искренне заблуждаясь. Друзья – вспомните хотя бы такую же «мелкую сошку», «всего лишь» руководителя Антидопинговой лаборатории, бежавшего в Штаты, на букву «Р» фамилия. Так вот та «мелкая сошка» фактически превратила в руины всё огромное помпезное пиар-сооружение под названием «Российский спорт, хе-хе, высших достижений»; так какие сомнения, что полковник милиции и бывший депутат ГосДумы от «системной партии» мог бы порассказать не меньше?

Причем это было бы хорошо – вот что еще хотелось бы отметить. Я – за реальную гласность без изъятий, и приветствую и антидопинговые разоблачения в спорте, и откровения бывших «избранников» из такого гадючьего места, как наша ГД, и разоблачения «русских хакеров», открывших американцам глаза на невероятные махинации в штабе американской же Демпартии. Это все – только на пользу, в конечном счете.

Но у нас о «русском следе» на ТВ никто слова не скажет. А вот в 90е – сказали бы. В этом и разница.