anime-ecchi-monogatari-series-Kanbaru-Suruga-627694
прокомментировал наш текст здесь очень интересно:

Всегда хотел спросить у людей с «юридическими мозгами», а как они формализуют переход от «правительства» к «режиму». Например, мы говорим «режим Муссолини», но «правительство Берлускони». Хотя люди политически достаточно схожи (да и не только политически). Однако в сознании людей четко разделяются понятия «режим Ким Чен Ына» и «правительство Пак Кын Хе». Очень часто (в истории) начиналось с «правительства», а заканчивалось «режимом» (наоборот реже, и почти всегда с преданием Суду лидеров «режима»). Это и Чон Духван, и Пиночет.. Вот и вопрос: где можно формально провести ту грань, что отличает законно избранные правительства от «переродившихся» в «режимы». Часто и будущие лидеры режима приходили к власти вполне демократическим путем. Более того, это они зачастую использовали  (и используют) для оправдания легитимности своего «режима» (Вот я же «всенародно выбранный»). Как Лукашенко. Хотя все отчетливо понимают, что это он когда-то был «демократически избранным правителем», а теперь просто «узурпатор» и возглавляет совсем не «правительство» , а банальный «режим».

Думаю, что желающих прийти к власти «навсегда» еще достаточно. Нормальный вменяемый политик приходит к власти в рамках определенных правил и уходит с руководящей должности (не из политики) тоже в рамках тех же правил. Поэтому их команду называют «кабинетом» или «правительством». А вот те, которые «навсегда» , они приходят во власть и первым делом меняют «правила игры» так, чтобы не было возможности их как-то легально сместить. Другими словами разрушают (или) подменяют политические институты. Причем формально сами структуры (которые раньше были политическими институтами) можно и оставить, даже платить жалованье функционерам. Если это происходит, то ранее законно избранный руководитель становится «узурпатором», а его правление перестает быть «правительством» и превращается в  «режим».

Юридически такие действия, наверное, надо квалифицировать как «государственный переворот», а с точки зрения какой-нибудь теории социального моделирования — смена социально-экономической парадигмы с интитуциональной на традиционно-репрессивную, в рамках последней и возможно «вечное правление». Все бы ничего, вот только она сопровождается большими «побочными эффектами»  : низким уровнем позитивной конкуренции, низкой эффективносью , высоким уровнем произвола и т.д.. В общем, такая модель крайне неконкурентноспособна в современном мире. Может некоторое время паразитировать на хорошей природной конъюнктуре или прикрываться теорией «внешней угрозы» (а чаще и то, и другое) . Кстати, власть (вернее, персоналии) могут меняться по разным правилам (не всегда через выборы), как, например, в Китае. Пока они там безусловно меняются каждые 10 лет мы будем называть их «правительствами», например «правительство Си Цзипина или Ху Цзитао. А вот если г-н Си решит, что без него «все пойдет не так» и он прервет традицию обновления руководства, утвердит лично себя главным китайским «перцем», то тогда и его правление станут называть «режимом Си Цзипина» (как раньше был «режим Мао).

 

 

От редакции Мэйдэй: подписывайтесь на нас пожалуйста, это очень важно для нас:

Телеграм: t.me/mayday_rocks

Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/mayday.rocks

Фэйсбук: facebook.com/mayday.now

Твиттер: twitter.com/MaydayRRRocks