Про мозг нации и говно собачье
8 марта, 2026 8:37 дп
Мэйдэй
Стас Жицкий:
Вдохновлено вынесенным на поверхность мнением одного известного актера о Москве. Если верить опубликовавшей его мнение редакции, то главная московская проблема (как считает «звезда» и, в общем-то, хороший лицедей) — это неубранное собачье говно.
За наиредчайшими исключениями не читаю мнений интервьюируемых знаменитостей ни по какому поводу (кроме узкопрофессиональной тематики, где они корифеи) — ни про говно, ни про архитектуру, ни про урбанистику, ни про (ой!) нашу культурку в целом. Любая знаменитость имеет право быть мудаком — если любите феминитивы — тогда и мудачкой тоже; или мудессой (слово «мудила», увы, уже занято). Есть, есть интеллектуальные и этические ориентиры, но они единичны и постепенно вымирают (да уж вымерли почти). А в целом — человек, умело изображающий вымышленных персонажей, персонаж, умело изображающий реальных людей на холсте, человек, исполняющий свою или чужую музыку, иногда сопровождая ее словами разной степени талантливости, человек, сочиняющий персонажей и заставляющий их шевелиться — с чего мы взяли, что они являются эталонами мудрости? У них всех вообще другие профессии и функции — и откуда мы взяли, что хорошее (даже суперталантливое) владение узкими умениями по умолчанию предполагает широкий ум?.. Вот даже писатели, которым давным-давно было велено стать инженерами человеческих душ, закончили свои инженерные факультеты на двойки: Бог им дал возможность складывать слова в предложения, предложения в фабулу, и даже пытаться делать из этой фабулы псевдовыводы — а ум дать забыл, и выводы мы сами сочиняем постфактум за неимением лучшего…
Помнится, как мой тесть много лет назад (я тогда еще не был обременен знакомствами со знаменитостями) рассказал мне, как в каком-то доме творчества он встретил гиперзнаменитого актера (тогда живьем блиставшего, и ныне оставившего заметный след путем киноролей). После разовых контактов тесть (ученый, интеллектуал, страшно начитанный и образованный человек, да еще и немножко сноб) общаться с ним перестал, прокомментировав свое нежелание следующим образом: «Это был один из самых глупых людей, которых я встречал в своей жизни» (а уж он-то очень разных «героев» повстречал — биография была насыщенной, и в друзьях, к примеру, были автомеханик и школьный учитель труда — тут снобизм не работал по какой-то причине — не, ну и полагающиеся «по статусу», конечно, были)).
Это я к чему? Ну давайте любить творческую публику за их творческие успехи и не падать пред нею ниц в ожидании откровений и пророчеств. Иной раз они и сами не готовы кликушествовать, но, в силу частичного отсутствия ума, покупаются на провокации столь же неумных интервьюеров и начинают извергать из себя ерунду.
Мэйдэй
Стас Жицкий:
Вдохновлено вынесенным на поверхность мнением одного известного актера о Москве. Если верить опубликовавшей его мнение редакции, то главная московская проблема (как считает «звезда» и, в общем-то, хороший лицедей) — это неубранное собачье говно.
За наиредчайшими исключениями не читаю мнений интервьюируемых знаменитостей ни по какому поводу (кроме узкопрофессиональной тематики, где они корифеи) — ни про говно, ни про архитектуру, ни про урбанистику, ни про (ой!) нашу культурку в целом. Любая знаменитость имеет право быть мудаком — если любите феминитивы — тогда и мудачкой тоже; или мудессой (слово «мудила», увы, уже занято). Есть, есть интеллектуальные и этические ориентиры, но они единичны и постепенно вымирают (да уж вымерли почти). А в целом — человек, умело изображающий вымышленных персонажей, персонаж, умело изображающий реальных людей на холсте, человек, исполняющий свою или чужую музыку, иногда сопровождая ее словами разной степени талантливости, человек, сочиняющий персонажей и заставляющий их шевелиться — с чего мы взяли, что они являются эталонами мудрости? У них всех вообще другие профессии и функции — и откуда мы взяли, что хорошее (даже суперталантливое) владение узкими умениями по умолчанию предполагает широкий ум?.. Вот даже писатели, которым давным-давно было велено стать инженерами человеческих душ, закончили свои инженерные факультеты на двойки: Бог им дал возможность складывать слова в предложения, предложения в фабулу, и даже пытаться делать из этой фабулы псевдовыводы — а ум дать забыл, и выводы мы сами сочиняем постфактум за неимением лучшего…
Помнится, как мой тесть много лет назад (я тогда еще не был обременен знакомствами со знаменитостями) рассказал мне, как в каком-то доме творчества он встретил гиперзнаменитого актера (тогда живьем блиставшего, и ныне оставившего заметный след путем киноролей). После разовых контактов тесть (ученый, интеллектуал, страшно начитанный и образованный человек, да еще и немножко сноб) общаться с ним перестал, прокомментировав свое нежелание следующим образом: «Это был один из самых глупых людей, которых я встречал в своей жизни» (а уж он-то очень разных «героев» повстречал — биография была насыщенной, и в друзьях, к примеру, были автомеханик и школьный учитель труда — тут снобизм не работал по какой-то причине — не, ну и полагающиеся «по статусу», конечно, были)).
Это я к чему? Ну давайте любить творческую публику за их творческие успехи и не падать пред нею ниц в ожидании откровений и пророчеств. Иной раз они и сами не готовы кликушествовать, но, в силу частичного отсутствия ума, покупаются на провокации столь же неумных интервьюеров и начинают извергать из себя ерунду.