«Пригоден» ли Кавано для работы судьёй ВС США…

405

О Кавано

Это стоит перепоста, поскольку несказанно экономит время в разговорах о Кавано, уводя их из сферы «это заговор, где презумпция невиновности, где судебный процесс, где справедливость».

Мнение американского юриста, перевод мой.

….Хотел бы уточнить несколько вещей.
1. Слушания по Кавано — не уголовный процесс, а вариант интервью при приеме на работу

2. У Кавано нет гарантированного права на презумпцию невиновности. Никому ничего не нужно доказывать «в полной мере без сомнения».

3. У Кавано нет никакого права на «надлежащую правовую процедуру» во время слушаний по утверждению его кандидатуры. Термин «надлежащая правовая процедура» относится к общему принципу невозможности для правительства США отнять ваши права или собственность вне установленного юридического процесса — т.е. уведомления и слушаний. Соединенные Штаты не делают попыток отнять у Кавано его права или собственность. Они вообще ничего не пытаются отнять. Вместо этого, они определяют, наделять ли Кавано правом занять высшую ступеньку в американской юридической иерархии. У Кавано нет предполагаемого права на этот пост. Ему не полагается беспристрастного разбирательства. Ему вообще не полагается никаких разбирательств.

4. Жизнь Кавано не будет «разрушена» в результате слушаний по утверждению его кандидатуры. В худшем случае он останется федеральным судьей в Вашингтоне. Свидетельства Форд могут в дальнейшем послужить основанием для начала уголовного процесса или импичмента, при этом и то, и другое представляет собой совершенно иные процедуры с более высоким порогом доказательности вины и более высокой правовой защищённостью Кавано.

5. Правила доказательности сюда не относятся . У сенаторов есть право задавать любые вопросы. Ни у Кавано, ни у Форд нет правовой защиты, которая обычно предоставляется свидетелям.

6. Некоторые сенаторы, например, Линдси Грэм, используют стандарты уголовной/гражданской юридической практики в виде заготовок для выступлений. Линия аргументации здесь такова, что нет достаточных свидетельств для того, чтобы осудить Кавано; нет достаточных свидетельств для получения судебного ордера; нет достаточных свидетельств для выдвижения гражданского иска, а посему кандидатуру Кавано нужно утвердить. Это неверное изложение юридических стандартов. Единственный вопрос, на который Комитету по юридическим делам нужно дать ответ, это вопрос о том, «пригоден» ли Кавано для работы судьей ВС.

Защита в системе уголовного права — право на адвоката, презумпция невиновности, право на то, чтобы быть выслушанным в суде — существуют для того, чтобы государство не смогло произвольно отобрать у человека свободу.

Правовая защита в гражданских делах слабее: нет права на адвоката, нет презумпции невиновности, нет права на судебный процесс — потому что свобода человека не поставлена под угрозу. Но кое-какая защита все-таки есть — от безосновательных обвинений в материальном ущербе, которые являются попыткой лишить человека собственности.

Степень защиты при слушаниях по утверждению кандидатуры в ВС еще ниже: Кавано не рискует потерять ни свободу, ни собственность. Единственный его риск — это не стать судьей ВС. У него есть все права — на жизнь, свободу и частную собственность. У него нет права на место в ВС.

Абсолютно справедливо, на мой взгляд, рассматривать заслуживающие доверия обвинения в сексуальном нападении против кандидата на этот пост. Как справедлива и проверка биографии кандидата с целью определить степень правдивости обвинений до голосования по утверждению его кандидатуры. Справедливо и правильно было бы сенату рассматривать эти вопросы с максимальной гибкостью, поскольку Кавано готовят для работы до конца жизни, причем в высшем суде страны.

Даже если мы не согласимся в определении того, что считать «справедливым», я не готов утверждать, что «справедливость» вообще должна рассматриваться в процессе утверждения кандидатуры судьи. Это стало ясно, когда в слушаниях по утверждению на тот же пост было отказано Гарланду — в любых слушаниях, и это было сделано по чисто политическим причинам.

Если вам процесс утверждения Кавано в сенате кажется несправедливым, поскольку идет рассмотрение обвинения в сексуальном нападении, — обвинения, которые не помешали и скорее всего не застопорят процесс его утверждения — тогда логично заключить, что процесс утверждения Гарланда, который был прекращен по чисто политическим причинам, был совершенно возмутительным.

Процесс Гарланда был конституционно приемлем, поскольку как и у Кавано, у Гарланда не было права на место в ВС.

Автор: Крис Берген.
++++

Пояснение: кандидатуру М. Гарланда на пост судьи ВС выдвинул в начале 2016 года, после смерти судьи Скалии, Барак Обама. Республиканский сенат ответил Обаме так: не будет проводиться «никаких слушаний, голосований» и не будет предприниматься «никаких действий вообще» по поводу кандидатуры президента. Сенат будет ждать выборов нового президента.

У Гарланда был блестящий послужной список и самый внушительный срок работы в судах разных инстанций из известных когда-либо кандидатов на пост в ВС.

Были петиции в поддержку права президента выдвигать кандидатуры, были попытки оспорить бездействие сената в суде — ничего не помогло. Вакансия в ВС оставалась незаполненной 220 с лишним дней, пока до назначения кандидатуры в ВС не добрался новый президент — Трамп.

++++