«Пособники кровавого путинского режима»
3 декабря, 2022 11:08 дп
Мэйдэй
Игорь Поночевный:
Сильно упрощая, есть две точки зрения на происходящее.
Первая, радикальная: «россии не существует, кто там живет — нам не интересно, все 140 млн могут быть пущены в расход, ров, крокодилы etc» (условно Бабченко).
Вторая, либеральная: «в России живут живые люди, часть из них оболванена, часть выступает против войны, мы должны им помочь свергнуть путина и уничтожить пропаганду» (ФБК, Шульман, Дождь, Шендерович, Быков).
Может показаться, что первая позиция — 100% выигрышная для Украины, что, конечно, не так, по мнению «либералов».
Например, из нее вытекает, что поощрять выезд россиян, которые бегут от мобилизации не надо. А надо, чтобы они, наоборот, оставались в России, шли на войну, и наполняли окопы пушечным мясом. Что абсурдно.
Кроме того, полагают «либералы», такая позиция является антигуманной и тоталитарной, и противоречит позиции коллективного Запада, который перестанет помогать Украине, если они своей целью поставят уничтожение 140 млн. человек.
С другой стороны, действия «либералов» кажутся абсурдными «радикалам», как в случае с «Дождем», когда помощь русским в России оказывается помощью мобилизованным, и фактически — помощью в ведении войны.
Оплата штрафов российской оппозиции (ФБК, Шендерович) переводится в плоскость поступления денег в российский бюджет и, как следствия, трат этих денег на войну.
Упоминание войны, как СВО или «конфликта», и обязательные для СМИ оговорки о статусе «иностранного агента» вызывают гнев и озлобления «радикалов», усматривающих в этом двоемыслие и оппортунизм.
В зависимости от того, какую точку зрения занимать — позиция оппонента переводится в позицию «пособника кровавого путинского режима».
Мэйдэй
Игорь Поночевный:
Сильно упрощая, есть две точки зрения на происходящее.
Первая, радикальная: «россии не существует, кто там живет — нам не интересно, все 140 млн могут быть пущены в расход, ров, крокодилы etc» (условно Бабченко).
Вторая, либеральная: «в России живут живые люди, часть из них оболванена, часть выступает против войны, мы должны им помочь свергнуть путина и уничтожить пропаганду» (ФБК, Шульман, Дождь, Шендерович, Быков).
Может показаться, что первая позиция — 100% выигрышная для Украины, что, конечно, не так, по мнению «либералов».
Например, из нее вытекает, что поощрять выезд россиян, которые бегут от мобилизации не надо. А надо, чтобы они, наоборот, оставались в России, шли на войну, и наполняли окопы пушечным мясом. Что абсурдно.
Кроме того, полагают «либералы», такая позиция является антигуманной и тоталитарной, и противоречит позиции коллективного Запада, который перестанет помогать Украине, если они своей целью поставят уничтожение 140 млн. человек.
С другой стороны, действия «либералов» кажутся абсурдными «радикалам», как в случае с «Дождем», когда помощь русским в России оказывается помощью мобилизованным, и фактически — помощью в ведении войны.
Оплата штрафов российской оппозиции (ФБК, Шендерович) переводится в плоскость поступления денег в российский бюджет и, как следствия, трат этих денег на войну.
Упоминание войны, как СВО или «конфликта», и обязательные для СМИ оговорки о статусе «иностранного агента» вызывают гнев и озлобления «радикалов», усматривающих в этом двоемыслие и оппортунизм.
В зависимости от того, какую точку зрения занимать — позиция оппонента переводится в позицию «пособника кровавого путинского режима».