«Отчего же мы никак не взовьёмся ракетой в светлое будущее?..»
13 апреля, 2021 5:44 пп
Альфред Кох
Альфред Кох, 2015 г.:
Я вот думаю: в чем долговременные последствия советской власти? Ну, эмиграция, репрессии, геноцид — понятно: удар по генофонду. Но если строго научно, то генетика утверждает, что мутации генов перекрывают достаточно быстро тот удар, который наносят эпидемии и войны. И от самых тупых крестьян могут родится гении, а от профессоров напротив — идиоты. А уж русская аристократия (об утрате которой сокрушаются некоторые граждане) дала миру дебилов и мудаков ничуть не меньше, чем купечество двадцать пятой гильдии…
Так в чем же тогда негатив от совка? Массовые репрессии уже больше шестидесяти лет как канули в лету. Новых (как считает большинство) не предвидится. Рыночная экономика (какая-никакая) — построена. Свобода в части доступа к информации — практически полная (особенно по сравнению с застоем). Отчего же мы никак не взовьемся ракетой в светлое будущее? Отчего не удивим мир созидательным порывом невероятной мощи?
Съездил я в Японию. Живу к Германии. Обе страны к 1945 году лежали в руинах. И обе дали миру по экономическому чуду: японское и немецкое. А до этого был в Китае. Там свободы меньше чем в нынешней России. Там до сих пор коммунисты у власти. Но даже той куцей свободы, которую дал им Дэн Сяо Пин, им хватило, чтобы на протяжении двадцати лет показывать двузначные темпы роста экономики (китайское экономическое чудо). А еще есть Южная Корея (корейское чудо). Турция (турецкое чудо). Сингапур (сингапурское чудо). Чили (чилийское чудо) и т.д. Отчего же у нас ничего подобного нет?
И вот к какому выводу я пришел. Самое главное долговременное следствие совка — это презрение к учености и образованию. В отличие от вышеперечисленных стран, у нас есть культ т.н. «простого человека». Есть некий медианный гражданин. Его можно описать примерно следующими чертами:
1. По профессии он что-то среднее между рабочим на оборонном заводе и ментом-вохровцем. Бюджетник. А если даже и не бюджетник — то по-любому от бюджета зависит. Как, например, любой работник в автомобильной промышленности.
2. У него есть двух- трехкомнатная квартира в панельном доме в спальном районе. Дача шесть соток (досталась от отца) и подержанная иномарка (вариант — какая-нибудь «Лада»).
3. Семья. Жена и один ребенок. Жена — тоже бюджетница или продавщица в магазине.
4. Бухает. Не сильно, но бухает. Раз-два в неделю — точно. Курит. Пачку в день. Спортом не занимается. Есть лишний вес.
5, Книг не читает. Вообще. Никогда. Интернетом не пользуется. Только телевизор и только первые три канала. Все. Это весь его багаж знаний об окружающем мире. Еще разговоры в гараже с такими же как он «простыми» людьми.
6. За границей никогда не был. Может от силы — один раз. В Турции или Египте. Не понравилось: обгорел на солнце (не намазался: «Отстань я и без этого обойдусь»), обожрался на шведском столе: непривычная пища — всю неделю несло, с горшка не слезал. Выпивка была дорогая, а привезенная с собой быстро кончилась. Поэтому не знал куда себя девать, мучился от скуки.
И вот этот персонаж объявляется идеалом к которому нужно стремится. Его инстинкты — самые правильные. Его взгляды на жизнь — единственно верные. Его образ жизни — исключительно разумен и здоров.
Всякие умствования — они не то, чтобы запрещены, но на фоне этого сложившегося канона «простого человека» выглядят лишними, ненужными, нездоровыми и подозрительными излишествами если не извращениями.
Человек каждый день меняет сорочку — чистюля (презрительно так). Прибирается возле мусоропровода — чистоплюй. Ставит домофоны — вам надо, вы и сдавайте деньги. Ссут в подъездах и лифтах — мне плевать, если кому не нравится, пусть сам и убирает.
Во всех демонстрирующих прогресс странах есть культ образования и учености. У нас же это не культ знаний, а культ диплома, корочки, ксивы. Везде — культ успешного, богатого, трудолюбивого гражданина. У нас — «простого человека», дошедшего до всего «своим умом» и презирающего науку как таковую.
Если коротко, то общественный идеал гражданина в прогрессирующих странах — это идеал, находящийся в верхнем сегменте общества. Пусть в этом много ханжества и глянцевой ретуши, но тем не менее этот идеал создает в обществе потенциал для прогресса: большинство начинает чувствовать свое отклонение (далеко не в лучшую сторону) от идеала и стремится как-то продвинутся ближе к тому, что считается общественной нормой. А значит получить реальное образование, а не корочку. А значит иметь у руках профессию. А значит много работать и иметь эту самую «американскую мечту»: свой дом, счет в банке, машину, обеспеченную старость и т.д.
У нас же совок в своем заигрывании с «человеком труда» и т.н. «простым народом» перенес идеал в середину, если не вообще — вниз общества. И вот этот образ жизни, который и так ведет большинство россиян и объявлен идеалом и нормой.
Человек сравнивает себя с каноном и не находит никаких отличий. Значит я живу правильно, говорит он сам себе. И ничего в моей жизни менять не надо. Пусть те, кто не соответствует этому канону что-то меняют. В такой ситуации нет места для личного прогресса. А значит нет места и для прогресса общества в целом.
Более того. У этой ситуации есть еще одно не менее губительное последствие: те, кто находится в верхнем сегменте испытывают дикий дискомфорт: их не считают «простым народом». А поскольку при совке «народом» считался только «простой народ», то этих людей (назовем их условно — «элитой») «простой народ» не принимает «в народ».
Этот самый «простой народ» быстро привыкнув к своему положению некоего идеала, сам уже определяет правила, по которым он относит каких-то индивидов к народу, а каких-то — не относит… И у образованной и динамичной части общества появляется какая-то странная репутация инородного элемента в теле народа. А отсюда уже полшага до пятой колонны и агентов Госдепа.
Вот этот культ «простого народа», который достался нам от совка и который активно эксплуатирует нынешняя власть — он и является главным препятствием на пути прогресса.
Лично мне так кажется… И в рамках сложившихся отношений между властью и народом не очень понятно как из этого порочного круга выбраться…
Альфред Кох
Альфред Кох, 2015 г.:
Я вот думаю: в чем долговременные последствия советской власти? Ну, эмиграция, репрессии, геноцид — понятно: удар по генофонду. Но если строго научно, то генетика утверждает, что мутации генов перекрывают достаточно быстро тот удар, который наносят эпидемии и войны. И от самых тупых крестьян могут родится гении, а от профессоров напротив — идиоты. А уж русская аристократия (об утрате которой сокрушаются некоторые граждане) дала миру дебилов и мудаков ничуть не меньше, чем купечество двадцать пятой гильдии…
Так в чем же тогда негатив от совка? Массовые репрессии уже больше шестидесяти лет как канули в лету. Новых (как считает большинство) не предвидится. Рыночная экономика (какая-никакая) — построена. Свобода в части доступа к информации — практически полная (особенно по сравнению с застоем). Отчего же мы никак не взовьемся ракетой в светлое будущее? Отчего не удивим мир созидательным порывом невероятной мощи?
Съездил я в Японию. Живу к Германии. Обе страны к 1945 году лежали в руинах. И обе дали миру по экономическому чуду: японское и немецкое. А до этого был в Китае. Там свободы меньше чем в нынешней России. Там до сих пор коммунисты у власти. Но даже той куцей свободы, которую дал им Дэн Сяо Пин, им хватило, чтобы на протяжении двадцати лет показывать двузначные темпы роста экономики (китайское экономическое чудо). А еще есть Южная Корея (корейское чудо). Турция (турецкое чудо). Сингапур (сингапурское чудо). Чили (чилийское чудо) и т.д. Отчего же у нас ничего подобного нет?
И вот к какому выводу я пришел. Самое главное долговременное следствие совка — это презрение к учености и образованию. В отличие от вышеперечисленных стран, у нас есть культ т.н. «простого человека». Есть некий медианный гражданин. Его можно описать примерно следующими чертами:
1. По профессии он что-то среднее между рабочим на оборонном заводе и ментом-вохровцем. Бюджетник. А если даже и не бюджетник — то по-любому от бюджета зависит. Как, например, любой работник в автомобильной промышленности.
2. У него есть двух- трехкомнатная квартира в панельном доме в спальном районе. Дача шесть соток (досталась от отца) и подержанная иномарка (вариант — какая-нибудь «Лада»).
3. Семья. Жена и один ребенок. Жена — тоже бюджетница или продавщица в магазине.
4. Бухает. Не сильно, но бухает. Раз-два в неделю — точно. Курит. Пачку в день. Спортом не занимается. Есть лишний вес.
5, Книг не читает. Вообще. Никогда. Интернетом не пользуется. Только телевизор и только первые три канала. Все. Это весь его багаж знаний об окружающем мире. Еще разговоры в гараже с такими же как он «простыми» людьми.
6. За границей никогда не был. Может от силы — один раз. В Турции или Египте. Не понравилось: обгорел на солнце (не намазался: «Отстань я и без этого обойдусь»), обожрался на шведском столе: непривычная пища — всю неделю несло, с горшка не слезал. Выпивка была дорогая, а привезенная с собой быстро кончилась. Поэтому не знал куда себя девать, мучился от скуки.
И вот этот персонаж объявляется идеалом к которому нужно стремится. Его инстинкты — самые правильные. Его взгляды на жизнь — единственно верные. Его образ жизни — исключительно разумен и здоров.
Всякие умствования — они не то, чтобы запрещены, но на фоне этого сложившегося канона «простого человека» выглядят лишними, ненужными, нездоровыми и подозрительными излишествами если не извращениями.
Человек каждый день меняет сорочку — чистюля (презрительно так). Прибирается возле мусоропровода — чистоплюй. Ставит домофоны — вам надо, вы и сдавайте деньги. Ссут в подъездах и лифтах — мне плевать, если кому не нравится, пусть сам и убирает.
Во всех демонстрирующих прогресс странах есть культ образования и учености. У нас же это не культ знаний, а культ диплома, корочки, ксивы. Везде — культ успешного, богатого, трудолюбивого гражданина. У нас — «простого человека», дошедшего до всего «своим умом» и презирающего науку как таковую.
Если коротко, то общественный идеал гражданина в прогрессирующих странах — это идеал, находящийся в верхнем сегменте общества. Пусть в этом много ханжества и глянцевой ретуши, но тем не менее этот идеал создает в обществе потенциал для прогресса: большинство начинает чувствовать свое отклонение (далеко не в лучшую сторону) от идеала и стремится как-то продвинутся ближе к тому, что считается общественной нормой. А значит получить реальное образование, а не корочку. А значит иметь у руках профессию. А значит много работать и иметь эту самую «американскую мечту»: свой дом, счет в банке, машину, обеспеченную старость и т.д.
У нас же совок в своем заигрывании с «человеком труда» и т.н. «простым народом» перенес идеал в середину, если не вообще — вниз общества. И вот этот образ жизни, который и так ведет большинство россиян и объявлен идеалом и нормой.
Человек сравнивает себя с каноном и не находит никаких отличий. Значит я живу правильно, говорит он сам себе. И ничего в моей жизни менять не надо. Пусть те, кто не соответствует этому канону что-то меняют. В такой ситуации нет места для личного прогресса. А значит нет места и для прогресса общества в целом.
Более того. У этой ситуации есть еще одно не менее губительное последствие: те, кто находится в верхнем сегменте испытывают дикий дискомфорт: их не считают «простым народом». А поскольку при совке «народом» считался только «простой народ», то этих людей (назовем их условно — «элитой») «простой народ» не принимает «в народ».
Этот самый «простой народ» быстро привыкнув к своему положению некоего идеала, сам уже определяет правила, по которым он относит каких-то индивидов к народу, а каких-то — не относит… И у образованной и динамичной части общества появляется какая-то странная репутация инородного элемента в теле народа. А отсюда уже полшага до пятой колонны и агентов Госдепа.
Вот этот культ «простого народа», который достался нам от совка и который активно эксплуатирует нынешняя власть — он и является главным препятствием на пути прогресса.
Лично мне так кажется… И в рамках сложившихся отношений между властью и народом не очень понятно как из этого порочного круга выбраться…