evgeniya_vasileva

Артур Басистов, адвокат
УДО ВАСИЛЬЕВОЙ: СМОТРЯ ОТКУДА СЧИТАТЬ

страница 42

Формальный подход выглядит следующим образом.

Все эпизоды обвинения, которые суд счел доказанными и по которым вынес обвинительный приговор, относятся к категории тяжких преступлений (до 10 лет). Право на условно-досрочное освобождение возникает у осужденного за тяжкое преступление по отбытии им не менее половины срока наказания (3-б ст. 79 УК РФ).

Время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (3 ст. 72 УК). В срок содержания под стражей включается время, проведенное под домашним арестом (10-2 ст. 109 УПК РФ). Половина срока, то есть два с половиной года, отбыты еще три месяца назад, 22 мая этого года.

Другим необходимым условием возникновения права на УДО является возмещение ущерба в размере, установленном судом. Как мы знаем из СМИ, ущерб возмещен.

Вроде бы все ясно.

Но, как всегда, есть нюанс: фактически отбытый срок наказания при УДО не может быть менее полугода (4 ст. 79 УК). Основной вопрос – с какого момента начинать исчисление «фактического отбытия». Если задним числом, со срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста – возникновение права на УДО очевидно. Похоже, именно этот подход используется стороной защиты. Вместе с тем, Верховный суд парой лет назад счел такой подход неверным, указав, что срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей (апелляционное определение ВС РФ № 51-АПУ13-20 от 07.08.2013).

При таком подходе право на УДО возникает через полгода после даты приговора, при этом нет никакой разницы, находится ли осужденный в СИЗО или в колонии. Этот же подход делает не слишком понятным поспешное направление осужденного в колонию.

Кстати, этот момент намного более непонятен, чем вопрос об УДО: приговор, как мы помним, в силу не вступил, потому что другие фигуранты дела свои жалобы не отзывали, и эти жалобы еще не рассмотрены судом второй инстанции. Приговор один на всех, вступать в силу по отдельности для того или иного осужденного в зависимости от обжалования он не может. Осужденный может быть направлен в колонию только после вступления приговора в силу, в противном случае его туда просто не примут. А здесь вот, получается, приняли. Вот это загадка намного более интересная.

Я вполне допускаю, что суд завтра просто снимет дело с рассмотрения именно по причине того, что приговор не вступил в силу. Или откажется рассматривать ходатайство потому, что право на УДО еще не возникло, потому как не прошло полгода с даты постановления приговора. Или еще чего-нибудь. У нас ведь не прецедентная система права, и судебные акты ВС, принятые по конкретным делам, не являются обязательными при рассмотрении других дел, поэтому ничего исключать нельзя.

 

 

От редакции Мэйдэй: подписывайтесь на нас пожалуйста, это очень важно для нас:

Телеграм: t.me/mayday_rocks

Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/mayday.rocks

Фэйсбук: facebook.com/mayday.now

Твиттер: twitter.com/MaydayRRRocks