«Оправдание себя в сенате Трамп мгновенно объявит победой…»

Декабрь 21, 2019 6:45 пп

Ирина Ткаченко

К вопросу о слонах
(elephants in the room)

В январе в сенате состоится суд над президентом Трампом, которому конгресс на этой неделе объявил импичмент. Это будет своеобразный эквивалент судебного заседания (эквивалент, потому что речь не о кодифицированном законами страны преступлении, а о политическом процессе), где председательствующим будет главный судья Верховного Суда, стороной обвинения будут назначенные конгрессом менеджеры, а защита президента будет представлена адвокатами (их имён ещё никто не знает). Сам президент может на процессе не присутствовать; мало кто сомневается в том, что ни один юрист в здравом рассудке не посоветует Трампу явиться в суд отвечать на вопросы, и не даст ему трибуну. Даже при учете того, заранее известного обстоятельства, что сенат в итоге наверняка проголосует против импичмента.

Процедура суда в сенате не описана ни в каких уложениях, её республиканское сенатское большинство определяет самостоятельно. Пока понятно одно: открытые заявления лидера республиканцев свидетельствуют о том, что суд будет скоротечным и что лидер во всем будет следовать указаниям Белого дома (он это не скрывает).

Все это было в общих чертах понятно довольно давно, но есть здесь нмв два любопытных момента.

Автоматическому голосованию республиканцев против импичмента, как считают местные политологи, могло бы помешать только снижение поддержки Трампа их избирателями. Это возможно в свою очередь, только если свидетельства ключевых игроков скандала — вроде Болтона или Малвейни — поколебали бы уверенность части этих избирателей в правоте своего президента.

Этих свидетелей никто не видел.
Белый дом, как известно, наложил запрет на появление этих людей на процессе. Республиканцы в сенате их приглашать пока тоже не собираются. Видимо, как повторяют демократы на каждом шагу, у этих свидетелей полно оправдательных для президента материалов (саркастические эмодзи).

Оправдание себя в сенате Трамп мгновенно объявит победой и припишет к послужному списку прежних «побед» наравне с расследованием Маллера — и его электорат и это съест.

На деле же, как говорят конституционные эксперты, сенат этим шагом сдвинет всю систему республиканского правления в сторону усиления исполнительной власти, а вернее, единоличного правления главы государства. Другими словами, следствием оправдания Трампа будет (пардон, другого термина нет) крен в авторитарное правление.

An aside: Симптоматично, что в одном из судебных процессов, которые идут в настоящее время против Трампа — их как минимум три — адвокаты президента прямым текстом говорят о неподсудности главы государства. О том, что — и это не преувеличение, а почти дословная цитата — слова Трампа про застрели он кого на Пятой авеню среди бела дня, ничего ему не будет — эти слова имеют правовую базу. Президента, утверждают его адвокаты, во время нахождения в Белом доме нельзя судить ни за что, даже за убийство. Гармония и последовательность 🤨позиции президента не вызывает возражений у республиканцев, которые вроде тоже должны болеть за разделение властей, checks and balances и тд

Стоит ли политическая судьба республиканцев, которые не хотят терять свои места в сенате и конгрессе, такого крена?
(речь не о Макконеле и Ко).

А второй любопытный для меня момент состоит в том, что Сенат сегодня — удивительный в своей перекошенной репрезентативности орган. Понятно, что он есть пример принципа равноправия всех штатов, малых в одинаковой степени с большими. В реальности в результате демографических изменений и миграции населения в крупные города в последние десятилетия, большинство сенаторов представляют сегодня интересы 18% населения страны.

К 2040му году, как говорят социологи, 70% американцев будут жить в 15 штатах. 30% населения будут выбирать 70 сенаторов. Из 100.

Loading...