ОПГ Ходорковского и Вова-шнырь
23 июля, 2018 6:53 дп
Екатерина Заподинская
В минувшую пятницу под конец рабочего дня гособвинитель Генпрокуратуры Сергей Перфильев огласил в Хамовническом суде новое обвинение «организованной преступной группировке» (ОПГ) Михаила Ходорковского, в котором стоимость похищенной нефти увеличилась более чем вдвое по сравнению с указанной в предыдущем приговоре суда, вступившем в силу в 2011 году. Теперь стоимость нефти, похищенной в 2001-2003 годах, перевалила, как указано в оглашенном обвинительном заключении, за ТРИЛЛИОН и составила 1 триллион 67 миллиардов 360 миллионов рублей — тогда как совладельцы ЮКОСа Михаил Ходорковский и Платон Лебедев отсидели срок за руководство хищением нефти у дочерних компаний ЮКОСа в тот же период всего на 456 миллиардов 531 миллион рублей.
Генпрокуратура, утвердившая это новое обвинительное заключение по делу члена «ОПГ Ходорковского» адвоката Адвокатской палаты Москвы Павла Ивлева, живущего более 10 лет в США, решила создать прецедент — оспорить приговор Хамовнического суда семилетней давности прямо в том же суде.
Хотя, казалось бы, точку в вопросе о сумме ущерба поставил высший судебный орган страны президиум Верховного суда РФ, написавший: «Судом правильно установлена фактическая стоимость похищенного вверенного имущества» (из постановления президиума ВС РФ от 23 января 2014 года по делу Ходорковского и Лебедева №310П13).
Адвокат подсудимого Ивлева, Сергей Купрейченко, на вопрос судьи Марины Сыровой об отношении к предъявленному обвинению, заявил, что это вопиющее противоречие между предыдущим приговором Ходорковскому и нынешним обвинительным заключением препятствует рассмотрению дела судом, а значит следует вернуть дело в Генпрокуратуру.
Тем более, что сама Генпрокуратура в оглашённом обвинительном заключении приводит предыдущий приговор Ходорковскому как преюдициальный. На что судья вежливо, но раздраженно заметила, что стадия заявления подобного ходатайства, которое ранее адвокат уже заявлял на закрытом предварительном слушании (и оно было отклонено), миновала.
Из других примечательных решений судьи на этом заседании: запретить видео- и фотосъемку («у меня подсудимого нет, чего они будут снимать»); отказать подсудимому Ивлеву в участии в процессе посредством видеоконференцсвязи из-за рубежа (признан скрывающимся от следствия и суда, посему процесс заочный); отказать подсудимому в привлечении политика Алексея Навального общественным защитником на данном процессе.
Навальный участвовал в деле Ивлева в качестве адвоката на стадии предварительного расследования, пока Навального не лишили адвокатского статуса в результате судимости. В привлечении же его общественным защитником судья отказала, назвав три причины: у подсудимого есть профессиональный адвокат по соглашению; гособвинение против; право подсудимого на защитника «не безусловное».
А вот состав «ОПГ Ходорковского», прозвучавший в обвинительном заключении: совладельцы ЮКОСа Ходорковский, Лебедев, Брудно, Шахновский; топ-менеджеры ЮКОСа Бейлин, Елфимов, Алексанян, Голубь, Леонович, Гильманов, Шимкевич; исполнители Ивлев, Кертис, Вальдес-Гарсия, Малаховский, Переверзин, Карташов, Каширина, Кучушева, Спиричев.
Роль подсудимого адвоката Ивлева обозначена так: «через своего однокурсника Алексаняна (руководитель юруправления ЮКОСа) за вознаграждение привлечен к деятельности организованной преступной группировки»; «прикрываясь договором с НК ЮКОС адвокатского бюро «АЛМ-Фельдманс», в котором он состоял заместителем управляющего партнера, стал оказывать членам ОПГ незаконные финансовые услуги»; «представлял интересы ОПГ в международных судах, не гнушаясь представлением фальсифицированных доказательств»; «участвовал в легализации путем заранее обещанного укрывательства». Адвокат подсудимого назвал обвинение «набором противоречивых взаимоисключающих утверждений, не имеющих фактических оснований» и передал суду документ из Интерпола, отказавшего России в розыске гражданина России и США Павла Ивлева по причине «преимущественно политической природы» его уголовного дела.
…
От редакции:
ОПГ Путина
Екатерина Заподинская
В минувшую пятницу под конец рабочего дня гособвинитель Генпрокуратуры Сергей Перфильев огласил в Хамовническом суде новое обвинение «организованной преступной группировке» (ОПГ) Михаила Ходорковского, в котором стоимость похищенной нефти увеличилась более чем вдвое по сравнению с указанной в предыдущем приговоре суда, вступившем в силу в 2011 году. Теперь стоимость нефти, похищенной в 2001-2003 годах, перевалила, как указано в оглашенном обвинительном заключении, за ТРИЛЛИОН и составила 1 триллион 67 миллиардов 360 миллионов рублей — тогда как совладельцы ЮКОСа Михаил Ходорковский и Платон Лебедев отсидели срок за руководство хищением нефти у дочерних компаний ЮКОСа в тот же период всего на 456 миллиардов 531 миллион рублей.
Генпрокуратура, утвердившая это новое обвинительное заключение по делу члена «ОПГ Ходорковского» адвоката Адвокатской палаты Москвы Павла Ивлева, живущего более 10 лет в США, решила создать прецедент — оспорить приговор Хамовнического суда семилетней давности прямо в том же суде.
Хотя, казалось бы, точку в вопросе о сумме ущерба поставил высший судебный орган страны президиум Верховного суда РФ, написавший: «Судом правильно установлена фактическая стоимость похищенного вверенного имущества» (из постановления президиума ВС РФ от 23 января 2014 года по делу Ходорковского и Лебедева №310П13).
Адвокат подсудимого Ивлева, Сергей Купрейченко, на вопрос судьи Марины Сыровой об отношении к предъявленному обвинению, заявил, что это вопиющее противоречие между предыдущим приговором Ходорковскому и нынешним обвинительным заключением препятствует рассмотрению дела судом, а значит следует вернуть дело в Генпрокуратуру.
Тем более, что сама Генпрокуратура в оглашённом обвинительном заключении приводит предыдущий приговор Ходорковскому как преюдициальный. На что судья вежливо, но раздраженно заметила, что стадия заявления подобного ходатайства, которое ранее адвокат уже заявлял на закрытом предварительном слушании (и оно было отклонено), миновала.
Из других примечательных решений судьи на этом заседании: запретить видео- и фотосъемку («у меня подсудимого нет, чего они будут снимать»); отказать подсудимому Ивлеву в участии в процессе посредством видеоконференцсвязи из-за рубежа (признан скрывающимся от следствия и суда, посему процесс заочный); отказать подсудимому в привлечении политика Алексея Навального общественным защитником на данном процессе.
Навальный участвовал в деле Ивлева в качестве адвоката на стадии предварительного расследования, пока Навального не лишили адвокатского статуса в результате судимости. В привлечении же его общественным защитником судья отказала, назвав три причины: у подсудимого есть профессиональный адвокат по соглашению; гособвинение против; право подсудимого на защитника «не безусловное».
А вот состав «ОПГ Ходорковского», прозвучавший в обвинительном заключении: совладельцы ЮКОСа Ходорковский, Лебедев, Брудно, Шахновский; топ-менеджеры ЮКОСа Бейлин, Елфимов, Алексанян, Голубь, Леонович, Гильманов, Шимкевич; исполнители Ивлев, Кертис, Вальдес-Гарсия, Малаховский, Переверзин, Карташов, Каширина, Кучушева, Спиричев.
Роль подсудимого адвоката Ивлева обозначена так: «через своего однокурсника Алексаняна (руководитель юруправления ЮКОСа) за вознаграждение привлечен к деятельности организованной преступной группировки»; «прикрываясь договором с НК ЮКОС адвокатского бюро «АЛМ-Фельдманс», в котором он состоял заместителем управляющего партнера, стал оказывать членам ОПГ незаконные финансовые услуги»; «представлял интересы ОПГ в международных судах, не гнушаясь представлением фальсифицированных доказательств»; «участвовал в легализации путем заранее обещанного укрывательства». Адвокат подсудимого назвал обвинение «набором противоречивых взаимоисключающих утверждений, не имеющих фактических оснований» и передал суду документ из Интерпола, отказавшего России в розыске гражданина России и США Павла Ивлева по причине «преимущественно политической природы» его уголовного дела.
…
От редакции:
ОПГ Путина