Новое средство попить крови и поиздеваться
21 ноября, 2019 4:17 дп
Андрей Мовчан
Новая тема — частные лица иноагенты. Добрые люди уже все полагающиеся слова сказали, повторяться я не буду, понятно что закон этот — от глупости, ретивости и трусости одновременно, мерзкий закон по своей сути, в сущности — средство попить крови и поиздеваться, и конечно никакая это не защита власти, власть меняется и в намного более жестких режимах, и дурацкие наклейки с требованием аудита такой смене не помеха.
Я же хотел обратить внимание вот на что: в законе, в определении иноагента, физлица, есть два обязательных параметра: (1) распространяет неограниченному кругу лиц информацию от иноагентов или поставляет информацию иноагенту И (2) получает деньги из-за рубежа.То есть имелось то конечно в виду «получает ЗА ЭТО» деньги из-за рубежа». Ибо просто из-за рубежа получают деньги очень многие, включая сезонных рабочих и авторов научных статей в иностранных журналах, племянников, у которых дядя — успешный бизнесмен на Брайтоне, всех бизнесменов, у кого есть ВЭД или оффшор, артистов за гастроли и так далее; и вот, теперь такой племянник или артист, перепостивший статью о ручных хомяках с сайта Немецкой Волны, будет иноагентом. Понятно, что цели такой нет, и быть не может. Налицо дикая, вопиющая безграмотность законодателей, не способных здесь, впрочем как и обычно, нормально сформулировать простую мысль. И ведь они сами в общем понимают, что как обычно сделали не столько антидемократический закон, сколько обычную халтуру — но их попытка оправдаться выглядит еще более нелепо: «Мол будем применять правильно». То есть закон — фуфло, и потому сразу скажем, что будем нарушать, применяя избирательно.
И вот если пытаться в целом говорить о том, возможно ли у нас строить нормальное общество и нормальную экономику, то этот закон — отличный пример, что нет, нельзя. Нельзя с качеством законотворчества, над которым смеялся бы Хаммурапи; нельзя с повсеместной идеей, что законы, писаные двоешниками, «здесь читать, здесь не читать, здесь рыбу заворачивали» можно использовать » кому надо» исходя из революционной целесообразности. Я далек от либерального фанатизма: увы, и диктатуры бывают успешны. Но двоешники — не бывают, не надо иллюзий.
Россия держится, и даже неплохо, вопреки, а не благодаря сегодняшней власти. Просто много дорогого сырья добывается и продается, так много, что можно залить долларовым бензином бесконечный пожар, вызываемый злобной посредственностью, которой дают порулить. А уйдет рынок, кончится сырье — и полыхнет так, что страшно будет смотреть на место, где раньше писали идиотские законы — в радиусе пары тысяч км. Да, черт возьми,я предпочел бы гениев зла тому, что мы видим сегодня.
Андрей Мовчан
Новая тема — частные лица иноагенты. Добрые люди уже все полагающиеся слова сказали, повторяться я не буду, понятно что закон этот — от глупости, ретивости и трусости одновременно, мерзкий закон по своей сути, в сущности — средство попить крови и поиздеваться, и конечно никакая это не защита власти, власть меняется и в намного более жестких режимах, и дурацкие наклейки с требованием аудита такой смене не помеха.
Я же хотел обратить внимание вот на что: в законе, в определении иноагента, физлица, есть два обязательных параметра: (1) распространяет неограниченному кругу лиц информацию от иноагентов или поставляет информацию иноагенту И (2) получает деньги из-за рубежа.То есть имелось то конечно в виду «получает ЗА ЭТО» деньги из-за рубежа». Ибо просто из-за рубежа получают деньги очень многие, включая сезонных рабочих и авторов научных статей в иностранных журналах, племянников, у которых дядя — успешный бизнесмен на Брайтоне, всех бизнесменов, у кого есть ВЭД или оффшор, артистов за гастроли и так далее; и вот, теперь такой племянник или артист, перепостивший статью о ручных хомяках с сайта Немецкой Волны, будет иноагентом. Понятно, что цели такой нет, и быть не может. Налицо дикая, вопиющая безграмотность законодателей, не способных здесь, впрочем как и обычно, нормально сформулировать простую мысль. И ведь они сами в общем понимают, что как обычно сделали не столько антидемократический закон, сколько обычную халтуру — но их попытка оправдаться выглядит еще более нелепо: «Мол будем применять правильно». То есть закон — фуфло, и потому сразу скажем, что будем нарушать, применяя избирательно.
И вот если пытаться в целом говорить о том, возможно ли у нас строить нормальное общество и нормальную экономику, то этот закон — отличный пример, что нет, нельзя. Нельзя с качеством законотворчества, над которым смеялся бы Хаммурапи; нельзя с повсеместной идеей, что законы, писаные двоешниками, «здесь читать, здесь не читать, здесь рыбу заворачивали» можно использовать » кому надо» исходя из революционной целесообразности. Я далек от либерального фанатизма: увы, и диктатуры бывают успешны. Но двоешники — не бывают, не надо иллюзий.
Россия держится, и даже неплохо, вопреки, а не благодаря сегодняшней власти. Просто много дорогого сырья добывается и продается, так много, что можно залить долларовым бензином бесконечный пожар, вызываемый злобной посредственностью, которой дают порулить. А уйдет рынок, кончится сырье — и полыхнет так, что страшно будет смотреть на место, где раньше писали идиотские законы — в радиусе пары тысяч км. Да, черт возьми,я предпочел бы гениев зла тому, что мы видим сегодня.