“Нимб над головой предъявить?..”

4 января, 2022 4:59 пп

Наталия Верхова

Наталия Верхова:

Эта девчонка мне никто. Но зацепил её случай. В моих планах – обязательное УДО для первоходов по ненасильственным статьям, поэтому я отслеживаю практику. От этого решения суда веет таким запредельным цинизмом, что фамилии судьи и прокурора достойны быть озвученными.
Но сначала о деле. Читаем постановление суда:
“Осужденная … обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, так как она отбыла более 1/2 назначенного судом срока наказания, в содеянном искренне раскаялась. За время отбытия наказания не имеет действующих взысканий, при этом имеет ряд поощрений. В случае удовлетворения ходатайства намерена трудоустроиться, в подтверждение чего предоставила гарантийное письмо от ООО ….”
“Представитель …. УФСИН … также полностью поддержал ходатайство осужденной, указав, что осужденная зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны.”
Прокурор возражал. Хотя какое право он имеет возражать? Его функция в таких процессах – следить за соблюдением прав осужденных. Какие права нарушаются заменой наказания???
Выводы суда:
“замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является правом, а не обязанностью суда.”
“усматривается, что … зарекомендовала себя с положительной стороны, хорошо относится к труду и действующих взысканий не имеет, режим содержания не нарушает и имеет девять поощрений. ”
“примерное поведение, положительное отношение к труду и соблюдение …. режима отбытия наказания является обязанностью осужденного в соответствии со ст. 113 УИК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.”
“суд считает, что документы и отраженные в них сведения сами по себе не могут свидетельствовать о том, что… своим поведением доказала, что встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.”
“Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на данный момент поведение осужденной не свидетельствует о том, что она встала на путь исправления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение осужденной не имеет длинной и достаточно положительной динамики, она отбыла недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, при этом суду не представлено убедительных доказательств того, что …. действительно имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, своим поведением не доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.”
ОТКАЗАТЬ.
Понимаете? 9(девять!!!) поощрений, ходатайство учреждения, гарантии устройства на работу.. Как надо было ещё доказать? Нимб над головой предъявить???
Я слышала много рассказов, как люди собираются начать новую жизнь, устроиться на работу, всё исправить… Но ломаются после отказа в УДО. Особенно после нелогичного и циничного отказа в УДО.
Системе не нужны УДО, не нужны достойные члены общества. Нужен криминал. Потому что криминалом проще всего кормиться.
Решение: обязательная смена режима наказания и УДО для впервые отбывающих по ненасильственным статьям.
А “герои” сегодняшней истории:
Люблинский районный суд г. Москвы – судья Кузнецов В.С.,
помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.
Не всегда нужно беречь себя.