«Никак не раньше вечера 5 ноября…»
21 октября, 2024 11:46 дп
Alex Gabriel
Alex Gaby:
Еще про опросы и выборы. Вначале отмечу несколько аксиоматичных для меня аспектов:
(1) Результат выборов будет известен не раньше 6 ноября. Все тенденции последних месяцев можно спокойно складировать в мусорное ведро. И оглушительный провал Байдена на дебатах. И покушение на Трампа и героический жест последнего сжатым кулаком, после чего многие стали смехотворно утверждать, что выборы он уже выиграл. И виртуозно демократичное сбрасывание старика Байдена из движущегося демократического поезда и замена его на Харрис. И взлет последней с конструктивной программой «Joy! Joy! Joy!», на основании которой многие отдали выборы уже демократам. И нынешняя явная нехватка пара у той же Харрис, и новые разговоры о неизбежной победе Трампа — всё пыль и сотрясение воздуха. Туман избирательной войны. Надо ждать. Осталось немного. Но никак не раньше вечера 5 ноября.
(2) К опросам я отношусь как герой анекдота к помидорам. «Кушать люблю, а так нет». Читать и присматриваться к тенденциям люблю, а доверия — мало. Но интересно же. Интуитивно же. А иногда, по Жванецкому, «интуиция легко заменяет информацию».
Прогнозы опросных агентств в 2016 году напоминал пук в лужу. Правда, недавно один статистик сказал, что технология опросов 2016 года на фоне нынешних опросных методик — каменный век. Попытка неандертальца сбить плод с дерева палкой. И что не надо этот год вообще вспоминать. Хорошо, не будем. Кроме одного: даже в этом каменном веке достаточно точным оказался только опрос от компании Расмуссен. Компании весьма консервативной.
Сейчас умножилось и само количество опросных агентств, и появились агрегаторы опросов, из которых выделяются два: 538 и RealClearPolitics. От самого 538 отпочковался его создатель, Нэйт Силвер (на фото от Vanity Fair), человек едкий и очень умный; к его каждодневным статистическим бюллетеням очень прислушиваются. Можно ли назвать Силвера объективным — не знаю, не уверен. На вершине его же собственного рейтинга опросных агентств — New York Times/Siena, тыкавший пальцем в небо и в 2016-м, и в 2020-м годах. И несколько других агентств либерального толка. К тому же не будем забывать, что учредителем фирмы 538 был ABC News — новостной канал, славящийся своей политической беспристрастностью. Это ирония, если кто не понял. Но к Силверу мы ещё вернемся.
А пока вспомним 2020-й. Согласно всем без исключения опросным агентствам, «ошибки 2016-го года не повторятся». Хмм… Ну, с этим оказалось не так просто. Да, никто в отличие от 2016 года не ошибся с личностью Президента. Байдена назвали все. Но статистика любит цифры. И вот вам общенациональные данные последних предвыборных опросных данных по преимуществу Байдена:
NBC News — 10 пунктов
Quinnipiac — 11 пунктов
CNN — 12 пунктов
Итоговое преимущество Байдена составило на самом деле 4.5 процентных пункта. И ошибки большинства опросников оказались ещё масштабнее ошибок 2016 года. И вот тут мы вспоминаем Нэйта Силвера снова. Ученый победил в нем политически мотивированного человека, и он честно признал, что и в тройке лучших предсказателей итогов выборов 2020 года нет ни одного демократического агентства. На третьем месте — тот же Расмуссен. На втором — ещё более правый Трафальгар. А на первом — и это по-своему символично, AtlasIntel — агентство сколько малоизвестное, столь и высокорепутационное, при этом квалифицируемое как least biased — то бишь не имеющее политических пристрастий. «Свободный художник и холодный философ».
Вот какая долгая у меня подводка 🙂 Почему? Потому что тот же AtlasIntel привёл результаты своих опросов как общенационально, так и по колеблющимся штатам в прошедшую субботу.
Что в плюсе для Камалы?
— 1 пункт преимущества в Висконсине;
— 2 пункта преимущества в Северной Каролине.
Абсолютно равенство в Аризоне и Неваде.
Что в плюсе для Трампа?
— 3 пункта преимущества в Пенсильвании;
— 3 пункта преимущества в Мичигане;
— 2 пункта преимущества в Джорджии;
— 3 пункта преимущества общенационально.
Последнее при этом и наименее значимо, и наиболее сенсационно, Потому что Камала лидировала общенационально почти два полных месяца, и иногда её перевес доходил до 6 процентов. Что именно случилось — не мне судить, я не аналитик. Но то, что цифры Атлас вряд ли взяты с потолка, свидетельствует и Gallup, одно из престижнейших агенств в мире. И старейших. Речь у них идет не о поединке двоих, а о важном критерии, который называется Party Affiliation. Массивные и очень репрезентативные опросы Гэллапа определяют, сколько избирателей ассоциируют себя с той или иной партией. Вот что они показали 12 октября:
— 28% опрошенных ассоциирует себя с Демократической партией;
— 31% ассоциирует себя с Республиканской партией;
— 41% квалифицируют себя как независимые. При этом 49% процентов их общего числа склоняются к республиканцам, 42% — к демократам, остальные продолжают балансировать на проволоке.
Я предвижу вполне логичный аргумент: даже те, кто ассоциирует себя с республиканцами, совсем не обязательно будут голосовать за Трампа. И я отвечу: вы абсолютно правы. И это безусловно так. Но это правило работает и в другую сторону: с чего вы решили, что социалистка Харрис идеально примагнитит к себе голоса всех склоняющихся к демократам?
Короче: да, нынешние тренды в пользу Трампа и республиканцев, но окончательно ли это — без понятия. За 16 дней может случиться абсолютно что угодно. И черный лебедь может превращаться в любую форму: иногда в красивое с тесемочками досье с компроматом, а иногда в пулю на избирательном митинге (не дай Бог ни в какую сторону!)
Так что — превращаемся в ждунов. Но не пассивных ждунов, а выразивших свое отношение к происходящему голосом в бюллетене. Верю: пока что он ещё имеет какое-то значение.
Alex Gabriel
Alex Gaby:
Еще про опросы и выборы. Вначале отмечу несколько аксиоматичных для меня аспектов:
(1) Результат выборов будет известен не раньше 6 ноября. Все тенденции последних месяцев можно спокойно складировать в мусорное ведро. И оглушительный провал Байдена на дебатах. И покушение на Трампа и героический жест последнего сжатым кулаком, после чего многие стали смехотворно утверждать, что выборы он уже выиграл. И виртуозно демократичное сбрасывание старика Байдена из движущегося демократического поезда и замена его на Харрис. И взлет последней с конструктивной программой «Joy! Joy! Joy!», на основании которой многие отдали выборы уже демократам. И нынешняя явная нехватка пара у той же Харрис, и новые разговоры о неизбежной победе Трампа — всё пыль и сотрясение воздуха. Туман избирательной войны. Надо ждать. Осталось немного. Но никак не раньше вечера 5 ноября.
(2) К опросам я отношусь как герой анекдота к помидорам. «Кушать люблю, а так нет». Читать и присматриваться к тенденциям люблю, а доверия — мало. Но интересно же. Интуитивно же. А иногда, по Жванецкому, «интуиция легко заменяет информацию».
Прогнозы опросных агентств в 2016 году напоминал пук в лужу. Правда, недавно один статистик сказал, что технология опросов 2016 года на фоне нынешних опросных методик — каменный век. Попытка неандертальца сбить плод с дерева палкой. И что не надо этот год вообще вспоминать. Хорошо, не будем. Кроме одного: даже в этом каменном веке достаточно точным оказался только опрос от компании Расмуссен. Компании весьма консервативной.
Сейчас умножилось и само количество опросных агентств, и появились агрегаторы опросов, из которых выделяются два: 538 и RealClearPolitics. От самого 538 отпочковался его создатель, Нэйт Силвер (на фото от Vanity Fair), человек едкий и очень умный; к его каждодневным статистическим бюллетеням очень прислушиваются. Можно ли назвать Силвера объективным — не знаю, не уверен. На вершине его же собственного рейтинга опросных агентств — New York Times/Siena, тыкавший пальцем в небо и в 2016-м, и в 2020-м годах. И несколько других агентств либерального толка. К тому же не будем забывать, что учредителем фирмы 538 был ABC News — новостной канал, славящийся своей политической беспристрастностью. Это ирония, если кто не понял. Но к Силверу мы ещё вернемся.
А пока вспомним 2020-й. Согласно всем без исключения опросным агентствам, «ошибки 2016-го года не повторятся». Хмм… Ну, с этим оказалось не так просто. Да, никто в отличие от 2016 года не ошибся с личностью Президента. Байдена назвали все. Но статистика любит цифры. И вот вам общенациональные данные последних предвыборных опросных данных по преимуществу Байдена:
NBC News — 10 пунктов
Quinnipiac — 11 пунктов
CNN — 12 пунктов
Итоговое преимущество Байдена составило на самом деле 4.5 процентных пункта. И ошибки большинства опросников оказались ещё масштабнее ошибок 2016 года. И вот тут мы вспоминаем Нэйта Силвера снова. Ученый победил в нем политически мотивированного человека, и он честно признал, что и в тройке лучших предсказателей итогов выборов 2020 года нет ни одного демократического агентства. На третьем месте — тот же Расмуссен. На втором — ещё более правый Трафальгар. А на первом — и это по-своему символично, AtlasIntel — агентство сколько малоизвестное, столь и высокорепутационное, при этом квалифицируемое как least biased — то бишь не имеющее политических пристрастий. «Свободный художник и холодный философ».
Вот какая долгая у меня подводка 🙂 Почему? Потому что тот же AtlasIntel привёл результаты своих опросов как общенационально, так и по колеблющимся штатам в прошедшую субботу.
Что в плюсе для Камалы?
— 1 пункт преимущества в Висконсине;
— 2 пункта преимущества в Северной Каролине.
Абсолютно равенство в Аризоне и Неваде.
Что в плюсе для Трампа?
— 3 пункта преимущества в Пенсильвании;
— 3 пункта преимущества в Мичигане;
— 2 пункта преимущества в Джорджии;
— 3 пункта преимущества общенационально.
Последнее при этом и наименее значимо, и наиболее сенсационно, Потому что Камала лидировала общенационально почти два полных месяца, и иногда её перевес доходил до 6 процентов. Что именно случилось — не мне судить, я не аналитик. Но то, что цифры Атлас вряд ли взяты с потолка, свидетельствует и Gallup, одно из престижнейших агенств в мире. И старейших. Речь у них идет не о поединке двоих, а о важном критерии, который называется Party Affiliation. Массивные и очень репрезентативные опросы Гэллапа определяют, сколько избирателей ассоциируют себя с той или иной партией. Вот что они показали 12 октября:
— 28% опрошенных ассоциирует себя с Демократической партией;
— 31% ассоциирует себя с Республиканской партией;
— 41% квалифицируют себя как независимые. При этом 49% процентов их общего числа склоняются к республиканцам, 42% — к демократам, остальные продолжают балансировать на проволоке.
Я предвижу вполне логичный аргумент: даже те, кто ассоциирует себя с республиканцами, совсем не обязательно будут голосовать за Трампа. И я отвечу: вы абсолютно правы. И это безусловно так. Но это правило работает и в другую сторону: с чего вы решили, что социалистка Харрис идеально примагнитит к себе голоса всех склоняющихся к демократам?
Короче: да, нынешние тренды в пользу Трампа и республиканцев, но окончательно ли это — без понятия. За 16 дней может случиться абсолютно что угодно. И черный лебедь может превращаться в любую форму: иногда в красивое с тесемочками досье с компроматом, а иногда в пулю на избирательном митинге (не дай Бог ни в какую сторону!)
Так что — превращаемся в ждунов. Но не пассивных ждунов, а выразивших свое отношение к происходящему голосом в бюллетене. Верю: пока что он ещё имеет какое-то значение.