«Не способен себе представить, что элиты запада готовы терять триллионы…»
29 октября, 2024 1:57 пп
Мэйдэй
Дмитрий Некрасов:
Краткий ответ Альфред Кох на нашу заочную дискуссию на эфирах у Евгений Киселев. Не буду придираться к цифрам, изложенным уважаемым мной оппонентом. Просто поупражняемся в арифметике
Дано: Россия экспортирует 7 млн баррелей в день (включая нефтепродукты), из которых 3,7 идет через контролируемые западом проливы (реально при изменении логистики выпадет меньше 3 млн, но не придираемся). Также дано, что запад, не только смог договориться внутри себя о блокаде данных проливов, но даже смог обеспечить выполнение собственных решений в десятки раз лучше чем обычно. Для простоты дальнейших расчетов примем, что западу удалось перекрыть 3,5 млн из 7 млн .т.е. 50%.
Что гораздо менее вероятно, предположим, что подобные действия не только не привели к ядерной войне, но даже не вызвали ассиметричного ответа Путина в духе: взрывов трубопроводов в КСА, поставок противокорабельных ракет хуситам и прочим желающим, а также иных действий по подрыву нефтяной логистики в мире. Путин просто смолчал и последствия предложений Коха носят чисто экономический характер
Из описанной выше невероятной ситуации, можно вывести 2 сценария дальнейшего развития событий.
В первом монархии залива не только не возмутятся перекрытию судоходства (которое они, очевидно, примерят на себя и воспримут как риск), но даже не убоятся террористической угрозы Путина, и просто послушно будут наращивать добычу совместно с Иранами и Венесуэлами. Если будет так, то готов согласится с прогнозом Коха про 120 за баррель на пару лет. Меньше вряд ли, т.к даже если все правительства будут вести себя невероятно рискованно-пассивно, то игроки на рынке – люди рациональные, и резко переоценят все риски, как только в стеклянном доме будет брошен первый камень.
Что значит для бюджета РФ, уменьшение объема экспорта в 2 раза на 2 года, в течение которых нефть будет стоить 120 долларов вместо текущих 65 по Юралсу? При текущей цене бюджет забирает (грубо) 30 долларов из 65. При цене 120 по текущим правилам (очень грубо) бюджет будет забирать 70 из 120. Не нужно обладать математическими талантами, чтобы посчитать, что 70 долларов с 3,5 млн это больше, чем 30 с 7 млн.
Но что произойдет после этих 2 лет? Помнится в начале 2000-х нефтяные компании предлагали Кремлю вместо Балтики тянуть нефтепровод из западной Сибири сразу в незамерзающий и не отягощенный проливами Мурманск. И стоимость, и сроки такой стройки озвучивали ну совсем смешные (почитайте публикации тех лет). На Дальний Восток тоже можно со временем новые нитки в коридоре ВСТО протянуть, но это дороговато. А вот кинуть ветку из готовой инфраструктуры рядом с Питером до Мурманска это те самые 2-3 года и сумма сильно меньшая, нежели выигрыш бюджета от 70/3,5 вместо 30/7. Помимо этих двух опций есть еще с десяток более экстравагантных с разными сроками объемами и издержками, однако с одинаковым результатом. При таких потенциальных прибылях новую логистику построят довольно быстро. Частью в первые месяцы.
Второй сценарий предполагает, что монархии залива поведут себя рационально. Продемонстрируют западу свое несогласие с политикой диктата. Сохранят все договоренности с Путиным, так сказать, во избежание. При этом прагматически будут рассчитывать просто заработать на высокой цене нефти за те 2-3-4 года, которые понадобятся Путину для строительства обходной логистики. В этом сценарии и 200 за баррель вполне реальны, но и при 150 за баррель доходы бюджета РФ от экспорта нефти будут почти вдвое выше чем 30/7.
В заключение самое главное. Рост цены нефти с 70 до 120 долларов за баррель это рост издержек мировой экономики на 1,9 трлн долларов в год. Ну мелочь очевидно. Примерно ВВП какой-то там Бразилии или России. Согласно долгосрочным наблюдениям рост цен на нефть статистически значимо сопровождается замедлением темпов роста мировой экономики, а значит сказывается на шансах текущих демократически избранных правительств переизбраться.
Про второй сценарий, в котором вполне возможны и 200 за баррель, годовая переплата за нефть будет в районе ВВП Германии, а в мире в целом случится жесточайшая рецессия с сильным падением экономик, и возможно даже проблемами физического дефицита в духе 1973 года. Я не стал писать этого условия в «дано», просто потому что не способен себе представить, что элиты запада готовы терять триллионы, проигрывать выборы, и создавать для мировой системы неконтролируемые риски а ля последствия великой депрессии, просто ради Украины. Ну или там зеленой энергетики. Или потому, что кто-то в восточной Европе считает эту идею удачной. По той же причине попытки топить российские танкеры прямо несовместимы с продолжением получения Украиной военной помощи.
Именно это соображение я имел ввиду, когда говорил, что любой вменяемый американский президент не допустит блокады проливов.
Мэйдэй
Дмитрий Некрасов:
Краткий ответ Альфред Кох на нашу заочную дискуссию на эфирах у Евгений Киселев. Не буду придираться к цифрам, изложенным уважаемым мной оппонентом. Просто поупражняемся в арифметике
Дано: Россия экспортирует 7 млн баррелей в день (включая нефтепродукты), из которых 3,7 идет через контролируемые западом проливы (реально при изменении логистики выпадет меньше 3 млн, но не придираемся). Также дано, что запад, не только смог договориться внутри себя о блокаде данных проливов, но даже смог обеспечить выполнение собственных решений в десятки раз лучше чем обычно. Для простоты дальнейших расчетов примем, что западу удалось перекрыть 3,5 млн из 7 млн .т.е. 50%.
Что гораздо менее вероятно, предположим, что подобные действия не только не привели к ядерной войне, но даже не вызвали ассиметричного ответа Путина в духе: взрывов трубопроводов в КСА, поставок противокорабельных ракет хуситам и прочим желающим, а также иных действий по подрыву нефтяной логистики в мире. Путин просто смолчал и последствия предложений Коха носят чисто экономический характер
Из описанной выше невероятной ситуации, можно вывести 2 сценария дальнейшего развития событий.
В первом монархии залива не только не возмутятся перекрытию судоходства (которое они, очевидно, примерят на себя и воспримут как риск), но даже не убоятся террористической угрозы Путина, и просто послушно будут наращивать добычу совместно с Иранами и Венесуэлами. Если будет так, то готов согласится с прогнозом Коха про 120 за баррель на пару лет. Меньше вряд ли, т.к даже если все правительства будут вести себя невероятно рискованно-пассивно, то игроки на рынке – люди рациональные, и резко переоценят все риски, как только в стеклянном доме будет брошен первый камень.
Что значит для бюджета РФ, уменьшение объема экспорта в 2 раза на 2 года, в течение которых нефть будет стоить 120 долларов вместо текущих 65 по Юралсу? При текущей цене бюджет забирает (грубо) 30 долларов из 65. При цене 120 по текущим правилам (очень грубо) бюджет будет забирать 70 из 120. Не нужно обладать математическими талантами, чтобы посчитать, что 70 долларов с 3,5 млн это больше, чем 30 с 7 млн.
Но что произойдет после этих 2 лет? Помнится в начале 2000-х нефтяные компании предлагали Кремлю вместо Балтики тянуть нефтепровод из западной Сибири сразу в незамерзающий и не отягощенный проливами Мурманск. И стоимость, и сроки такой стройки озвучивали ну совсем смешные (почитайте публикации тех лет). На Дальний Восток тоже можно со временем новые нитки в коридоре ВСТО протянуть, но это дороговато. А вот кинуть ветку из готовой инфраструктуры рядом с Питером до Мурманска это те самые 2-3 года и сумма сильно меньшая, нежели выигрыш бюджета от 70/3,5 вместо 30/7. Помимо этих двух опций есть еще с десяток более экстравагантных с разными сроками объемами и издержками, однако с одинаковым результатом. При таких потенциальных прибылях новую логистику построят довольно быстро. Частью в первые месяцы.
Второй сценарий предполагает, что монархии залива поведут себя рационально. Продемонстрируют западу свое несогласие с политикой диктата. Сохранят все договоренности с Путиным, так сказать, во избежание. При этом прагматически будут рассчитывать просто заработать на высокой цене нефти за те 2-3-4 года, которые понадобятся Путину для строительства обходной логистики. В этом сценарии и 200 за баррель вполне реальны, но и при 150 за баррель доходы бюджета РФ от экспорта нефти будут почти вдвое выше чем 30/7.
В заключение самое главное. Рост цены нефти с 70 до 120 долларов за баррель это рост издержек мировой экономики на 1,9 трлн долларов в год. Ну мелочь очевидно. Примерно ВВП какой-то там Бразилии или России. Согласно долгосрочным наблюдениям рост цен на нефть статистически значимо сопровождается замедлением темпов роста мировой экономики, а значит сказывается на шансах текущих демократически избранных правительств переизбраться.
Про второй сценарий, в котором вполне возможны и 200 за баррель, годовая переплата за нефть будет в районе ВВП Германии, а в мире в целом случится жесточайшая рецессия с сильным падением экономик, и возможно даже проблемами физического дефицита в духе 1973 года. Я не стал писать этого условия в «дано», просто потому что не способен себе представить, что элиты запада готовы терять триллионы, проигрывать выборы, и создавать для мировой системы неконтролируемые риски а ля последствия великой депрессии, просто ради Украины. Ну или там зеленой энергетики. Или потому, что кто-то в восточной Европе считает эту идею удачной. По той же причине попытки топить российские танкеры прямо несовместимы с продолжением получения Украиной военной помощи.
Именно это соображение я имел ввиду, когда говорил, что любой вменяемый американский президент не допустит блокады проливов.