«Не едят корейцы траву!! Это поклёп! Если и едят, то иногда, и не всю!..»
21 декабря, 2015 6:19 пп
Алексей Рощин
Алексей Рощин:
Ланьков и Манский
В соцсетях политизированные сограждане вовсю обсуждают Северную Корею, как обычно, в отражённом свете — что о северокорейцах сказал Манский и как на это отреагировал видный кореевед Андрей Ланьков. Казалось бы — что фейсбучному бомонду Гекуба?
Между тем я давно заметил: почти всякое обличение свинцовых мерзостей пакостного корейского режима вызывает в российских массах глухое бурление и ропот. На «посты содрогания» перепуганными гагарами обычно слетаются многочисленные нынешние «государственники», сточившие не одну клавиатуру, проклиная проклятых пиндосов, госдеп и славя Путина — и пытаются так же грудью встать на защиту вовсе, казалось бы, не братской КНДР.
В чем дело? Причина понятна: ведь СевКорея — это все тот же «родной совок», просто доведенный до крайних степеней маразма и зомбирования населения. Поскольку и нынешняя российская власть есть то же самое порождение совка — совки не зря чуют в нападках на корейцев скрытую атаку на свой образ «хорошего государства». И возражают как могут.
Хотя им трудно. Что можно сказать хорошего в защиту и нищего, и абсолютно несвободного государства? Приходится придираться к мелочам: «Не едят корейцы траву!! Это поклеп! Если и едят, то иногда, и не всю! И газет у них не две, а четыре! И портреты вождя там не на каждой странице… ну ладно, на каждой — но там и еще кое-что пишут! И не у всех там зарплаты 50 центов в месяц — есть и такие, у кого 20 и даже 30 долларов!!» И т.д.
Вот и сейчас ушибленные совком «государственники» принялись доказывать, что Ланьков будто бы «опроверг» слова Манского. На самом деле — как нетрудно убедиться — Ланьков возражал весьма вяло. Там разница просто «в позициях наблюдения». Ланьков-то уже четверть века пристально разглядывает Северную Корею в надежде увидеть там малейшие ростки человечности или хотя бы человекоподобия. Естественно, он в этом преуспел. Манский же честно описал лишь то, что сам увидел в ходе своих недолгих визитов. Разница — примерно как в восприятии России 19 века у де Кюстина и Тургенева. Нам, конечно, ближе Тургенев.
Но и де Кюстину, откровенно говоря, даже через 200 лет возразить особо нечего.
Алексей Рощин
Алексей Рощин:
В соцсетях политизированные сограждане вовсю обсуждают Северную Корею, как обычно, в отражённом свете — что о северокорейцах сказал Манский и как на это отреагировал видный кореевед Андрей Ланьков. Казалось бы — что фейсбучному бомонду Гекуба?
Между тем я давно заметил: почти всякое обличение свинцовых мерзостей пакостного корейского режима вызывает в российских массах глухое бурление и ропот. На «посты содрогания» перепуганными гагарами обычно слетаются многочисленные нынешние «государственники», сточившие не одну клавиатуру, проклиная проклятых пиндосов, госдеп и славя Путина — и пытаются так же грудью встать на защиту вовсе, казалось бы, не братской КНДР.
В чем дело? Причина понятна: ведь СевКорея — это все тот же «родной совок», просто доведенный до крайних степеней маразма и зомбирования населения. Поскольку и нынешняя российская власть есть то же самое порождение совка — совки не зря чуют в нападках на корейцев скрытую атаку на свой образ «хорошего государства». И возражают как могут.
Хотя им трудно. Что можно сказать хорошего в защиту и нищего, и абсолютно несвободного государства? Приходится придираться к мелочам: «Не едят корейцы траву!! Это поклеп! Если и едят, то иногда, и не всю! И газет у них не две, а четыре! И портреты вождя там не на каждой странице… ну ладно, на каждой — но там и еще кое-что пишут! И не у всех там зарплаты 50 центов в месяц — есть и такие, у кого 20 и даже 30 долларов!!» И т.д.
Вот и сейчас ушибленные совком «государственники» принялись доказывать, что Ланьков будто бы «опроверг» слова Манского. На самом деле — как нетрудно убедиться — Ланьков возражал весьма вяло. Там разница просто «в позициях наблюдения». Ланьков-то уже четверть века пристально разглядывает Северную Корею в надежде увидеть там малейшие ростки человечности или хотя бы человекоподобия. Естественно, он в этом преуспел. Манский же честно описал лишь то, что сам увидел в ходе своих недолгих визитов. Разница — примерно как в восприятии России 19 века у де Кюстина и Тургенева. Нам, конечно, ближе Тургенев.
Но и де Кюстину, откровенно говоря, даже через 200 лет возразить особо нечего.