Курс на «наказание России»?
15 июня, 2022 10:54 дп
Альфред Кох
Альфред Кох:
На сто одиннадцатый день войны угроза окружения украинской группировки в Северодонецке стала вполне реальной: взорван последний мост, соединяющий Северодонецк с Лисичанском. И хотя украинские военные утверждают, что могут наладить коммуникацию через реку, тем не менее все это выглядит не очень оптимистично.
На мой дилетантский взгляд, большой трагедии не будет, если ВСУ оставят Северодонецк, но, вольному — воля. Может в этом и есть какой-то большой смысл — оставаться и биться за Северодонецк, рискуя оказаться в той же ситуации, что и в прошлый раз в Мариуполе. Хрен его знает. Будем надеяться на лучшее.
Неожиданно русские снова начали очень медленно, но наступать Харьков. Пока эта тенденция едва видна, но и отрицать ее уже невозможно. ВСУ утверждает, что ситуация под контролем и эти потуги русских будут скоро купированы. Что ж, и тут нам тоже ничего не остается, как поверить им на слово.
Больше ничего важного на фронте не произошло. Кроме того, что Арестович опять рассказал, что украинская артиллерия снова очень эффективно работала по позициям противника и нанесла ему значительный ущерб. Тоже хочется верить, что это не хорошая мина при плохой игре, а реальная оценка событий.
На меня сегодня произвела впечатление статья главного дипломатического корреспондента по Европе газеты The New York Times Стивена Эрлангера (Steven Erlanger) под названием: «По России Европа взвешивает две конкурирующие цели: мириться или наказывать».
Стивен Эрлангер — старый, матерый волк. Ему семьдесят лет, он давно уже в политической журналистике, неплохо знает Россию (был корреспондентом NYT в Москве 1992 — 96 г.г.) и он достаточно взвешен в оценках. Не левый, и не правый.
Поэтому его анализ ситуации, на мой взгляд, в наибольшей степени отражает мнение европейского и американского истеблишмента на текущее положение вещей. И, следовательно, фактически является оценкой нынешней ситуации в этой войне тех людей, которые и будут принимать решение о дальнейшей военной помощи Украине, ее сроках и масштабах.
Не случайно эта статья была опубликована накануне очередного совещания контактной группы по вопросам обороны Украины – «Рамштайн-3» (на этот раз в Брюсселе) и предполагаемого визита в Киев канцлера Германии Олафа Шольца, президента Франции Эммануэля Макрона и премьер-министра Италии Марио Драги.
Что мне показалось наиболее важным в этой статье? Следующие несколько пунктов:
1. Пока Украина проигрывает. После успешного отражения атаки с севера на Киев, ВСУ в степях Донбасса утратили инициативу и постепенно отступают.
2. Экономические проблемы, с которыми сталкивается Запад, становятся слишком чувствительными, чтобы их игнорировать. Есть риск снижения уровня поддержки Украины среди западных избирателей. Запад, скорее всего, не готов к длительному противостоянию. Войну нужно так или иначе заканчивать. (Из контекста статьи я сделал вывод о том, что это месяцы, а не годы).
3. Киевские власти пытаются шантажировать Запад и заявляют заведомо нереалистичные запросы на объемы военной помощи. Такие цифры, которые изложены в обращении Подоляка, никогда не обсуждались и находятся за пределами возможного.
4. Более того, требования Киева ускорить поставку оружия не соответствуют собственным возможностям ВСУ: так, например, «гаубицы прибывают быстрее, чем украинцы успевают их использовать». (Не кричите на меня, это не моя мысль, это пишут в газете).
5. Существуют две точки зрения на дальнейшее развитие событий:
5.1. Одна состоит в том, что массированные поставки оружия способны переломить ход войны и Украина сможет одержать победу и вытеснить агрессора со своей территории.
5.2. Другая состоит в том, что поставки оружия не способны кардинально изменить ситуацию и переход русских к стратегической обороне позволит им удерживать уже захваченные ими территории неопределенно долгое время.
6. Соответственно, в зависимости от того, какая точка зрения возьмет верх и зависит, что будет делать Запад:
6.1. Наращивать поставки вооружений в расчете на победу Украины.
6.2. Склонять Украину к переговорам с Россией и к достижению «компромисса» (я так понял что-то в духе предложений Марио Драги).
Автор не высказал никакого своего мнения относительно того, какая точка зрения победит и по какому сценарию будут, соответственно развиваться события. Он считает, что выбор пути произойдет завтра на встрече в Брюсселе и после визита «великолепной» троицы в Киев.
Вот такие пироги…
Теперь мое мнение: завтра будет выбран вариант 6.1. То есть вариант массированных поставок тяжелого вооружения для ВСУ. Почему я так думаю? Потому, что де-факто, решение будут принимать два человека: министр обороны США Ллойд Остин и канцлер Германии Олаф Шольц.
Позиция Остина довольно однозначна. Он типичный американский ястреб и оппонент всем сторонникам «компромисса и сохранения Путину лица» в окружении Байдена (Саллилван, Бёрнс). Он занимал ясную позицию на всех предыдущих «Рамштайнах» и именно благодаря ему и была принята та программа, которая сейчас реализуется.
Шольц, в этой ситуации, будет зажат в тисках: с одной стороны на него будет давить позиция Остина и, соответственно, всей группы министров обороны сорока с лишним стран, а с другой — позиция немецкого народа, который (не смотря на все усилия украинской дипломатии и украинских медиа) все еще сильно поддерживает Украину в ее войне с Россией.
Фактически у него не будет другого выхода и он поддержит курс на победу, или, как написано в NYT, курс на «наказание России», а не на мир любой ценой. И уже неважно, даст ли он сам команду поставлять Украине оружие. Важно, что он примет такое решение, которое развяжет руки тем, кто готов его поставлять.
Таким образом, Запад, оказавшись перед знаменитым выбором «между войной и позором», выберет войну. И будет прав. И это будет правильный выбор. Я в этом убежден.
Потому, что наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.
Слава Украине!🇺🇦
Альфред Кох
Альфред Кох:
На сто одиннадцатый день войны угроза окружения украинской группировки в Северодонецке стала вполне реальной: взорван последний мост, соединяющий Северодонецк с Лисичанском. И хотя украинские военные утверждают, что могут наладить коммуникацию через реку, тем не менее все это выглядит не очень оптимистично.
На мой дилетантский взгляд, большой трагедии не будет, если ВСУ оставят Северодонецк, но, вольному — воля. Может в этом и есть какой-то большой смысл — оставаться и биться за Северодонецк, рискуя оказаться в той же ситуации, что и в прошлый раз в Мариуполе. Хрен его знает. Будем надеяться на лучшее.
Неожиданно русские снова начали очень медленно, но наступать Харьков. Пока эта тенденция едва видна, но и отрицать ее уже невозможно. ВСУ утверждает, что ситуация под контролем и эти потуги русских будут скоро купированы. Что ж, и тут нам тоже ничего не остается, как поверить им на слово.
Больше ничего важного на фронте не произошло. Кроме того, что Арестович опять рассказал, что украинская артиллерия снова очень эффективно работала по позициям противника и нанесла ему значительный ущерб. Тоже хочется верить, что это не хорошая мина при плохой игре, а реальная оценка событий.
На меня сегодня произвела впечатление статья главного дипломатического корреспондента по Европе газеты The New York Times Стивена Эрлангера (Steven Erlanger) под названием: «По России Европа взвешивает две конкурирующие цели: мириться или наказывать».
Стивен Эрлангер — старый, матерый волк. Ему семьдесят лет, он давно уже в политической журналистике, неплохо знает Россию (был корреспондентом NYT в Москве 1992 — 96 г.г.) и он достаточно взвешен в оценках. Не левый, и не правый.
Поэтому его анализ ситуации, на мой взгляд, в наибольшей степени отражает мнение европейского и американского истеблишмента на текущее положение вещей. И, следовательно, фактически является оценкой нынешней ситуации в этой войне тех людей, которые и будут принимать решение о дальнейшей военной помощи Украине, ее сроках и масштабах.
Не случайно эта статья была опубликована накануне очередного совещания контактной группы по вопросам обороны Украины – «Рамштайн-3» (на этот раз в Брюсселе) и предполагаемого визита в Киев канцлера Германии Олафа Шольца, президента Франции Эммануэля Макрона и премьер-министра Италии Марио Драги.
Что мне показалось наиболее важным в этой статье? Следующие несколько пунктов:
1. Пока Украина проигрывает. После успешного отражения атаки с севера на Киев, ВСУ в степях Донбасса утратили инициативу и постепенно отступают.
2. Экономические проблемы, с которыми сталкивается Запад, становятся слишком чувствительными, чтобы их игнорировать. Есть риск снижения уровня поддержки Украины среди западных избирателей. Запад, скорее всего, не готов к длительному противостоянию. Войну нужно так или иначе заканчивать. (Из контекста статьи я сделал вывод о том, что это месяцы, а не годы).
3. Киевские власти пытаются шантажировать Запад и заявляют заведомо нереалистичные запросы на объемы военной помощи. Такие цифры, которые изложены в обращении Подоляка, никогда не обсуждались и находятся за пределами возможного.
4. Более того, требования Киева ускорить поставку оружия не соответствуют собственным возможностям ВСУ: так, например, «гаубицы прибывают быстрее, чем украинцы успевают их использовать». (Не кричите на меня, это не моя мысль, это пишут в газете).
5. Существуют две точки зрения на дальнейшее развитие событий:
5.1. Одна состоит в том, что массированные поставки оружия способны переломить ход войны и Украина сможет одержать победу и вытеснить агрессора со своей территории.
5.2. Другая состоит в том, что поставки оружия не способны кардинально изменить ситуацию и переход русских к стратегической обороне позволит им удерживать уже захваченные ими территории неопределенно долгое время.
6. Соответственно, в зависимости от того, какая точка зрения возьмет верх и зависит, что будет делать Запад:
6.1. Наращивать поставки вооружений в расчете на победу Украины.
6.2. Склонять Украину к переговорам с Россией и к достижению «компромисса» (я так понял что-то в духе предложений Марио Драги).
Автор не высказал никакого своего мнения относительно того, какая точка зрения победит и по какому сценарию будут, соответственно развиваться события. Он считает, что выбор пути произойдет завтра на встрече в Брюсселе и после визита «великолепной» троицы в Киев.
Вот такие пироги…
Теперь мое мнение: завтра будет выбран вариант 6.1. То есть вариант массированных поставок тяжелого вооружения для ВСУ. Почему я так думаю? Потому, что де-факто, решение будут принимать два человека: министр обороны США Ллойд Остин и канцлер Германии Олаф Шольц.
Позиция Остина довольно однозначна. Он типичный американский ястреб и оппонент всем сторонникам «компромисса и сохранения Путину лица» в окружении Байдена (Саллилван, Бёрнс). Он занимал ясную позицию на всех предыдущих «Рамштайнах» и именно благодаря ему и была принята та программа, которая сейчас реализуется.
Шольц, в этой ситуации, будет зажат в тисках: с одной стороны на него будет давить позиция Остина и, соответственно, всей группы министров обороны сорока с лишним стран, а с другой — позиция немецкого народа, который (не смотря на все усилия украинской дипломатии и украинских медиа) все еще сильно поддерживает Украину в ее войне с Россией.
Фактически у него не будет другого выхода и он поддержит курс на победу, или, как написано в NYT, курс на «наказание России», а не на мир любой ценой. И уже неважно, даст ли он сам команду поставлять Украине оружие. Важно, что он примет такое решение, которое развяжет руки тем, кто готов его поставлять.
Таким образом, Запад, оказавшись перед знаменитым выбором «между войной и позором», выберет войну. И будет прав. И это будет правильный выбор. Я в этом убежден.
Потому, что наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.
Слава Украине!🇺🇦