Кто вместо
29 ноября, 2025 11:42 дп
Мэйдэй
«Я хочу, чтобы ни у кого не было никаких вопросов к Украине. Поэтому сегодня следующие внутренние решения. Первое. Состоится перезагрузка офиса президента Украины. Руководитель офиса Андрей Ермак написал заявление об отставке», — заявил 28 ноября Владимир Зеленский в своем обращении к украинцам. Отставка Ермака напрямую связана с «делом Миндича» и мы еще 14 ноября писали, что она может случиться, правда, предполагали, что это произойдет уже в декабре. В тех же постах 14 ноября мы рассказывали, как «дело Миндича» связано с Ермаком, какую роль в нем играют следователи из США и почему для Владимира Зеленского это едва ли не лучший шанс избавиться от тех людей, которые когда-то помогли ему стать президентом, связав при этом по рукам и ногам. Если вы думаете, что такая ситуация могла возникнуть только в Украине — вы глубоко ошибаетесь. Это нормальная практика для всех молодых демократических режимов, где власть меняется в результате выборов, а не обнулений разрешенных для президента сроков пребывания у власти. Кстати, обнуленный Путин (к большому сожалению, не в том смысле, какой вкладывают в это слово в зоне боевых действий) избавился от тех, кто привел его к власти уже к 2002 году, а к 2004-му зачистил всех, кто считал, что может привести к ней кого-то другого. О том, что делали Ермак и его команда и как влияли на решения Зеленского лучше всего поговорить после войны. Предметно, дав возможность высказаться всем, кто имел отношение к делу и доживет до момента, когда будет иметь смысл это дело обсуждать. Почему не сейчас? Потому что Украина находится в состоянии войны и любые попытки обсуждать и судить происходящее в логике мирного времени могут ослабить страну и усилить ее противников. Пока достаточно знать, что «дело Миндича» должно было бы называться «делом Ермака» и оно сильно выходит за рамки Энергоатома и того, что публиковалось в СМИ. Еще одна вещь, которую нужно обязательно держать в голове, что Ермак ушел в отставку, а вместе с ним уйдет и большая часть (а может быть и вся) его команда. Те кто хочет справедливости ради справедливости — могут дождаться окончания войны (ждать придется минимум три-пять лет), возможности спросить наверняка будут. Пока предлагаем ограничиться тем, что Владимир Зеленский, кажется, очень спокойно и без больших потрясений для Украины, избавился от людей, которые имели на него большое влияние и своими действиями скорее вредили Украине, чем помогали ей победить в войне. Андрей Ермак может оказаться под следствием, может оказаться в кресле посла в какой-нибудь далекой стране, а может остаться или уехать из Украины. Сам Ермак вроде бы заявил, что собирается идти на фронт. Предполагаем, что в дальнейшей его судьбе большую роль сыграют представители ФБР и других американских служб, которым, по указанию Дональда Трампа, нужно получить конкретные фамилии американских политиков и чиновников, участвовавших в схемах дележа денег, шедших из США в Украину при Байдене. Зеленский же может полностью пересобрать Офис президента и заменить людей Ермака в других ведомствах, структурах и министерствах на тех, чьей целью будет эффективная работа и победа в войне. Гадать, кого именно Зеленский назначит на место Ермака — бесполезно, потому что точно этого не знает никто, кроме Зеленского (и не факт, что даже он уже решил, кто будет сменщиком Ермака). Лучше всего, на наш взгляд, рассмотреть три варианта развития кадровых событий и их возможные последствия.
Первый вариант — оптимистичный. На смену Ермаку придет кто-то из молодых (до 50 лет) управленцев, не встроенных ни в одну из групп в украинских элитах, не имеющий политического веса и политических амбиций. В этом случае глава Офиса президента становится не самостоятельным игроком, а командным, чей приоритет — играть ради общей, а не собственной цели в силу своих навыков и умений. Общества и политика во всех постсоветских странах устроены так, что любые глобальные изменения возможны только тогда, когда они идут сверху. Если целью новой команды станет решение застарелых проблем в армии, промышленности, бизнесе, госуправлении, внутренней и внешней политике, то ей нужны не имена, а талантливые и работоспособные профессионалы, способные поставить интересы страны в условиях войны выше собственных. Минусы — новому главе Офиса президента придется преодолевать скепсис и критику со стороны украинских политических элит и тех, кто считает себя более достойным этой должности. Учитывая, что Украина не Россия и в ней всегда по одному вопросу есть 20 мнений, которые никто не стесняется высказать, будет трудно. Второй вариант — реалистичный. На смену Ермаку придет кто-то военных. Страна воюет, армия требует очень многих изменений в организационно-командной структуре, которые невозможны без содействия со стороны политического руководства. Это касается очень многих вопросов, от мобилизации и управления войсками, до снабжения и кадровой политики. Если армия, с помощью политического руководства страны, решит ключевые для себя проблемы в тылу, она получит наконец возможность перейти от глухой обороны к продуманным наступательным действиям (это не случится сразу, но может случиться в перспективе 4-6 месяцев). Кто лучше всего может справиться с такой задачей — военный (если он не Баргилевич, конечно). В этом случае от командования не будут требовать гарантий победы при планировании наступлений, не будут настаивать на обороне безнадежных позиций ради сиюминутной политической выгоды и назначать командирами корпусов и бригад за родственные или дружеские связи в бизнесе. Минусы — военные привыкли действовать резко, но опираясь на подробные инструкции. Если их не будет, резкие действия могут привести не совсем к тому, что хотелось бы и было действительно нужно. Правда, в ВСУ с 2014 года культивировалась как раз, так называемая «казачья вольница», когда за инициативу и гибкость в подходе к выполнению приказа не наказывали, а поощряли. Еще один возможный недостаток — слабое понимание структуры гражданского управления и взаимоотношений внутри системы. Третий вариант — пессимистичный. На смену Ермаку придет кто-то из ярких представителей украинских политических или бизнес элит. Человек с именем и связями. Имя и репутация позволят избежать потока критических стрел и скепсиса со всех сторон на первом этапе (лететь будет только со стороны старых врагов) и не смогут сильно помешать работе. Такой человек будет обладать пониманием реального, а не бумажного устройства государства и работы его институтов. Благодаря этому он сможет добиться быстрых результатов. Минусы — человек с именем в политике или бизнесе — это человек со сложившейся картиной врагов и друзей, давно сформированным кругом обязательств, которые будут влиять на его решения. Это человек с личными амбициями, которые могут подменить цель — вместо работы на общий результат (победу в войне), работать на личный результат (обогащение и власть). Во всех трех случаях очень многое будет зависеть от личности нового назначенца и от подобранной им (или ему) команды. Произошедшее в Украине не признак слабости, как это пытается представить российская пропаганда, а признак силы. Лидеры, держащиеся за свое кресло никогда не будут менять соратников, тем более, во время войны. Владимир Зеленский это сделал. Не для собственной выгоды, а для достижения результата — сохранения независимой Украины. Он уже принимал такое же решение 24 февраля 2022 года, оставшись в Киеве, благодаря чему Украина продолжает бороться. @Volyamedia
Мэйдэй
«Я хочу, чтобы ни у кого не было никаких вопросов к Украине. Поэтому сегодня следующие внутренние решения. Первое. Состоится перезагрузка офиса президента Украины. Руководитель офиса Андрей Ермак написал заявление об отставке», — заявил 28 ноября Владимир Зеленский в своем обращении к украинцам. Отставка Ермака напрямую связана с «делом Миндича» и мы еще 14 ноября писали, что она может случиться, правда, предполагали, что это произойдет уже в декабре. В тех же постах 14 ноября мы рассказывали, как «дело Миндича» связано с Ермаком, какую роль в нем играют следователи из США и почему для Владимира Зеленского это едва ли не лучший шанс избавиться от тех людей, которые когда-то помогли ему стать президентом, связав при этом по рукам и ногам. Если вы думаете, что такая ситуация могла возникнуть только в Украине — вы глубоко ошибаетесь. Это нормальная практика для всех молодых демократических режимов, где власть меняется в результате выборов, а не обнулений разрешенных для президента сроков пребывания у власти. Кстати, обнуленный Путин (к большому сожалению, не в том смысле, какой вкладывают в это слово в зоне боевых действий) избавился от тех, кто привел его к власти уже к 2002 году, а к 2004-му зачистил всех, кто считал, что может привести к ней кого-то другого. О том, что делали Ермак и его команда и как влияли на решения Зеленского лучше всего поговорить после войны. Предметно, дав возможность высказаться всем, кто имел отношение к делу и доживет до момента, когда будет иметь смысл это дело обсуждать. Почему не сейчас? Потому что Украина находится в состоянии войны и любые попытки обсуждать и судить происходящее в логике мирного времени могут ослабить страну и усилить ее противников. Пока достаточно знать, что «дело Миндича» должно было бы называться «делом Ермака» и оно сильно выходит за рамки Энергоатома и того, что публиковалось в СМИ. Еще одна вещь, которую нужно обязательно держать в голове, что Ермак ушел в отставку, а вместе с ним уйдет и большая часть (а может быть и вся) его команда. Те кто хочет справедливости ради справедливости — могут дождаться окончания войны (ждать придется минимум три-пять лет), возможности спросить наверняка будут. Пока предлагаем ограничиться тем, что Владимир Зеленский, кажется, очень спокойно и без больших потрясений для Украины, избавился от людей, которые имели на него большое влияние и своими действиями скорее вредили Украине, чем помогали ей победить в войне. Андрей Ермак может оказаться под следствием, может оказаться в кресле посла в какой-нибудь далекой стране, а может остаться или уехать из Украины. Сам Ермак вроде бы заявил, что собирается идти на фронт. Предполагаем, что в дальнейшей его судьбе большую роль сыграют представители ФБР и других американских служб, которым, по указанию Дональда Трампа, нужно получить конкретные фамилии американских политиков и чиновников, участвовавших в схемах дележа денег, шедших из США в Украину при Байдене. Зеленский же может полностью пересобрать Офис президента и заменить людей Ермака в других ведомствах, структурах и министерствах на тех, чьей целью будет эффективная работа и победа в войне. Гадать, кого именно Зеленский назначит на место Ермака — бесполезно, потому что точно этого не знает никто, кроме Зеленского (и не факт, что даже он уже решил, кто будет сменщиком Ермака). Лучше всего, на наш взгляд, рассмотреть три варианта развития кадровых событий и их возможные последствия.
Первый вариант — оптимистичный. На смену Ермаку придет кто-то из молодых (до 50 лет) управленцев, не встроенных ни в одну из групп в украинских элитах, не имеющий политического веса и политических амбиций. В этом случае глава Офиса президента становится не самостоятельным игроком, а командным, чей приоритет — играть ради общей, а не собственной цели в силу своих навыков и умений. Общества и политика во всех постсоветских странах устроены так, что любые глобальные изменения возможны только тогда, когда они идут сверху. Если целью новой команды станет решение застарелых проблем в армии, промышленности, бизнесе, госуправлении, внутренней и внешней политике, то ей нужны не имена, а талантливые и работоспособные профессионалы, способные поставить интересы страны в условиях войны выше собственных. Минусы — новому главе Офиса президента придется преодолевать скепсис и критику со стороны украинских политических элит и тех, кто считает себя более достойным этой должности. Учитывая, что Украина не Россия и в ней всегда по одному вопросу есть 20 мнений, которые никто не стесняется высказать, будет трудно. Второй вариант — реалистичный. На смену Ермаку придет кто-то военных. Страна воюет, армия требует очень многих изменений в организационно-командной структуре, которые невозможны без содействия со стороны политического руководства. Это касается очень многих вопросов, от мобилизации и управления войсками, до снабжения и кадровой политики. Если армия, с помощью политического руководства страны, решит ключевые для себя проблемы в тылу, она получит наконец возможность перейти от глухой обороны к продуманным наступательным действиям (это не случится сразу, но может случиться в перспективе 4-6 месяцев). Кто лучше всего может справиться с такой задачей — военный (если он не Баргилевич, конечно). В этом случае от командования не будут требовать гарантий победы при планировании наступлений, не будут настаивать на обороне безнадежных позиций ради сиюминутной политической выгоды и назначать командирами корпусов и бригад за родственные или дружеские связи в бизнесе. Минусы — военные привыкли действовать резко, но опираясь на подробные инструкции. Если их не будет, резкие действия могут привести не совсем к тому, что хотелось бы и было действительно нужно. Правда, в ВСУ с 2014 года культивировалась как раз, так называемая «казачья вольница», когда за инициативу и гибкость в подходе к выполнению приказа не наказывали, а поощряли. Еще один возможный недостаток — слабое понимание структуры гражданского управления и взаимоотношений внутри системы. Третий вариант — пессимистичный. На смену Ермаку придет кто-то из ярких представителей украинских политических или бизнес элит. Человек с именем и связями. Имя и репутация позволят избежать потока критических стрел и скепсиса со всех сторон на первом этапе (лететь будет только со стороны старых врагов) и не смогут сильно помешать работе. Такой человек будет обладать пониманием реального, а не бумажного устройства государства и работы его институтов. Благодаря этому он сможет добиться быстрых результатов. Минусы — человек с именем в политике или бизнесе — это человек со сложившейся картиной врагов и друзей, давно сформированным кругом обязательств, которые будут влиять на его решения. Это человек с личными амбициями, которые могут подменить цель — вместо работы на общий результат (победу в войне), работать на личный результат (обогащение и власть). Во всех трех случаях очень многое будет зависеть от личности нового назначенца и от подобранной им (или ему) команды. Произошедшее в Украине не признак слабости, как это пытается представить российская пропаганда, а признак силы. Лидеры, держащиеся за свое кресло никогда не будут менять соратников, тем более, во время войны. Владимир Зеленский это сделал. Не для собственной выгоды, а для достижения результата — сохранения независимой Украины. Он уже принимал такое же решение 24 февраля 2022 года, оставшись в Киеве, благодаря чему Украина продолжает бороться. @Volyamedia