«Когда они приходят нас убить, не важно, как они себя называют…»
16 июля, 2025 7:46 дп
Наталья Резник
Natalya Reznik:
Поскольку NYT проигнорировало мое письмо с откликом на статью Маши Гессен, поставлю его здесь. (Думаю, в гугле можно легко перевести на русский).
По-русски бы я это озаглавила «Хоть горшком назови…».
Несколько недель назад я оказался в огне. Я участвовал в группе «Бегу за их жизнь», которая выходит каждое воскресенье, чтобы привлечь внимание к израильским заложникам, которые до сих пор удерживаются ХАМАС.
Человек по имени Мохамед Солиман в тот же день приехал из Колорадо Спрингс в Боулдер, чтобы убить всех нас. Выбранный им метод убийства сжигал нас заживо, поэтому он тщательно подготовился, затем бросил бутылки с зажигательной смесью в группу, состоящую в основном из пожилых людей и двух
Атака была антисемитской?
Сам Мохамед и его защитники утверждают, что это не так. Он кричал: «Свободу Палестине! » и «Смерть сионистам! «так как он нас поджигал, он никогда не упоминал евреев, так как мы можем быть уверены, что это антисемитское? Мы не можем, да?
Недавно прочитал статью в Нью-Йорк Таймс «Нападения на Зорана Мамдани показывают, что нам нужно новое понимание антисемитизма» Маши Гессен.
Гессен начинает объяснять, что Мамдани несправедливо называют антисемитом, это абсолютно не так, и тот факт, что он отказался осудить лозунг «Глобализовать интифаду», ничего такого не значит, потому что… Я не уверен. Гессен просто бросает тему с замечанием, что ведущий, задавший вопрос, признал, что это «для разных людей означает разное». Очевидное, что это значит, конечно, что это такое — антиеврейский терроризм расширился по всему миру.
Но именно здесь в центре статьи наконец становится переосмысление Гессен антисемитизма. Это был не антисемитизм — утверждает Гессен — давайте не путать политический террор с антисемитизмом. «… Если мы хотим извлечь более большие уроки из этой жестокости, стоит учесть, что насилие, выглядящее антисемитским, может даже если оно очень эффективно напугает многих евреев, быть чем-то другим. »
Что-то еще! Конечно. Ради Зохрана Мамдани (заглавный персонаж статьи, обвиняемого в антисемитизме, он ни разу явно не высказывал), было так важно определить как что Гессен продолжает определение,
«Что эти нападения (убийство молодой пары в Вашингтоне и бомбардировка в Боулдере, СО-Н.Р.) можно понять, безусловно, как акты терроризма. Нет общепринятого определения терроризма, но ученые сходятся в некоторых основах: это насилие, совершаемое по политическим причинам… «»
Итак, радуйтесь, евреи в Америке, акты террора против вас — это не акты антисемитизма, это акты насилия, совершаемые по политическим причинам.
Чтобы быть абсолютно справедливым по отношению к Гессен, в статье говорится, что «Ничто из этого не делает нападения менее ужасающими. И ничто из этого не должно утешать пострадавших или их семей. »
Впрочем, в обобщении (которое я пытаюсь сочинить, восстанавливаясь от ожогов, нанесенных мне антисионистом, а не антисемитом! ), пока вы открыто объявляете себя евреем каким-либо образом связанным с Израилем (или связанным в чужом разуме), вы становитесь объектом теракта, являющегося политическим заявлением террориста.
Логичным выводом является вопрос: если Мамдани не антисемит по определению Гессен, то какое это имеет значение?
Пытаясь побелить Мамдани и его риторику, Гессен оказал ему худшую услугу — в этой же статье сочетал его «неантисемитизм» и ужасные убийственные действия как «неантисемитские».
Когда они приходят нас убить, не важно, как они себя называют.
Статья Гессена — отличное подтверждение.
Наталья Резник
Natalya Reznik:
Поскольку NYT проигнорировало мое письмо с откликом на статью Маши Гессен, поставлю его здесь. (Думаю, в гугле можно легко перевести на русский).
По-русски бы я это озаглавила «Хоть горшком назови…».
Несколько недель назад я оказался в огне. Я участвовал в группе «Бегу за их жизнь», которая выходит каждое воскресенье, чтобы привлечь внимание к израильским заложникам, которые до сих пор удерживаются ХАМАС.
Человек по имени Мохамед Солиман в тот же день приехал из Колорадо Спрингс в Боулдер, чтобы убить всех нас. Выбранный им метод убийства сжигал нас заживо, поэтому он тщательно подготовился, затем бросил бутылки с зажигательной смесью в группу, состоящую в основном из пожилых людей и двух
Атака была антисемитской?
Сам Мохамед и его защитники утверждают, что это не так. Он кричал: «Свободу Палестине! » и «Смерть сионистам! «так как он нас поджигал, он никогда не упоминал евреев, так как мы можем быть уверены, что это антисемитское? Мы не можем, да?
Недавно прочитал статью в Нью-Йорк Таймс «Нападения на Зорана Мамдани показывают, что нам нужно новое понимание антисемитизма» Маши Гессен.
Гессен начинает объяснять, что Мамдани несправедливо называют антисемитом, это абсолютно не так, и тот факт, что он отказался осудить лозунг «Глобализовать интифаду», ничего такого не значит, потому что… Я не уверен. Гессен просто бросает тему с замечанием, что ведущий, задавший вопрос, признал, что это «для разных людей означает разное». Очевидное, что это значит, конечно, что это такое — антиеврейский терроризм расширился по всему миру.
Но именно здесь в центре статьи наконец становится переосмысление Гессен антисемитизма. Это был не антисемитизм — утверждает Гессен — давайте не путать политический террор с антисемитизмом. «… Если мы хотим извлечь более большие уроки из этой жестокости, стоит учесть, что насилие, выглядящее антисемитским, может даже если оно очень эффективно напугает многих евреев, быть чем-то другим. »
Что-то еще! Конечно. Ради Зохрана Мамдани (заглавный персонаж статьи, обвиняемого в антисемитизме, он ни разу явно не высказывал), было так важно определить как что Гессен продолжает определение,
«Что эти нападения (убийство молодой пары в Вашингтоне и бомбардировка в Боулдере, СО-Н.Р.) можно понять, безусловно, как акты терроризма. Нет общепринятого определения терроризма, но ученые сходятся в некоторых основах: это насилие, совершаемое по политическим причинам… «»
Итак, радуйтесь, евреи в Америке, акты террора против вас — это не акты антисемитизма, это акты насилия, совершаемые по политическим причинам.
Чтобы быть абсолютно справедливым по отношению к Гессен, в статье говорится, что «Ничто из этого не делает нападения менее ужасающими. И ничто из этого не должно утешать пострадавших или их семей. »
Впрочем, в обобщении (которое я пытаюсь сочинить, восстанавливаясь от ожогов, нанесенных мне антисионистом, а не антисемитом! ), пока вы открыто объявляете себя евреем каким-либо образом связанным с Израилем (или связанным в чужом разуме), вы становитесь объектом теракта, являющегося политическим заявлением террориста.
Логичным выводом является вопрос: если Мамдани не антисемит по определению Гессен, то какое это имеет значение?
Пытаясь побелить Мамдани и его риторику, Гессен оказал ему худшую услугу — в этой же статье сочетал его «неантисемитизм» и ужасные убийственные действия как «неантисемитские».
Когда они приходят нас убить, не важно, как они себя называют.
Статья Гессена — отличное подтверждение.