Капитализм: Европа — и азиатский способ производства

Август 31, 2019 12:28 пп

Максим Кантор

Пишу эту заметку для своих богатых друзей, которые никак не могут понять — за капитализм я или против.

Почему я критикую российскую приватизацию и Англию, приютившую воров. Многие обижаются на критику так называемых «приватизаторов». Требуется разъяснить основные пункты.

Как выражался герой О.Генри: «Я бы убил того, кто придумал бедность». Я с этим героем солидарен. Я против «уравниловки», казарменного социализма» и распределения, осуществляемого милитаризированным государством. Я за свободное предпринимательство. Хорошо быть богатым и зарабатывать много. Это никак не портило ни Микеланджело, ни Пикассо.

И более того: я за капитализм. Поскольку здоровый и честный республиканский капитализм, разумеется, является ступенью — необходимой для движения к социалистической здоровой республике. Бывает ли такой капитализм (как и в случае с вопросом о здорвом социализме) — это гадательно. Но декларации были неплохие. Реальность всегда хуже. И тем не менее — я не против богатства.

И здесь очень важный момент, совсем не трудный для понимания. Но все же надо сосредоточиться.

Сейчас с миром произошла беда. Беда случилась по вине жадности и капитализма. Социализма ведь уже нет. Ругать его бессмысленно (задним числом? зачем пинать мертвое тело). Жадность сгубила все уже после смерти социализма. Почему так произошло?

Вопрос не просто серьезен.

Это формообразующее, фундаментальное положение капитализма: а именно — способ производства; азиатский или европейский. Почему в Африке есть миллионеры князьки, но они не есть капиталисты. Почему Восток (Маркс, кстати, это очень четко разграничивал) знает богатство, но это богатство — не капитал? Не только потому что богатство не пущено в оборот. Потому что его добыча основана на рабском труде.

Да, капиталисты грабили колонии. Но они же строили фабрики и заводы. Никто не обеляет жестокость капитализма, — но в капитализме есть мораль труда. Безусловная мораль работы и вознаграждения за труд. Здесь вопрос вот в чем: когда Запад захотел разрушить социалистическое хозяйство на огромном континенте — а совокупно с Восточной Европой Российская империя равняется Африке — и насадить на этой территории (на континенте!) капитализм, то Запад пошел на то (ради разрушения соц собственности) чтобы создать миллиардеров из ворованного национального продукта.

Возникла страта феодалов — жуликов. Государством оправданных прохвостов. не работавших ни дня. Это казалось прогрессивным. И этих воров-миллиардеров Запад аккумулировал внутри своей банковской системы. Это показалось выгодным. И ведь потом эти воры стали работать (по-своему: на переговорах, вкладывая ворованное в трасты, участвуя в концессиях — вроде бы вполне по-капиталистически) Но — даже встроенные во вторичную систему оборота капитала — эти богачи воплощали НЕ капиталистический способ производства! А совсем напротив — представляли азиатский способ производства ! Именно так Запад сам, по своей воле — впустил внутрь себя иной принцип сознания, который развратил капитализм.

Так замужняя матрона дружит с проституткой и перенимает ее ухватки; ведь теперь так можно?

Западу (условному, капиталистическому западу) казалось, что деньги — они деньги и есть, не пахнут, как говорил Веспасиан — пусть деньги украли у народа, получили от крепостных, но будучи вложенными в банковские системы капитализма — деньги будут работать как капиталистические, а уже не феодальные. Так, кстати, рассуждал Борис Джонсон, будучи мэром Лондона — публиковал статью по этому поводу. так рассуждали все. Но оказалось, что это не так. Культурная, идеологическая, нравственная если угодно — составляющая капитализма — была разрушена.

Когда капитализм соревновался с социализмом (и до сих пор — в риторике) то капитализм использовал моральные, нравственные аргументы: прежде всего — труд против казармы.

Капитализм, между прочим, крайне нравственная система общественных отношений на своем революционном этапе — см. Французскую революцию и Джефферсона, например. Все билли, конституции и права избирателей построены на труде и ответственности — и это прекрасно!

Кстати, социализм из этой почвы и растет. Если бы речь шла о богатстве азиатских/африканских царьков — то никакой конституции/демократии никогда бы не было. А западные демократии именно своими конституциями и сильны. Моральные императивы- капитализму не чужды. Совсем напротив!

А здесь — в западную систему, защищавшую капитализм от социализма — были рекрутированы азиатские жулики. И это развратило всю систему.

Казалось: мы (Западные демократии) сделаем этот легкий подмен европейского способа производства на азиатский способ — аккуратно — ну и один разок всего (один раз не считается). Ну да, мы знаем, что Абрамович — мошенник, но ведь его деньги аккумулированы в нашу честную конституцию. Как-то оно прокатит. Со временем отвисится. И вот сэр Френсис Дрейк тоже был пират… Но Дрейк был пиратом до того, как Джефферсон написал свою конституцию. А поставить сегодня вора и воровскую мораль в качестве колонны величественного здания демократии — опрометчиво. Это трухлявая колонна.

И сегодня мы все оказались под обломками (еще не обломками, но здание пошатнулось) величественного некогда мира.

Дорогие богатые и честные друзья. Я всемерно уважаю вас и люблю честный труд. Вместе с вами я тревожусь о том, чтобы то, что мы строим совокупными усилиями — выстояло. Поэтому решил пояснить свою позицию.

Loading...