Какой дурак умное придумал?
14 сентября, 2021 1:36 пп
Андрей Мовчан
Андрей Мовчан:
Многие мои ХОрошие Честные и Умные (ХОЧУ) знакомые всерьез собираются на выборах голосовать в соответствии с «УГ», то есть по сути «за КПРФ». Внешне логическая часть аргументации этого действия сводится к тезису «добьемся того, чтобы ЕР имела менее 50%, тем самым затрудним ЕР принятие плохих законов и заставим Кремль менять политику». Есть там и много аргументации совершенно эмоциональной (типа – «так сказал Навальный, если ты не слушаешься его, значит ты – враг, идиот, агент Кремля», я не шучу, именно так пишут многие «уважаемые» оппозиционные пропагандисты), но эмоции меня не интересуют, я с ними не умею обращаться – а вот с аргументами логическими можно и поспорить.
Коротко говоря, я считаю, что всё происходящее это многослойный самообман, который с моими ХОЧУ-знакомыми случился на почве невыносимости понимания своей беспомощности и неготовности к долгим и негарантированным решениям.
Обмана тут так много, что не знаю с чего начать. Ну, не по порядку:
(1) КПРФ — формально наследница идей большевиков/коммунистов, авангард обелителей Сталина, а более практически — апологет идей и решений, в рамках которых СССР жил по всем статьям хуже, чем сегодня Россия. Тысячу лет детям объясняют, что дружить с чертом против дьявола — это всего лишь дружить с чертом и ничего более, но дети всё никак не поймут. Оставим практические последствия голосования за КПРФ на потом, начнем с того, что всегда более всего волновало ХОЧУ-людей: с морали. С каких пор вы решили, что голосовать за партию наследников убийц, уничтожителей целых классов общества, агрессоров, ставивших целью захват всего мира, создателей концлагерей, державших несогласных в психушках, бюрократов, разваливших экономику богатейшей страны – морально? Даже если это сулит вам выгоды?
(2) Но нет, и выгод это вам не сулит. Останемся на секунду в мире, где благодаря «УГ» КПРФ может получить блок или контроль Думы – будем избавляться от иллюзий постепенно. Относительно самой КПРФ мы можем принять только одну из трех гипотез:
а) КПРФ — это сила, способная противостоять Кремлю. Тогда в мире розовых пони, в котором ХОЧУ проголосовали как сказано в «УГ» и КПРФ получила контроль в Думе, будут национализация, высокая инфляция, неконвертируемый рубль, государственная идеология, психушки для самих же ХОЧУ и тотальный дефицит – это можно как прочесть в программе КПРФ так и увидеть в розовых странах типа Венесуэлы. То есть вы либо не верите, что сможете достичь контроля КПРФ над Думой, либо вы – за возврат в СССР на более низком уровне.
б) КПРФ – притворщики и лжецы, они на словах выступают за все коммунистические ужасы и возврат в СССР, только с православием, а на деле они – либералы и демократы, и как только представится шанс, они сильно изменят политику России к лучшему. Ку-ку, вы и правда готовы поверить лжецу и притворщику, что он будет менять жизнь к лучшему, особенно если (как и обстоит дело с КПРФ) он этого никогда не говорил? Я – не могу, простите.
в) КПРФ – марионеточная партия, поддерживаемая Кремлем для создания видимости демократии, которая выступает за то, что поддерживает её электорат, а на деле просто обменивает свои голоса на финансирование и прочие привилегии. Эта гипотеза по моему мнению самая близкая к истине на данный момент (но если бы КПРФ вдруг получила большинство в Думе и её лидеры почувствовали бы возможность взять власть, я уверен мы попали бы прямиком в а) ). Но если это так, то, господа, вас же просто разводят, предлагая пустышку: ну получит КПРФ блок в Думе; ну будете вы радоваться как дети что ЕР не получила 50% — но решения то будут те же самые!
3) Продолжим снимать обман слой за слоем, как с луковицы. Почему вы решили, что ваше голосование за КПРФ повлияет на итоги выборов? В последние 10 лет все выборы в России фальсифицировались, если верить базовым принципам математической статистики и известным ученым. Лично я им верю. Фальсификация эта всегда имела целью изменить итоги выборов в сторону целевых пропорций, заданных Кремлем, и всегда успешно это делала. Сегодня возможности для фальсификации больше, чем раньше – они фактически неограничены. Вы думаете, что ваши голоса добавят закритическую массу и «так много не сфальсифицируешь»? Маловероятно, но возможно что вы сможете «подвинуть итоги». На сколько? Если менее чем на 5%, то это – ошибка наблюдения, ну будет ЕР не 51%, а 47%, они конвертируют несколько депутатов от фракции-спойлера типа «Новых Людей» и всё. Если более чем на 5%, то почему не голосовать за «Яблоко» всем, без всякого «УГ» и не провести их в Думу? Они возможно очень плохие, но что – хуже КПРФ? По крайней мере они на словах за демократию и либеральную экономику…
4) Наконец, есть же и «аргумент от противного»: власть так агрессивно атакует «УГ» — значит боится, значит это правильное действие. Увы, это очень неумный аргумент. Даже если поверить, что власть действительно «боится» УГ, целью действий оппозиции должно быть изменение политики страны в желаемую оппозицией сторону, а не испуг власти. Путать «плохо для власти» и «хорошо для страны» — традиционная ошибка идейных террористов. «Плохо для власти» и «хорошо для оппозиции» это одно и то же только в демократических странах, где власть с трудом держится и легко меняется на выборах. В авторитарных странах «плохо для власти» всегда значит «очень плохо для оппозиции», поскольку «плохо для власти» вообще не означает её смену, а власть за «плохо» мстит и борется с источником проблемы как правило неадекватно жестко. Мы убиваем комара, который нас кусает и даже который просто звенит над ухом. Боимся ли мы комара? Да. Может ли комар нас победить? Вряд ли.
5) Наконец – правильно ли вообще думать, что власть «боится» УГ? Нет, не правильно, и об этом много раз уже говорилось. Власть многослойна. На самом верху – те, чьи пристрастия и неприязни являются руководством к действию для нижних эшелонов. Неприязнь к «УГ» как произведению Навального естественна – и она транслируется вниз. Внизу – те, кто должен своей деятельностью оправдывать свою нужность, показывать лояльность, те, кому положено бороться с «врагами государства», то есть со всем, что не имеет ярлыка от Кремля. «УГ» не опаснее Свидетелей Иеговы – но с ним борются так же: ярлыка то нет! Что, Линкедин был опасен? А его заблокировали так же, как «Открытку». Так что не надо обольщаться.
Есть еще, конечно, вопрос – что же делать? Ну, господа, если бы на этот вопрос был хороший ответ, не было бы в мире ни современной Венесуэлы, ни Мьянмы, ни Афганистана, ни Китая – а были бы процветающие демократические страны. Нам надо уже осознать – вывод страны, развращенной ресурсным проклятием, поврежденной столетним периодом большевизма, рыхлой географически, но несущей на себе психологические проблемы империи, из авторитарного тупика – дело по всей видимости предельно сложное, долгое и постепенное, главными драйверами которого являются медленное же естественное изменение экономического базиса и культурное давление, медленно меняющее психологию социума.
А что касается «УГ» — с практической точки зрения я конечно не выступаю «против»; если кто-то уверен в его полезности, да ради бога, эксперимент с отрицательным результатом тоже приближает тех, кто умеет думать, к истине.
У меня есть только одно возражение и боюсь его немногие поймут, поскольку оно – морального плана. Я с него начал и хочу его повторить: всегда в моем прошлом те самые ХОЧУ-люди оставались в меньшинстве, не добивались политических успехов, были вынуждены эмигрировать, отказываться от карьер, страдали в репрессиях, но не теряли двух вещей – честности и достоинства. Даже те из вас, кто голосовал за Ельцина в 1996 и за Путина в нулевые делали это потому, что верили – так будет лучше, эти люди сделают для страны то, что нужно. Ошибка – не преступление.
В условиях, когда крайне сложно добиться чего-то более материального, сохранять честность и достоинство – последнее прибежище порядочных людей, и последний шанс на то, что у страны будет будущее. Преступление – идти на компромисс с совестью, союз с чертом — ради того, чтобы добиться эфемерной выгоды. И такое преступление – всегда ошибка: союз с чертом не приносит выгоды, но открывает дорогу в маленький уютный личный адок. Сегодня вам, еще недавно верившим, что вы победили коммунистов, написали в Телеграме, за какого коммуниста голосовать, наплевав на личный выбор — основу голосования, в которую вы так верили, наплевав на то, что коммунисты пропагандируют идеологию, страшнее которой мало что существует в мире. И вы проголосовали за коммуниста, потому что «так надо». На что вы будете способны завтра ради светлого будущего?
ПС: личное мнение автора может не совпадать ни с мнением читателей, ни со здравым смыслом, ни с таблицей Менделеева. В посте не содержится призыв ни к чему кроме здоровой дискуссии и сохранения за каждым права выбора своих действий в рамках законов. Противоположные аргументированные мнения приветствуются. Авторы комментариев, переходящие на личности, вместо обсуждения текста, будут отправляться в бан без предупреждения.
Андрей Мовчан
Андрей Мовчан:
Многие мои ХОрошие Честные и Умные (ХОЧУ) знакомые всерьез собираются на выборах голосовать в соответствии с «УГ», то есть по сути «за КПРФ». Внешне логическая часть аргументации этого действия сводится к тезису «добьемся того, чтобы ЕР имела менее 50%, тем самым затрудним ЕР принятие плохих законов и заставим Кремль менять политику». Есть там и много аргументации совершенно эмоциональной (типа – «так сказал Навальный, если ты не слушаешься его, значит ты – враг, идиот, агент Кремля», я не шучу, именно так пишут многие «уважаемые» оппозиционные пропагандисты), но эмоции меня не интересуют, я с ними не умею обращаться – а вот с аргументами логическими можно и поспорить.
Коротко говоря, я считаю, что всё происходящее это многослойный самообман, который с моими ХОЧУ-знакомыми случился на почве невыносимости понимания своей беспомощности и неготовности к долгим и негарантированным решениям.
Обмана тут так много, что не знаю с чего начать. Ну, не по порядку:
(1) КПРФ — формально наследница идей большевиков/коммунистов, авангард обелителей Сталина, а более практически — апологет идей и решений, в рамках которых СССР жил по всем статьям хуже, чем сегодня Россия. Тысячу лет детям объясняют, что дружить с чертом против дьявола — это всего лишь дружить с чертом и ничего более, но дети всё никак не поймут. Оставим практические последствия голосования за КПРФ на потом, начнем с того, что всегда более всего волновало ХОЧУ-людей: с морали. С каких пор вы решили, что голосовать за партию наследников убийц, уничтожителей целых классов общества, агрессоров, ставивших целью захват всего мира, создателей концлагерей, державших несогласных в психушках, бюрократов, разваливших экономику богатейшей страны – морально? Даже если это сулит вам выгоды?
(2) Но нет, и выгод это вам не сулит. Останемся на секунду в мире, где благодаря «УГ» КПРФ может получить блок или контроль Думы – будем избавляться от иллюзий постепенно. Относительно самой КПРФ мы можем принять только одну из трех гипотез:
а) КПРФ — это сила, способная противостоять Кремлю. Тогда в мире розовых пони, в котором ХОЧУ проголосовали как сказано в «УГ» и КПРФ получила контроль в Думе, будут национализация, высокая инфляция, неконвертируемый рубль, государственная идеология, психушки для самих же ХОЧУ и тотальный дефицит – это можно как прочесть в программе КПРФ так и увидеть в розовых странах типа Венесуэлы. То есть вы либо не верите, что сможете достичь контроля КПРФ над Думой, либо вы – за возврат в СССР на более низком уровне.
б) КПРФ – притворщики и лжецы, они на словах выступают за все коммунистические ужасы и возврат в СССР, только с православием, а на деле они – либералы и демократы, и как только представится шанс, они сильно изменят политику России к лучшему. Ку-ку, вы и правда готовы поверить лжецу и притворщику, что он будет менять жизнь к лучшему, особенно если (как и обстоит дело с КПРФ) он этого никогда не говорил? Я – не могу, простите.
в) КПРФ – марионеточная партия, поддерживаемая Кремлем для создания видимости демократии, которая выступает за то, что поддерживает её электорат, а на деле просто обменивает свои голоса на финансирование и прочие привилегии. Эта гипотеза по моему мнению самая близкая к истине на данный момент (но если бы КПРФ вдруг получила большинство в Думе и её лидеры почувствовали бы возможность взять власть, я уверен мы попали бы прямиком в а) ). Но если это так, то, господа, вас же просто разводят, предлагая пустышку: ну получит КПРФ блок в Думе; ну будете вы радоваться как дети что ЕР не получила 50% — но решения то будут те же самые!
3) Продолжим снимать обман слой за слоем, как с луковицы. Почему вы решили, что ваше голосование за КПРФ повлияет на итоги выборов? В последние 10 лет все выборы в России фальсифицировались, если верить базовым принципам математической статистики и известным ученым. Лично я им верю. Фальсификация эта всегда имела целью изменить итоги выборов в сторону целевых пропорций, заданных Кремлем, и всегда успешно это делала. Сегодня возможности для фальсификации больше, чем раньше – они фактически неограничены. Вы думаете, что ваши голоса добавят закритическую массу и «так много не сфальсифицируешь»? Маловероятно, но возможно что вы сможете «подвинуть итоги». На сколько? Если менее чем на 5%, то это – ошибка наблюдения, ну будет ЕР не 51%, а 47%, они конвертируют несколько депутатов от фракции-спойлера типа «Новых Людей» и всё. Если более чем на 5%, то почему не голосовать за «Яблоко» всем, без всякого «УГ» и не провести их в Думу? Они возможно очень плохие, но что – хуже КПРФ? По крайней мере они на словах за демократию и либеральную экономику…
4) Наконец, есть же и «аргумент от противного»: власть так агрессивно атакует «УГ» — значит боится, значит это правильное действие. Увы, это очень неумный аргумент. Даже если поверить, что власть действительно «боится» УГ, целью действий оппозиции должно быть изменение политики страны в желаемую оппозицией сторону, а не испуг власти. Путать «плохо для власти» и «хорошо для страны» — традиционная ошибка идейных террористов. «Плохо для власти» и «хорошо для оппозиции» это одно и то же только в демократических странах, где власть с трудом держится и легко меняется на выборах. В авторитарных странах «плохо для власти» всегда значит «очень плохо для оппозиции», поскольку «плохо для власти» вообще не означает её смену, а власть за «плохо» мстит и борется с источником проблемы как правило неадекватно жестко. Мы убиваем комара, который нас кусает и даже который просто звенит над ухом. Боимся ли мы комара? Да. Может ли комар нас победить? Вряд ли.
5) Наконец – правильно ли вообще думать, что власть «боится» УГ? Нет, не правильно, и об этом много раз уже говорилось. Власть многослойна. На самом верху – те, чьи пристрастия и неприязни являются руководством к действию для нижних эшелонов. Неприязнь к «УГ» как произведению Навального естественна – и она транслируется вниз. Внизу – те, кто должен своей деятельностью оправдывать свою нужность, показывать лояльность, те, кому положено бороться с «врагами государства», то есть со всем, что не имеет ярлыка от Кремля. «УГ» не опаснее Свидетелей Иеговы – но с ним борются так же: ярлыка то нет! Что, Линкедин был опасен? А его заблокировали так же, как «Открытку». Так что не надо обольщаться.
Есть еще, конечно, вопрос – что же делать? Ну, господа, если бы на этот вопрос был хороший ответ, не было бы в мире ни современной Венесуэлы, ни Мьянмы, ни Афганистана, ни Китая – а были бы процветающие демократические страны. Нам надо уже осознать – вывод страны, развращенной ресурсным проклятием, поврежденной столетним периодом большевизма, рыхлой географически, но несущей на себе психологические проблемы империи, из авторитарного тупика – дело по всей видимости предельно сложное, долгое и постепенное, главными драйверами которого являются медленное же естественное изменение экономического базиса и культурное давление, медленно меняющее психологию социума.
А что касается «УГ» — с практической точки зрения я конечно не выступаю «против»; если кто-то уверен в его полезности, да ради бога, эксперимент с отрицательным результатом тоже приближает тех, кто умеет думать, к истине.
У меня есть только одно возражение и боюсь его немногие поймут, поскольку оно – морального плана. Я с него начал и хочу его повторить: всегда в моем прошлом те самые ХОЧУ-люди оставались в меньшинстве, не добивались политических успехов, были вынуждены эмигрировать, отказываться от карьер, страдали в репрессиях, но не теряли двух вещей – честности и достоинства. Даже те из вас, кто голосовал за Ельцина в 1996 и за Путина в нулевые делали это потому, что верили – так будет лучше, эти люди сделают для страны то, что нужно. Ошибка – не преступление.
В условиях, когда крайне сложно добиться чего-то более материального, сохранять честность и достоинство – последнее прибежище порядочных людей, и последний шанс на то, что у страны будет будущее. Преступление – идти на компромисс с совестью, союз с чертом — ради того, чтобы добиться эфемерной выгоды. И такое преступление – всегда ошибка: союз с чертом не приносит выгоды, но открывает дорогу в маленький уютный личный адок. Сегодня вам, еще недавно верившим, что вы победили коммунистов, написали в Телеграме, за какого коммуниста голосовать, наплевав на личный выбор — основу голосования, в которую вы так верили, наплевав на то, что коммунисты пропагандируют идеологию, страшнее которой мало что существует в мире. И вы проголосовали за коммуниста, потому что «так надо». На что вы будете способны завтра ради светлого будущего?
ПС: личное мнение автора может не совпадать ни с мнением читателей, ни со здравым смыслом, ни с таблицей Менделеева. В посте не содержится призыв ни к чему кроме здоровой дискуссии и сохранения за каждым права выбора своих действий в рамках законов. Противоположные аргументированные мнения приветствуются. Авторы комментариев, переходящие на личности, вместо обсуждения текста, будут отправляться в бан без предупреждения.