«Или жидкая невзоровщина двадцатилетней выдержки в исполнении Певчих?..»
2 мая, 2024 8:35 дп
Мэйдэй
Mikhail Shevelev:
Произведение М. Певчих не было бы замечено никем, если бы не важное обстоятельство. На него крепится товарный знак «Из политического наследия А.А. Навального», отсюда и интерес. Что закономерно, поскольку М. Певчих как самостоятельный мыслитель до того никак себя не проявляла.
Откуда мы знаем, что позиция М. Певчих точно отражает мнение А.А. Навального? Во-первых, с ее слов – «Мы много об этом говорили с Алексеем». Во-вторых, из последнего текста, опубликованного в блоге Навального – это практически синопсис произведения Певчих.
Слова одного участника беседы, подтвердить или опровергнуть которые второй уже не сможет – это в пользу бедных, тут нечего обсуждать. Текст обсуждать можно, но при одном условии – его подтвержденной аутентичности. Тут возникают вопросы. Понятно, что из ШИЗО в Салехарде блог вести трудно. Как тогда поступала информация? И кто гарантировал ее честность? Или это военная тайна даже теперь? Любой ответ принимается, но не на веру.
Наблюдение мелочное, но. Все желающие могут в полклика освежить воспоминания о текстах Навального того времени, когда он точно писал их самостоятельно и в посредниках для публикации не нуждался. И убедиться, что автор, мягко говоря, с письменным русским дружил не круглосуточно. В то время как последний текст, на который, по ее словам, идеологически опирается Певчих, исполнен не просто хорошо, а идеально грамотно. Автор наконец изучил учебник Розенталя? Все бывает в этой жизни, ничего исключить нельзя. Но скорее, все-таки, по тексту прошлась редакторская рука – очень квалифицированная, отдадим должное. Два центнера оговорок, извинений и расшаркиваний, но вопрос: точно корректировке подверглись только знаки препинания, а смысл и суть сказанного остались неприкосновенны? С автором все правки, акценты и нюансы согласовали? И та же скромная просьба – подтвердите.
Просто всегда важно, что именно обсуждается. Реальные взгляды Навального? Это существенно. Или жидкая невзоровщина двадцатилетней выдержки в исполнении Певчих? Тоже любопытно (блестящая работа, в учебники войдет), но для очень узкого круга специалистов по самопиару. Продукция Gucci может нравиться, или нет. Но продукция Gucci, слепленная на окраине Балашихи с криво пришитым лейблом – это другая история.
Мэйдэй
Mikhail Shevelev:
Произведение М. Певчих не было бы замечено никем, если бы не важное обстоятельство. На него крепится товарный знак «Из политического наследия А.А. Навального», отсюда и интерес. Что закономерно, поскольку М. Певчих как самостоятельный мыслитель до того никак себя не проявляла.
Откуда мы знаем, что позиция М. Певчих точно отражает мнение А.А. Навального? Во-первых, с ее слов – «Мы много об этом говорили с Алексеем». Во-вторых, из последнего текста, опубликованного в блоге Навального – это практически синопсис произведения Певчих.
Слова одного участника беседы, подтвердить или опровергнуть которые второй уже не сможет – это в пользу бедных, тут нечего обсуждать. Текст обсуждать можно, но при одном условии – его подтвержденной аутентичности. Тут возникают вопросы. Понятно, что из ШИЗО в Салехарде блог вести трудно. Как тогда поступала информация? И кто гарантировал ее честность? Или это военная тайна даже теперь? Любой ответ принимается, но не на веру.
Наблюдение мелочное, но. Все желающие могут в полклика освежить воспоминания о текстах Навального того времени, когда он точно писал их самостоятельно и в посредниках для публикации не нуждался. И убедиться, что автор, мягко говоря, с письменным русским дружил не круглосуточно. В то время как последний текст, на который, по ее словам, идеологически опирается Певчих, исполнен не просто хорошо, а идеально грамотно. Автор наконец изучил учебник Розенталя? Все бывает в этой жизни, ничего исключить нельзя. Но скорее, все-таки, по тексту прошлась редакторская рука – очень квалифицированная, отдадим должное. Два центнера оговорок, извинений и расшаркиваний, но вопрос: точно корректировке подверглись только знаки препинания, а смысл и суть сказанного остались неприкосновенны? С автором все правки, акценты и нюансы согласовали? И та же скромная просьба – подтвердите.
Просто всегда важно, что именно обсуждается. Реальные взгляды Навального? Это существенно. Или жидкая невзоровщина двадцатилетней выдержки в исполнении Певчих? Тоже любопытно (блестящая работа, в учебники войдет), но для очень узкого круга специалистов по самопиару. Продукция Gucci может нравиться, или нет. Но продукция Gucci, слепленная на окраине Балашихи с криво пришитым лейблом – это другая история.