Иго go
4 ноября, 2020 12:40 пп
Мэйдэй
James James FX:
Год назад на этот «праздник» я напечатал как то этот текст. Копипастну его ещё раз
Есть такая традиция в РФ — отмечать праздники где название и легенда диаметрально противоположна его истории: например, 23 февраля — день капитуляции Советской России в ПМВ и её сдачи большевиками немцам отмечается как «День Защитника Отечества».
Таким же насквозь лживым праздником является и новопридуманный «4 Ноября — День Народного Единства»
Приведу вам набор своих мыслей основываясь на исторических событиях, и когда завтра услышите что нить о празднике — воспринимайте это с учётом написанного.
Праздник описывает некий праздник и эйфорию от всеобщего единения народа, бояр и нового «царя» (кошкина) скинув иго поляков.
Ну вот и опишу это единство в том же разрезе масс народа, царя и всех кто между. Как оно преподносится официозом вы и так все прекрасно знаете. А я опишу языком неудобных фактов.
0) Царь Лжедмитрий. Никаких недомолвок. Это был совершенно легитимный царь. Можно строить разные домыслы и версии самозванец он был или нет — есть разные свидетельства и разные описания психотипа. Но давайте по факту: тогда не было документов, биометрии, дактилоскопии, отпечатков сетчатки и анализ ДНК. Было только одно — признание близких людей. Мать царевича Дмитрия, Марфа его признала и вместе проехала принародно с ним по Москве. После того как Лжедмитрий (тут я использую название принятое в истории и не претендую на то лже он или не лже) помиловал своего политического оппонента Василия Шуйского, Шуйский тоже сказал «Всё ок, пацаны, он настоящий оказывается. Ошибся я. Расходимся». Ну и все остальные тоже бородами закивали и признали за своего. Лгали они в этот момент, или же лгали через год начав опять утверждать обратное, снова замутив смуту — вот тут уже хрен проссышь. Но закрепим эту точку и выведем из неё два следствия:
а) Дмитрий (кто бы он ни был) был на тот момент САМЫМ ЛЕГИТИМНЫМ претендентом: Шуйский был не из царского рода, хотя и знатного да, Годуновы тоже, и ещё проиграли политически, про кошкиных на тот момент вообще никто не думал даже. Даже если он был самозванец (а лично моё мнение что всё таки был) — это не имело никакого значения в той ситуации: династически там всё равно менялся престол, и то что в итоге трон достался «не пришей рукав никуда» Кошкиным — это блестяще и показало.
Тем кто начнёт кудахтать «ну хоть нашему, а не какому то поляку» сразу хочу указать на то обстоятелсьтво, что Царь Иван Грозный был разбавленным династически Рюриковичем в гомеопатической дозе (что тоже смешно — адепты нашести восходят к пришлым викингам Рюрику Синеусу и Трувору бугага))) так ещё гораздо «сильнее» был из другого рода — он правнук ТОГО САМОГО Мамая ) а дворянский титул мамы (благодаря чему и был возможен царский брак с папой ивана грозного) был получен из рук польского короля Сигизмунда — город Глинск, ну и как следствие род Глинских, а маму звали Елена Глинская.
Так что «нашесть» на персоне даже ивана грозного можно заканчивать и не отсвечивать. Отползайте нашисты в сторонку и там помирайте не мешая нормальным людям
б) простой народ получил чёткую установку от верхов «Царь настоящий»
Про участие поляков — ну да были поляки, но в каком статусе? Польский король Сигизмунд №3 послушал послушал и нахер послал эту затею «е…итесь сами как хотите» и дальнейший въезд Лжедмитрия был на деньги польских буржуа. Так что считать это вторжение поляков и польского королевства — это то же самое что считать наплыв мигрантов в европу — войной между ЕС и Сирией.
Никаких территориальных уступок Польше он не сделал, будучи царём, никаких денег не выплачивал ни шляхте ни Папе Римского ни Польской короне. (кроме родственников Марины Мнишек но это дела амурные). Более того, отказал в строительстве костёлов и допуске ордена Иезуитов.
Хотя с другой стороны объявил о религиозной терпимости (правда в пределах христианства). Да и вообще был один из самых прогрессивных царей наряду с Петром Первым.
-сделал суды бесплатными для развития правовой культуры страны,
-разрешил населению платить налоги и подати в казну самолично, исключив коррупцию и злоупотребления сборщиков
-открыл границы
-предоставил право свободно заниматься промыслами и торговлей
-проводил программу по отправке детей на учёбу заграницу
-переименовал Боярскую Думу в Сенат (именно он а не Пётр Первый это сделал) и лично 2 раза в неделю принимал жалобы
-издал указ о по которому оставалась свобода у крестьян сбежавших от господ от голода в те времена
-ездил без охраны, и, подобно Горбачёву, шокировал людей тем, что время от времени останавливался и разговаривал со случайными людьми
-ввёл свободное хождение валют
-указал создать первый университет (правда не успел его основать)
-ликвидировал при дворе излишние церемонии и ритуалы
Не без грехов конечно. Был расточителен, распутен. А ещё московитам не нравилось, что мало молился, был деятелен. мылся каждый день. А, ишь фифа, марина мнишек вздумала на пирах вилкой кушать — диковина великая!.
1) Ну аж в ситуации где его сами же верхи признали «оригиналом» — херли вы там хотите-то дальше?
Его признали все. И бояре, и духовенство, и воеводы, и народ. Все клялись и руку целовали. Он прошёл ВСЕ законные и ритуальные процедуры всхождения на престол. На царство мазал его Патриарх Игнатий. Напротив — убив его и изгнав гарнизон эти же все люди — ЦАРЕУБИЙЦЫ типа вурдалака Юровского, а клевеща (либо напротив говоря правду) после признания и принятия царём — лгуны и клятвопреступники.. Кстати день изгнания гарнизона из кремля и взят за дату празднования «Дня Народного Единства» — и тут без обсера не смогли. Гарнизон взяли на самом деле 5 ноября.
Так что с прослойкой понятно — они маму родную продали бы за корыто.
2) и вот народ. Ещё раз прочитайте пункт 0. Разумеется он был полностью за Лжедмитрия, их раздражала только Марина и гарнизон поляков. Даже в день убийства мятеж удалось организовать криками «Поляки Царя бьют!» и москвичи ломанулись ЗАЩИЩАТЬ ЦАРЯ! Под шумок пока москвичи сражались с ни в чём не замешанными поляками (которые впрочем не были ангелами конечно) боярские заговорщики одолели царя и его убили.
(Тут то снова Марфа Васильевна переметнулась как раз)
3) что касается ополчения и минина и пожарского. и народного единения.
Всем известно же народное войско и его предводителя Ивана Болотникова?
Плод советского (а позже и российского образования) что ополчение Минина и Пожарского и народные восстания под началом Болотникова — разделяются разными вехами, один в одном конце истории а другой в другом. Ничего подобного. Они были примерно в одно время. И по этому только сравнению можно оценить истинное народное.
У минина и пожарского в ополчении было 800 человек, и на пике, когда начали платить деньги было 3000. А у Болотникова с риском для жизни вообще-то без каких то денег было на пике до 50 000 человек. а помимо Болотникова в то же самое время были ещё очаги народного восстания с Шаховским, Заруцким, Тетялевским и ещё кучей других, которые, если совпадали по времени, были ЗА Лжедмитрия, а если не совпадали то против Шуйского. и у каждого как минимум по десятку тысяч крестьян.
Вот сами и думайте, за кого на самом деле был народ.
Позже Кошкина водрузили на престол ничуть не более легитимно, чем Лжедмитрия.
Почти век спустя к власти пришёл Пётр Первый, продолживший славное дело реформ и поворота на запад.
Ну ладно хоть его придворные «историки» грязью не поливают.
Мэйдэй
James James FX:
Год назад на этот «праздник» я напечатал как то этот текст. Копипастну его ещё раз
Есть такая традиция в РФ — отмечать праздники где название и легенда диаметрально противоположна его истории: например, 23 февраля — день капитуляции Советской России в ПМВ и её сдачи большевиками немцам отмечается как «День Защитника Отечества».
Таким же насквозь лживым праздником является и новопридуманный «4 Ноября — День Народного Единства»
Приведу вам набор своих мыслей основываясь на исторических событиях, и когда завтра услышите что нить о празднике — воспринимайте это с учётом написанного.
Праздник описывает некий праздник и эйфорию от всеобщего единения народа, бояр и нового «царя» (кошкина) скинув иго поляков.
Ну вот и опишу это единство в том же разрезе масс народа, царя и всех кто между. Как оно преподносится официозом вы и так все прекрасно знаете. А я опишу языком неудобных фактов.
0) Царь Лжедмитрий. Никаких недомолвок. Это был совершенно легитимный царь. Можно строить разные домыслы и версии самозванец он был или нет — есть разные свидетельства и разные описания психотипа. Но давайте по факту: тогда не было документов, биометрии, дактилоскопии, отпечатков сетчатки и анализ ДНК. Было только одно — признание близких людей. Мать царевича Дмитрия, Марфа его признала и вместе проехала принародно с ним по Москве. После того как Лжедмитрий (тут я использую название принятое в истории и не претендую на то лже он или не лже) помиловал своего политического оппонента Василия Шуйского, Шуйский тоже сказал «Всё ок, пацаны, он настоящий оказывается. Ошибся я. Расходимся». Ну и все остальные тоже бородами закивали и признали за своего. Лгали они в этот момент, или же лгали через год начав опять утверждать обратное, снова замутив смуту — вот тут уже хрен проссышь. Но закрепим эту точку и выведем из неё два следствия:
а) Дмитрий (кто бы он ни был) был на тот момент САМЫМ ЛЕГИТИМНЫМ претендентом: Шуйский был не из царского рода, хотя и знатного да, Годуновы тоже, и ещё проиграли политически, про кошкиных на тот момент вообще никто не думал даже. Даже если он был самозванец (а лично моё мнение что всё таки был) — это не имело никакого значения в той ситуации: династически там всё равно менялся престол, и то что в итоге трон достался «не пришей рукав никуда» Кошкиным — это блестяще и показало.
Тем кто начнёт кудахтать «ну хоть нашему, а не какому то поляку» сразу хочу указать на то обстоятелсьтво, что Царь Иван Грозный был разбавленным династически Рюриковичем в гомеопатической дозе (что тоже смешно — адепты нашести восходят к пришлым викингам Рюрику Синеусу и Трувору бугага))) так ещё гораздо «сильнее» был из другого рода — он правнук ТОГО САМОГО Мамая ) а дворянский титул мамы (благодаря чему и был возможен царский брак с папой ивана грозного) был получен из рук польского короля Сигизмунда — город Глинск, ну и как следствие род Глинских, а маму звали Елена Глинская.
Так что «нашесть» на персоне даже ивана грозного можно заканчивать и не отсвечивать. Отползайте нашисты в сторонку и там помирайте не мешая нормальным людям
б) простой народ получил чёткую установку от верхов «Царь настоящий»
Про участие поляков — ну да были поляки, но в каком статусе? Польский король Сигизмунд №3 послушал послушал и нахер послал эту затею «е…итесь сами как хотите» и дальнейший въезд Лжедмитрия был на деньги польских буржуа. Так что считать это вторжение поляков и польского королевства — это то же самое что считать наплыв мигрантов в европу — войной между ЕС и Сирией.
Никаких территориальных уступок Польше он не сделал, будучи царём, никаких денег не выплачивал ни шляхте ни Папе Римского ни Польской короне. (кроме родственников Марины Мнишек но это дела амурные). Более того, отказал в строительстве костёлов и допуске ордена Иезуитов.
Хотя с другой стороны объявил о религиозной терпимости (правда в пределах христианства). Да и вообще был один из самых прогрессивных царей наряду с Петром Первым.
-сделал суды бесплатными для развития правовой культуры страны,
-разрешил населению платить налоги и подати в казну самолично, исключив коррупцию и злоупотребления сборщиков
-открыл границы
-предоставил право свободно заниматься промыслами и торговлей
-проводил программу по отправке детей на учёбу заграницу
-переименовал Боярскую Думу в Сенат (именно он а не Пётр Первый это сделал) и лично 2 раза в неделю принимал жалобы
-издал указ о по которому оставалась свобода у крестьян сбежавших от господ от голода в те времена
-ездил без охраны, и, подобно Горбачёву, шокировал людей тем, что время от времени останавливался и разговаривал со случайными людьми
-ввёл свободное хождение валют
-указал создать первый университет (правда не успел его основать)
-ликвидировал при дворе излишние церемонии и ритуалы
Не без грехов конечно. Был расточителен, распутен. А ещё московитам не нравилось, что мало молился, был деятелен. мылся каждый день. А, ишь фифа, марина мнишек вздумала на пирах вилкой кушать — диковина великая!.
1) Ну аж в ситуации где его сами же верхи признали «оригиналом» — херли вы там хотите-то дальше?
Его признали все. И бояре, и духовенство, и воеводы, и народ. Все клялись и руку целовали. Он прошёл ВСЕ законные и ритуальные процедуры всхождения на престол. На царство мазал его Патриарх Игнатий. Напротив — убив его и изгнав гарнизон эти же все люди — ЦАРЕУБИЙЦЫ типа вурдалака Юровского, а клевеща (либо напротив говоря правду) после признания и принятия царём — лгуны и клятвопреступники.. Кстати день изгнания гарнизона из кремля и взят за дату празднования «Дня Народного Единства» — и тут без обсера не смогли. Гарнизон взяли на самом деле 5 ноября.
Так что с прослойкой понятно — они маму родную продали бы за корыто.
2) и вот народ. Ещё раз прочитайте пункт 0. Разумеется он был полностью за Лжедмитрия, их раздражала только Марина и гарнизон поляков. Даже в день убийства мятеж удалось организовать криками «Поляки Царя бьют!» и москвичи ломанулись ЗАЩИЩАТЬ ЦАРЯ! Под шумок пока москвичи сражались с ни в чём не замешанными поляками (которые впрочем не были ангелами конечно) боярские заговорщики одолели царя и его убили.
(Тут то снова Марфа Васильевна переметнулась как раз)
3) что касается ополчения и минина и пожарского. и народного единения.
Всем известно же народное войско и его предводителя Ивана Болотникова?
Плод советского (а позже и российского образования) что ополчение Минина и Пожарского и народные восстания под началом Болотникова — разделяются разными вехами, один в одном конце истории а другой в другом. Ничего подобного. Они были примерно в одно время. И по этому только сравнению можно оценить истинное народное.
У минина и пожарского в ополчении было 800 человек, и на пике, когда начали платить деньги было 3000. А у Болотникова с риском для жизни вообще-то без каких то денег было на пике до 50 000 человек. а помимо Болотникова в то же самое время были ещё очаги народного восстания с Шаховским, Заруцким, Тетялевским и ещё кучей других, которые, если совпадали по времени, были ЗА Лжедмитрия, а если не совпадали то против Шуйского. и у каждого как минимум по десятку тысяч крестьян.
Вот сами и думайте, за кого на самом деле был народ.
Позже Кошкина водрузили на престол ничуть не более легитимно, чем Лжедмитрия.
Почти век спустя к власти пришёл Пётр Первый, продолживший славное дело реформ и поворота на запад.
Ну ладно хоть его придворные «историки» грязью не поливают.