«Это не моральный выбор и не доблесть…»
19 января, 2023 6:12 пп
Максим Кантор
Maxim Kantor:
Не удержался.
у Шекспира в «Виндзорских насмешницах» есть такая фраза:
— При случае, он не уступит никому, кто слабее его! Однажды даже прибил сторожа крольчатника.
Быть противником войны, агрессии, насилия, оккупации независимой страны — это не подвиг. Это не профессия.
Это нормально. Это сугубо естественно.
Быть сторонником соблюдения законодательства — это не моральный выбор. Это такая норма.
Осуждать убийства мирных граждан и детей — это не «моральный выбор». Это, вообще говоря, единственно возможная позиция.
А как иначе?
Мы долгие десятилетия не чувствовали ответственности за происходящее в Африке (не все — Швейцары), но славно, что вдруг мораль всколыхнулась. Впрочем, это пока не мораль. Это своего рода стадный инстинкт — примкнуть к прогрессивному большинству.
Нормально. Лучше, чем ничего.
Но задумайтесь вот о чем.
Чтобы пережить катарсис морального негодования, выбирайте себе в оппоненты не заведомое ничтожество.
Я не смотрел никогда никаких интервью и презираю журналистов, создающих себе «моральную» репутацию, унижая слабого противника.
А те обыватели, что чувствуют себя причастными к великой правде, оттого что посмотрели как унижают неграмотного человека, вызывают брезгливость.
Чтобы оспорить фашизм, не надо брать интервью у колбасника из Штутгарта. Это не победа над фашизмом. Это развлечение для колбасника из Лондона.
Попробуйте взять интервью у Хайдеггера. Ну, попытайтесь.
И увидим, чего стоит ваша мораль.
Война — омерзительна (это — для фанатиков-моралистов, см выше по тексту).
Попробуйте взять «интервью» у Дугина.
Он романтический фашист и демагог. Но он блестяще образован, быстр в реакциях, владеет словом и знает в миллион раз больше несчастного гламурного интервьюера. Он будет возить вашего прогрессивного мальчика физиономией по паркету. Обидно будет, ведь мальчик прав! Но результат будет именно таков. А как же тогда мораль?
Хорошо бы научиться простым истинам: осуждать убийства детей и агрессию — это не ваш моральный выбор. Это не экзистенциальный поступок. Это банальная норма. Самая заурядная норма. За это орден не полагается.
Вы не герой, оттого что осуждаете убийство детей.
А если вы за это «осуждение» хотите еще и орден — то вы мещанское ничтожество.
А желаете, так сказать, — вообще порассуждать о главном — мировую политику желаете понять, движение мирового духа (который, по Гегелю, бывает жесток, и какой-нибудь адепт насилия к этому присоединится) — ну, тогда это совсем другое дело. Интервью с колбасником тут не поможет.
Вы разберитесь: вы за социализмам или капитализм, за республику равных или за олигархию, за нацию или за интернационал трудящихся, за этику Аристотеля или за этику Ницше. Но ведь это совсем иная история.
Ее у телевизора враз не осилишь.
Не надо торжествовать по тому поводу, что вам не нравится, когда убивают детей. Это не моральный выбор и не доблесть.
Максим Кантор
Maxim Kantor:
Не удержался.
у Шекспира в «Виндзорских насмешницах» есть такая фраза:
— При случае, он не уступит никому, кто слабее его! Однажды даже прибил сторожа крольчатника.
Быть противником войны, агрессии, насилия, оккупации независимой страны — это не подвиг. Это не профессия.
Это нормально. Это сугубо естественно.
Быть сторонником соблюдения законодательства — это не моральный выбор. Это такая норма.
Осуждать убийства мирных граждан и детей — это не «моральный выбор». Это, вообще говоря, единственно возможная позиция.
А как иначе?
Мы долгие десятилетия не чувствовали ответственности за происходящее в Африке (не все — Швейцары), но славно, что вдруг мораль всколыхнулась. Впрочем, это пока не мораль. Это своего рода стадный инстинкт — примкнуть к прогрессивному большинству.
Нормально. Лучше, чем ничего.
Но задумайтесь вот о чем.
Чтобы пережить катарсис морального негодования, выбирайте себе в оппоненты не заведомое ничтожество.
Я не смотрел никогда никаких интервью и презираю журналистов, создающих себе «моральную» репутацию, унижая слабого противника.
А те обыватели, что чувствуют себя причастными к великой правде, оттого что посмотрели как унижают неграмотного человека, вызывают брезгливость.
Чтобы оспорить фашизм, не надо брать интервью у колбасника из Штутгарта. Это не победа над фашизмом. Это развлечение для колбасника из Лондона.
Попробуйте взять интервью у Хайдеггера. Ну, попытайтесь.
И увидим, чего стоит ваша мораль.
Война — омерзительна (это — для фанатиков-моралистов, см выше по тексту).
Попробуйте взять «интервью» у Дугина.
Он романтический фашист и демагог. Но он блестяще образован, быстр в реакциях, владеет словом и знает в миллион раз больше несчастного гламурного интервьюера. Он будет возить вашего прогрессивного мальчика физиономией по паркету. Обидно будет, ведь мальчик прав! Но результат будет именно таков. А как же тогда мораль?
Хорошо бы научиться простым истинам: осуждать убийства детей и агрессию — это не ваш моральный выбор. Это не экзистенциальный поступок. Это банальная норма. Самая заурядная норма. За это орден не полагается.
Вы не герой, оттого что осуждаете убийство детей.
А если вы за это «осуждение» хотите еще и орден — то вы мещанское ничтожество.
А желаете, так сказать, — вообще порассуждать о главном — мировую политику желаете понять, движение мирового духа (который, по Гегелю, бывает жесток, и какой-нибудь адепт насилия к этому присоединится) — ну, тогда это совсем другое дело. Интервью с колбасником тут не поможет.
Вы разберитесь: вы за социализмам или капитализм, за республику равных или за олигархию, за нацию или за интернационал трудящихся, за этику Аристотеля или за этику Ницше. Но ведь это совсем иная история.
Ее у телевизора враз не осилишь.
Не надо торжествовать по тому поводу, что вам не нравится, когда убивают детей. Это не моральный выбор и не доблесть.