Ещё раз о бойкоте
18 января, 2018 10:40 дп
Алексей Рощин
Алексей Рощин поделился публикацией Игоря Драндина
Игорь разразился длинным постом, в котором «по пунктам» взялся полностью «разоблачить» идею «забастовки избирателей». Ответил ему в комментах тоже «по пунктам» (ниже), а во введении хотел бы отметить главную (неотмеченную) слабость предложения по бойкоту выборов: она, очевидно, в самой идее НЕдеяния — по определению чуждой для тех, к кому она обращена. А обращена она к общественным активистам (вдумаемся в изначальный смысл слова «активист»). Активисту по натуре противно что-то НЕ делать; он хочет ДЕЛАТЬ! Позитивное мышление, черт бы его побрал. Поэтому я бы совершенно серьезно предложил штабу Навального взять за основу «первое правило Бойцовского клуба» (не говорить о Бойцовском клубе»), то есть «Первое правило бойкота выборов — не говорить о бойкоте выборов».
А теперь — возражение Игорю.
Я бы сказал, все ровно наоборот 
Никакой логической базы под идею отказа от бойкота подвести не удается.
1. «снизить явку значительно невозможно». В смысле?! Как невозможно, если всего год назад впервые (!) за всю историю выборов в ГД явка упала ниже 50%? Тенденция к снижению явки очевидна, и добиться менее 50% на выборах президента — цель вполне реальная.
2. «призыв к бойкоту… к сегменту оппозиция». Ну правильно — сегмент «болото» на выборы и так не хочет идти, ему неинтересно.
3. «вы можете испортить бюллетень» А зачем портить бюллетень, если можно просто не приходить? На это обычно возражают, что «тогда вашу явку все равно пририсуют», но это не возражение. Если явку пририсуют — что помешает и «испорченный» бюллетень записать как поданный за Путина? Наблюдатели?! Не смешите мои тапочки.
4. «Оставаясь дома вы становитесь «пищей» для фальсификаторов, а если вы и все другие оппоненты власти останутся дома, то и фальсифицироваь ничего не надо. А это повышает легитимность этих «выборов».
Мысль вывернута столь сложно, что вообще ничего не понятно Снижение явки повышает легитимность выборов? Ну да. А война — это мир.
5. «Бойкот – это пассивная позиция, слабая позиция. Это минус для нас всех». Можно согласиться, но тут неявно заложено ложное противопоставление: подразумевается, что поход на выборы — позиция сильная, когда это явно не так. Я бы сказал иначе: в нынешних условиях поход на выборы — это ЕЩЕ БОЛЕЕ слабая позиция.
6. «Забастовка… не то, что может всех объединить». Игорь, договаривайте уже прямо, чего уж там: «А вот голосование за Явлинского (Собчак, Грудинина, нужное подчеркнуть) — это как раз то, что всех нас объединит! Все на выборы!!» Нет? У Вас нет объединяющего кандидата? Ну тогда к чему этот спич?
7. «Низкий процент поддержки Путина снизит силу его власти. Все на выборы!» Да ну?! Если у Путина будет 80% при явке 40% — это будет хуже, чем если у него будет 60% при явке 55%? А я вот так не думаю.
8. «Если все, кто против очередного срока Путина придут на выборы, то власть будет вынуждена включать весь арсенал фальсификаций, а это значит, что и историй о нарушениях будет больше, а легитимность власти ниже». Опять же думаю, что в реальности все будет строго наоборот — вспомним хотя бы весьма «чистые» выборы 2012 года. Если на выборы придет достаточное количество народа, власти, скорее всего, ВООБЩЕ обойдутся без фальсификаций (ибо зачем?!) А вот если на выборах будет низкая явка — вот тогда к фальсификациям прибегнуть ПРИДЕТСЯ. Все ведь просто, Игорь
Становится очевидно, что абсурдная идея так называемой «избирательной забастовки» разваливаться. Навальный и его окружение в честных дебатах не могут найти никаких логических аргументов в защиту своей позиции. Они работают исключительно на эмоциях людей, пытаются дискуссию затолкать в область иррациональных ощущений. Но столкнувшись с цифрами и фактами оппонентов им ответить нечем.
Мне понятны мотивы Навального, лично для него выгодно оставаться оппозиционером номер один, а всех остальных записать в «мурзилки» и «агенты Кремля», в его интересах манипулировать результатами голосования и объяснить высокий процент за Путина тем, что якобы это потому, что его сторонники не пошли голосовать. Он надеяться, что на эмоциях, не разобравшись в специфики закона о выборах, люди поддержат его.
А теперь вопрос. Друзья, а вам всё это ничего не напоминает? Кремлёвские жулики аналогичным образом строят свою политику воздействия на эмоции людей. Вся пропаганда на ТВ работает именно так. Зрителей заставляют отключать логику и здравый смысл, заменяя всё это на чувства и эмоции.
Такими методами мы едва ли сможет достичь цели.
Разумеется, сейчас в мой адрес посыпятся куча проклятий, это понятно. Кредит доверия у Навального высокий и людей погруженных в глубокие чувства к Алексею немало и вести с ними конструктивный диалог нет возможности. Но этот ресурс при таком подходе скоро иссякнет и картина мира наконец приобретёт оттенки и краски.
Для тех, кто хочет разобраться в ситуации напомню некоторые простые тезисы:
1. Увы, снизить явку значительно невозможно, а минус 5 или 7 процентов ничего не изменят.
2. Призыв к бойкоту сфокусирован исключительно к сегменту оппозиция. То есть, не придут голосовать те, кто против Путина, а это добавит процентов Путину.
3. Если вам противны все кандидаты, то вы можете испортить бюллетень, и ваш голос не достанется никому.
4. Оставаясь дома вы становитесь «пищей» для фальсификаторов, а если вы и все другие оппоненты власти останутся дома, то и фальсифицироваь ничего не надо. А это повышает легитимность этих «выборов».
5. Бойкот – это пассивная позиция, слабая позиция. Это минус для нас всех.
6. Забастовка, которая подразумевает неучастие в выборах это не то, что может всех объединить. Это пост и различные мнения тому подтверждение.
7. Низкий процент поддержки Путина снизит силу его власти. А это возможно только, если мы с вами придём на избирательные участки и не позволим согнаным зависимым бюджетникам обеспечить 86% за Владимира Владимировича.
8. Если все, кто против очередного срока Путина придут на выборы, то власть будет вынуждена включать весь арсенал фальсификаций, а это значит, что и историй о нарушениях будет больше, а легитимность власти ниже.
Алексей Рощин
Алексей Рощин поделился публикацией Игоря Драндина
Игорь разразился длинным постом, в котором «по пунктам» взялся полностью «разоблачить» идею «забастовки избирателей». Ответил ему в комментах тоже «по пунктам» (ниже), а во введении хотел бы отметить главную (неотмеченную) слабость предложения по бойкоту выборов: она, очевидно, в самой идее НЕдеяния — по определению чуждой для тех, к кому она обращена. А обращена она к общественным активистам (вдумаемся в изначальный смысл слова «активист»). Активисту по натуре противно что-то НЕ делать; он хочет ДЕЛАТЬ! Позитивное мышление, черт бы его побрал. Поэтому я бы совершенно серьезно предложил штабу Навального взять за основу «первое правило Бойцовского клуба» (не говорить о Бойцовском клубе»), то есть «Первое правило бойкота выборов — не говорить о бойкоте выборов».
А теперь — возражение Игорю.
Я бы сказал, все ровно наоборот Никакой логической базы под идею отказа от бойкота подвести не удается.
1. «снизить явку значительно невозможно». В смысле?! Как невозможно, если всего год назад впервые (!) за всю историю выборов в ГД явка упала ниже 50%? Тенденция к снижению явки очевидна, и добиться менее 50% на выборах президента — цель вполне реальная.
2. «призыв к бойкоту… к сегменту оппозиция». Ну правильно — сегмент «болото» на выборы и так не хочет идти, ему неинтересно.
3. «вы можете испортить бюллетень» А зачем портить бюллетень, если можно просто не приходить? На это обычно возражают, что «тогда вашу явку все равно пририсуют», но это не возражение. Если явку пририсуют — что помешает и «испорченный» бюллетень записать как поданный за Путина? Наблюдатели?! Не смешите мои тапочки.
4. «Оставаясь дома вы становитесь «пищей» для фальсификаторов, а если вы и все другие оппоненты власти останутся дома, то и фальсифицироваь ничего не надо. А это повышает легитимность этих «выборов».
Мысль вывернута столь сложно, что вообще ничего не понятно Снижение явки повышает легитимность выборов? Ну да. А война — это мир.
5. «Бойкот – это пассивная позиция, слабая позиция. Это минус для нас всех». Можно согласиться, но тут неявно заложено ложное противопоставление: подразумевается, что поход на выборы — позиция сильная, когда это явно не так. Я бы сказал иначе: в нынешних условиях поход на выборы — это ЕЩЕ БОЛЕЕ слабая позиция.
6. «Забастовка… не то, что может всех объединить». Игорь, договаривайте уже прямо, чего уж там: «А вот голосование за Явлинского (Собчак, Грудинина, нужное подчеркнуть) — это как раз то, что всех нас объединит! Все на выборы!!» Нет? У Вас нет объединяющего кандидата? Ну тогда к чему этот спич?
7. «Низкий процент поддержки Путина снизит силу его власти. Все на выборы!» Да ну?! Если у Путина будет 80% при явке 40% — это будет хуже, чем если у него будет 60% при явке 55%? А я вот так не думаю.
8. «Если все, кто против очередного срока Путина придут на выборы, то власть будет вынуждена включать весь арсенал фальсификаций, а это значит, что и историй о нарушениях будет больше, а легитимность власти ниже». Опять же думаю, что в реальности все будет строго наоборот — вспомним хотя бы весьма «чистые» выборы 2012 года. Если на выборы придет достаточное количество народа, власти, скорее всего, ВООБЩЕ обойдутся без фальсификаций (ибо зачем?!) А вот если на выборах будет низкая явка — вот тогда к фальсификациям прибегнуть ПРИДЕТСЯ. Все ведь просто, Игорь
Становится очевидно, что абсурдная идея так называемой «избирательной забастовки» разваливаться. Навальный и его окружение в честных дебатах не могут найти никаких логических аргументов в защиту своей позиции. Они работают исключительно на эмоциях людей, пытаются дискуссию затолкать в область иррациональных ощущений. Но столкнувшись с цифрами и фактами оппонентов им ответить нечем.
Мне понятны мотивы Навального, лично для него выгодно оставаться оппозиционером номер один, а всех остальных записать в «мурзилки» и «агенты Кремля», в его интересах манипулировать результатами голосования и объяснить высокий процент за Путина тем, что якобы это потому, что его сторонники не пошли голосовать. Он надеяться, что на эмоциях, не разобравшись в специфики закона о выборах, люди поддержат его.
А теперь вопрос. Друзья, а вам всё это ничего не напоминает? Кремлёвские жулики аналогичным образом строят свою политику воздействия на эмоции людей. Вся пропаганда на ТВ работает именно так. Зрителей заставляют отключать логику и здравый смысл, заменяя всё это на чувства и эмоции.
Такими методами мы едва ли сможет достичь цели.
Разумеется, сейчас в мой адрес посыпятся куча проклятий, это понятно. Кредит доверия у Навального высокий и людей погруженных в глубокие чувства к Алексею немало и вести с ними конструктивный диалог нет возможности. Но этот ресурс при таком подходе скоро иссякнет и картина мира наконец приобретёт оттенки и краски.
Для тех, кто хочет разобраться в ситуации напомню некоторые простые тезисы:
1. Увы, снизить явку значительно невозможно, а минус 5 или 7 процентов ничего не изменят.
2. Призыв к бойкоту сфокусирован исключительно к сегменту оппозиция. То есть, не придут голосовать те, кто против Путина, а это добавит процентов Путину.
3. Если вам противны все кандидаты, то вы можете испортить бюллетень, и ваш голос не достанется никому.
4. Оставаясь дома вы становитесь «пищей» для фальсификаторов, а если вы и все другие оппоненты власти останутся дома, то и фальсифицироваь ничего не надо. А это повышает легитимность этих «выборов».
5. Бойкот – это пассивная позиция, слабая позиция. Это минус для нас всех.
6. Забастовка, которая подразумевает неучастие в выборах это не то, что может всех объединить. Это пост и различные мнения тому подтверждение.
7. Низкий процент поддержки Путина снизит силу его власти. А это возможно только, если мы с вами придём на избирательные участки и не позволим согнаным зависимым бюджетникам обеспечить 86% за Владимира Владимировича.
8. Если все, кто против очередного срока Путина придут на выборы, то власть будет вынуждена включать весь арсенал фальсификаций, а это значит, что и историй о нарушениях будет больше, а легитимность власти ниже.