Двуликий Анус
5 января, 2023 10:47 дп
Victor Shi
Некоторые думают, что Путин делает нечто принципиально новое, например — врёт. Но вот я читаю Виктора Суворова “День “М” и в очередной раз убеждаюсь, что всё его поведение — разработки чекистов столетней давности. Все эти методики были изобретены еще Сталиным.
Почему это важно изучить — потому что мы можем спрогнозировать, как будет дальше развиваться поведение чекистской машины — после войны.
Благодаря титанической аналитической работе Суворова мы знаем, что Сталин наряду с Гитлером развязал Вторую Мировую Войну, а вовсе не был спасителем человечества от фашизма. Причем готовил он войну захватническую против Западной Европы.
Путинские амбиции также распространялись вовсе не на Украину, а гораздо дальше, иначе бы не требовалась внедрять пропаганду и коррупцию так глубоко на запад.
Сравним путинские и сталинские приёмчики.
Для начала — классическое скидывание ответственности на других, то, о чем пишет Альфред Кох — идея обнуления озвучена Терешковой от имени народа, на Украину напал потому что “вынудили” НАТОвцы и проклятые американцы, пенсии отодвинули потому что какие-то там инициативы снизу, и т.д. Всё вместе создаёт тот самый эффект “Царь — хороший, бояре плохие”.
Сталин точно также размазывал ответственность по другим исполнителям (здесь и далее цитаты из «День «М» Виктора Суворова):
«Говорят о репрессиях против оппозиции… Что касается репрессий, то я решительно против них». Это говорит Сталин 19 ноября 1924 года. Или вот еще: «Вы хотите крови товарища Бухарина? Мы не дадим ее вам!»
Аплодисменты зала заседаний Политбюро. Приказ о расстреле Бухарина подписан Сталиным.
Второе — игра в плохого и хорошего следователя. Пытки и поныне ведутся по той же схеме: плохой следователь избивает, насилует, сдирает кожу, ночью приходит хороший и делает круглые глаза:
– Что вы такое говорите?!? У нас тут в подвалах избивают людей? Какое беззаконие! Завтра же разберусь!
Не в подвалах, а на международной арене разыгрывается та же карта:
“Распределение ролей между Сталиным и Молотовым сохранялось не только во внутренней, но и во внешней политике. Во время международных конференций Молотов требует, настаивает, напирает. Все требования — от Молотова, все уступки — от доброго Сталина. Это принималось за чистую монету: западные дипломаты верили — вся злость от Молотова; если бы не этот ястреб, все было чудесно”.
Молотов при Сталине был наркомом иностранных дел. До него был Литвинов:
“Про Литвинова принято говорить хорошо, политику Литвинова вспоминают добрым словом: вот, мол, был хороший человек Литвинов, всей душой — к Западу, любил мир, хотел сближения, делал все возможное… а потом появился плохой Молотов и повел политику на сближение с Гитлером Вот он, этот плохой Молотов, все испортил.
Но на деле внешняя политика определялась не правительством, а решениями Политбюро. Ведущими членами Политбюро были Сталин и все тот же Молотов”.
Мы вроде как не видим на арене сейчас плохого и хорошего следователей, зато мы видим попытки России выставить себя жертвой — нас все вокруг хотят обидеть!
То же самое изображалось и тогда:
“Нужно так представить себя, чтобы все верили: Советский Союз всех боится, Советский Союз — невинная жертва, Советский Союз хочет мира и только мира, если Советский Союз захватывает чужие территории, если советские чекисты стреляют людей тысячами, так это — ради прогресса. Дипломатия должна так работать, чтобы Сталин подписал договор с Гитлером, но чтобы все считали Гитлера агрессором и захватчиком, а Сталина — жертвой. Чтобы все думали, будто Сталин идет на такой шаг вынужденно, и другого выхода у него нет.
<…>
Гитлер проиграл в сфере большой политики еще до того, как заговорили пушки. Надо было не скрывать концлагеря, а показать их всему миру, объявив, что они созданы ради прогресса. Надо было захватывать соседние земли, но представлять так, что это жестокая необходимость. Мы бы не хотели, но вынуждены. Надо было искать союзников за океаном, богатых, сильных и щедрых.
А еще надо было играть комедию: сам Гитлер человек хороший и добрый, и если бы все от него зависело. — Жаль, что рядом с ним такой несговорчивый злодей Риббентроп.
В сфере большой политики Гитлеру и Риббентропу следовало учиться у Сталина и Молотова”.
Дальше мы можем видеть притворство России после распада СССР демократическим государством ради западных технологий:
“Литвинов был выбран и выдвинут Молотовым не зря. Когда Украина корчилась в судорогах голода, организованного Сталиным — Молотовым, упитанная физиономия Литвинова была лучшим доказательством того, что не все в Советском Союзе голодают. Когда Сталин — Молотов, ограбив страну, закупали в странах Запада военную технологию, надо было иметь соответствующие отношения и с Америкой, и с Британией, и с Францией. У Литвинова это получалось. Не потому с Западом отношения были чудесными, что Литвинову так захотелось, а потому, что Сталину — Молотову нужна была технология. С Гитлером, кстати, тоже контакты не рвали.
А потом наступило время помощь Запада повернуть против Запада. Литвинов был больше не нужен, и его выгнали. И вот тогда из-за кулис вышел плохой Молотов и объявил, что комедия окончена, пора за комедию расплачиваться, а вместо комедии начинается трагедия”.
А дальше, внимание, то, что нас ожидает:
“На этом история хорошего Литвинова не кончается. В 1941 году после нападения Гитлера снова потребовалась помощь Запада. Литвинова достали из-за печки и назначили заместителем Молотова. Задача: установить хорошие отношения с Британией и США, требовать помощи. С поставленной задачей хороший Литвинов справился”.
Я сейчас хочу поговорить не об окорочках. Хотя вопрос всё более животрепещущий — согласится ли Америка спасать Россию от голода в четвертый раз подряд. Надеюсь, что, несмотря на черную неблагодарность и короткую память россиян, всё -таки будет. Меня больше волнует, как чекисты начнут выставлять во фронт очередных “хороших Литвиновых”.
Уже сейчас мы видим потенциальных исполнителей роли строителей “чекизма с человеческим лицом” (c. Олег Утицин).
Все эти люди, которые чересчур активно лезут в эфир и политическое пространство, все эти «либералы» от ФСБ и «хорошие русские».
Например — жуткий Фейгин.
Жуткий потому что в очередной раз мы имеем за ним целую армию баб, которые видят его во влажных снах — такая же ровно история была вокруг молодого Путина. Чуют, так сказать, пресловутую «твёрдую руку». Как говорил Гитлер о народе:
Каждый из них — ничто, а вместе они — масса, а с массой нужно обращаться, как с женщиной, а женщина охотно подчиняется силе. И, кроме того, массы испытывают необходимость в том, чтобы дрожать
Еще более жуткое состоит в том, что Фейгин — открытый фашист.
Я понимаю, что сейчас меня с говном съедят за «Фейгин — фашист», но за Путина тоже с говном едят до сих пор. К тому же он ЛИЧНО ЭТО ПРИЗНАЛ.
В одном из вечерних интервью Арестович сорвал с него маску (хотя, что толку, ведь у нас никто не разбирается в левых и правых — это западные названия политических взглядов).
Арестович:
– Меня тут в Украине многие обвиняют в том, что я якшаюсь с российскими либералами. На это я им отвечаю: Фейгин по-вашему либерал?!? Фейгин — ультраправый радикал!
Фейгин полсекунды промолчал, потом сказал с гордостью “Да!”
Я просто в шоке была — может, он тоже не знает, что такое ультраправый радикал?!?
Вот я сейчас сериал “Медленные лошади” смотрю про британскую разведку (рекомендую) — они весь первый сезон ловят ультраправых радикалов — фашистов, которые похитили пакистанца с целью устроить его публичную казнь.
Ультраправые организации находятся под наблюдением всех спецслужб мира. Ну потому что с одной стороны свобода слова, то есть расстрелять на голом месте нельзя, а с другой стороны — это махровый фашизм.
То есть фашист Фейгин борется с фашизмом в Украине? Замечательно.
Короче — именно такие рожи мы увидим на горизонте после падения империи. Эти лица будут изображать хороших Литвиновых, просить денег и технологий у Запада.
Запад-то, может, и не купится больше.
Но вот мы — оставшееся осмысленное население страны — вполне можем это схавать. И остаться ОПЯТЬ в этом огороженном чекистами лагере с двуликим Анусом посередине.
Victor Shi
Некоторые думают, что Путин делает нечто принципиально новое, например — врёт. Но вот я читаю Виктора Суворова “День “М” и в очередной раз убеждаюсь, что всё его поведение — разработки чекистов столетней давности. Все эти методики были изобретены еще Сталиным.
Почему это важно изучить — потому что мы можем спрогнозировать, как будет дальше развиваться поведение чекистской машины — после войны.
Благодаря титанической аналитической работе Суворова мы знаем, что Сталин наряду с Гитлером развязал Вторую Мировую Войну, а вовсе не был спасителем человечества от фашизма. Причем готовил он войну захватническую против Западной Европы.
Путинские амбиции также распространялись вовсе не на Украину, а гораздо дальше, иначе бы не требовалась внедрять пропаганду и коррупцию так глубоко на запад.
Сравним путинские и сталинские приёмчики.
Для начала — классическое скидывание ответственности на других, то, о чем пишет Альфред Кох — идея обнуления озвучена Терешковой от имени народа, на Украину напал потому что “вынудили” НАТОвцы и проклятые американцы, пенсии отодвинули потому что какие-то там инициативы снизу, и т.д. Всё вместе создаёт тот самый эффект “Царь — хороший, бояре плохие”.
Сталин точно также размазывал ответственность по другим исполнителям (здесь и далее цитаты из «День «М» Виктора Суворова):
«Говорят о репрессиях против оппозиции… Что касается репрессий, то я решительно против них». Это говорит Сталин 19 ноября 1924 года. Или вот еще: «Вы хотите крови товарища Бухарина? Мы не дадим ее вам!»
Аплодисменты зала заседаний Политбюро. Приказ о расстреле Бухарина подписан Сталиным.
Второе — игра в плохого и хорошего следователя. Пытки и поныне ведутся по той же схеме: плохой следователь избивает, насилует, сдирает кожу, ночью приходит хороший и делает круглые глаза:
– Что вы такое говорите?!? У нас тут в подвалах избивают людей? Какое беззаконие! Завтра же разберусь!
Не в подвалах, а на международной арене разыгрывается та же карта:
“Распределение ролей между Сталиным и Молотовым сохранялось не только во внутренней, но и во внешней политике. Во время международных конференций Молотов требует, настаивает, напирает. Все требования — от Молотова, все уступки — от доброго Сталина. Это принималось за чистую монету: западные дипломаты верили — вся злость от Молотова; если бы не этот ястреб, все было чудесно”.
Молотов при Сталине был наркомом иностранных дел. До него был Литвинов:
“Про Литвинова принято говорить хорошо, политику Литвинова вспоминают добрым словом: вот, мол, был хороший человек Литвинов, всей душой — к Западу, любил мир, хотел сближения, делал все возможное… а потом появился плохой Молотов и повел политику на сближение с Гитлером Вот он, этот плохой Молотов, все испортил.
Но на деле внешняя политика определялась не правительством, а решениями Политбюро. Ведущими членами Политбюро были Сталин и все тот же Молотов”.
Мы вроде как не видим на арене сейчас плохого и хорошего следователей, зато мы видим попытки России выставить себя жертвой — нас все вокруг хотят обидеть!
То же самое изображалось и тогда:
“Нужно так представить себя, чтобы все верили: Советский Союз всех боится, Советский Союз — невинная жертва, Советский Союз хочет мира и только мира, если Советский Союз захватывает чужие территории, если советские чекисты стреляют людей тысячами, так это — ради прогресса. Дипломатия должна так работать, чтобы Сталин подписал договор с Гитлером, но чтобы все считали Гитлера агрессором и захватчиком, а Сталина — жертвой. Чтобы все думали, будто Сталин идет на такой шаг вынужденно, и другого выхода у него нет.
<…>
Гитлер проиграл в сфере большой политики еще до того, как заговорили пушки. Надо было не скрывать концлагеря, а показать их всему миру, объявив, что они созданы ради прогресса. Надо было захватывать соседние земли, но представлять так, что это жестокая необходимость. Мы бы не хотели, но вынуждены. Надо было искать союзников за океаном, богатых, сильных и щедрых.
А еще надо было играть комедию: сам Гитлер человек хороший и добрый, и если бы все от него зависело. — Жаль, что рядом с ним такой несговорчивый злодей Риббентроп.
В сфере большой политики Гитлеру и Риббентропу следовало учиться у Сталина и Молотова”.
Дальше мы можем видеть притворство России после распада СССР демократическим государством ради западных технологий:
“Литвинов был выбран и выдвинут Молотовым не зря. Когда Украина корчилась в судорогах голода, организованного Сталиным — Молотовым, упитанная физиономия Литвинова была лучшим доказательством того, что не все в Советском Союзе голодают. Когда Сталин — Молотов, ограбив страну, закупали в странах Запада военную технологию, надо было иметь соответствующие отношения и с Америкой, и с Британией, и с Францией. У Литвинова это получалось. Не потому с Западом отношения были чудесными, что Литвинову так захотелось, а потому, что Сталину — Молотову нужна была технология. С Гитлером, кстати, тоже контакты не рвали.
А потом наступило время помощь Запада повернуть против Запада. Литвинов был больше не нужен, и его выгнали. И вот тогда из-за кулис вышел плохой Молотов и объявил, что комедия окончена, пора за комедию расплачиваться, а вместо комедии начинается трагедия”.
А дальше, внимание, то, что нас ожидает:
“На этом история хорошего Литвинова не кончается. В 1941 году после нападения Гитлера снова потребовалась помощь Запада. Литвинова достали из-за печки и назначили заместителем Молотова. Задача: установить хорошие отношения с Британией и США, требовать помощи. С поставленной задачей хороший Литвинов справился”.
Я сейчас хочу поговорить не об окорочках. Хотя вопрос всё более животрепещущий — согласится ли Америка спасать Россию от голода в четвертый раз подряд. Надеюсь, что, несмотря на черную неблагодарность и короткую память россиян, всё -таки будет. Меня больше волнует, как чекисты начнут выставлять во фронт очередных “хороших Литвиновых”.
Уже сейчас мы видим потенциальных исполнителей роли строителей “чекизма с человеческим лицом” (c. Олег Утицин).
Все эти люди, которые чересчур активно лезут в эфир и политическое пространство, все эти «либералы» от ФСБ и «хорошие русские».
Например — жуткий Фейгин.
Жуткий потому что в очередной раз мы имеем за ним целую армию баб, которые видят его во влажных снах — такая же ровно история была вокруг молодого Путина. Чуют, так сказать, пресловутую «твёрдую руку». Как говорил Гитлер о народе:
Каждый из них — ничто, а вместе они — масса, а с массой нужно обращаться, как с женщиной, а женщина охотно подчиняется силе. И, кроме того, массы испытывают необходимость в том, чтобы дрожать
Еще более жуткое состоит в том, что Фейгин — открытый фашист.
Я понимаю, что сейчас меня с говном съедят за «Фейгин — фашист», но за Путина тоже с говном едят до сих пор. К тому же он ЛИЧНО ЭТО ПРИЗНАЛ.
В одном из вечерних интервью Арестович сорвал с него маску (хотя, что толку, ведь у нас никто не разбирается в левых и правых — это западные названия политических взглядов).
Арестович:
– Меня тут в Украине многие обвиняют в том, что я якшаюсь с российскими либералами. На это я им отвечаю: Фейгин по-вашему либерал?!? Фейгин — ультраправый радикал!
Фейгин полсекунды промолчал, потом сказал с гордостью “Да!”
Я просто в шоке была — может, он тоже не знает, что такое ультраправый радикал?!?
Вот я сейчас сериал “Медленные лошади” смотрю про британскую разведку (рекомендую) — они весь первый сезон ловят ультраправых радикалов — фашистов, которые похитили пакистанца с целью устроить его публичную казнь.
Ультраправые организации находятся под наблюдением всех спецслужб мира. Ну потому что с одной стороны свобода слова, то есть расстрелять на голом месте нельзя, а с другой стороны — это махровый фашизм.
То есть фашист Фейгин борется с фашизмом в Украине? Замечательно.
Короче — именно такие рожи мы увидим на горизонте после падения империи. Эти лица будут изображать хороших Литвиновых, просить денег и технологий у Запада.
Запад-то, может, и не купится больше.
Но вот мы — оставшееся осмысленное население страны — вполне можем это схавать. И остаться ОПЯТЬ в этом огороженном чекистами лагере с двуликим Анусом посередине.