«Дай мне свой интеллект»
1 сентября, 2020 5:08 пп
Наталья Троянцева
Наталья Троянцева:
В случайно попавшихся на глаза сентенциях Ричарда Гира, известного
американского актёра, я обнаружила фразу: «Странно, что, наводя на тебя
пистолет, грабители всегда говорят: «Дай мне свой бумажник» и никогда не
говорят: «Дай мне свой интеллект». Если вспомнить краткую историю
становления американского мировоззрения и сравнить её с нашими домашними
установками, то видишь сразу две принципиальные разницы. Первое.
Американец, отнимающий кошелёк, вероятнее всего распорядится полученными
средствами вполне разумно, и масштаб интеллекта грабителя – условие, так
сказать, необходимое и достаточное. А россиянин, вознамерившийся сделать то
же самое, в результате пустит деньги по ветру или попадётся и сядет в тюрьму, а
потом продолжит это бессмысленное занятие. Второе. В России со времён СССР
существует распространённая практика удачных попыток отъёма именно
интеллекта. И сталинские процессы, и хрущёвско-брежневские психушки, и
путинские добровольно-принудительные ссылки умных и независимо мыслящих
индивидуумов – тому примером.
Практика отъёма интеллекта такая же бессмысленная и беспощадная, как в
первом случае, и они довольно тесно связаны между собой. До сих пор некий
условный фактор бессребреничества является стержнем восприятия многих
общественных процессов. Он же лежал в основе коммунистической идеологии, и
он же движет общей тенденцией оппозиционеров всех мастей и видов, поскольку
– с сожалением надо констатировать – ничего, кроме «отнять и поделить» наше
«правосознание» так и не выработало. Так вот – оппозиция настаивает на том,
что необходимо отнять деньги и власть, полагая, что эти два понятия – синонимы.
А представители власти хотят отнять у оппозиционеров интеллект, который, с
одной стороны, позволяет последним зарабатывать деньги независимо от власти,
как раз с помощью интеллекта, а с другой – сводит своё противостояние к тезису
Шарикова: отнять и поделить. Богатые осуждаются в принципе, независимо от
истории обретения богатства. Богатство – преступление по определению, как и в
советские времена, и никто не хочет и не умеет сломать этот стереотип в
общественном мнении.
Я хочу акцентировать именно это противоречие. Если власть предержащие
пытаются физически устранить интеллектуалов, убивают Бориса Немцова, травят
ядом Алексея Навального и лишают перспективы и здоровья (спасибо, не жизни)
Егора Жукова, то есть же в этих намеренных зверствах нечто «над», какое-то
метафизическое проклятие, которое должен разрешить широкий и гибкий ум,
должен, обязан! Года за два до нападения на Егора я обратила внимание на ряд
публикаций и видеосвидетельств о том, как стаи юных шакалят зверски избивают
умного одноклассника прицельно по голове, доводя слабых здоровьем ребят и
девочек до инвалидности.
Конечно, можно сослаться и на мировые тренды, на те же последние событие в
Америке, на «черный расизм» и «жёлтые жилеты» как на противостояние
слабовольных и туповатых общей тенденции интеллектуального расцвета,
новейшей необходимости не только накапливать знания, но и без конца
анализировать их, расширяя границы мудрости. «Но разве от этого легче?» —
спросил бы Владимир Высоцкий. Российский ум, как ясно из результата его
применения, по-прежнему грешит узостью, нетерпимостью, стремлением не
просто делить мир на чёрное и белое, а – беспощадно чернить любое явление в
первую очередь, если оно не входит в узкий диапазон личного представления о
должном. Ну и, конечно же, слепо идеализировать то, что за него осмыслили и
более или менее успешно реализовали другие.
Подчеркну напоследок – жалко Алексея, ужасно жалко! Но вот я смотрю его
последнее расследование. «Путин не договаривается, он вербует» — сказал как-то
Саакашвили в интервью Дмитрию Гордону. Но ведь и Навальный «вербует»
проникновенной риторикой одномерного видения и беспощадного обличения! То
есть, просто-напросто становится на одну доску с главным противником, ни в чём
его не превосходя! Плачевный итог противостояния мы видим сейчас все.
Наталья Троянцева
Наталья Троянцева:
В случайно попавшихся на глаза сентенциях Ричарда Гира, известного
американского актёра, я обнаружила фразу: «Странно, что, наводя на тебя
пистолет, грабители всегда говорят: «Дай мне свой бумажник» и никогда не
говорят: «Дай мне свой интеллект». Если вспомнить краткую историю
становления американского мировоззрения и сравнить её с нашими домашними
установками, то видишь сразу две принципиальные разницы. Первое.
Американец, отнимающий кошелёк, вероятнее всего распорядится полученными
средствами вполне разумно, и масштаб интеллекта грабителя – условие, так
сказать, необходимое и достаточное. А россиянин, вознамерившийся сделать то
же самое, в результате пустит деньги по ветру или попадётся и сядет в тюрьму, а
потом продолжит это бессмысленное занятие. Второе. В России со времён СССР
существует распространённая практика удачных попыток отъёма именно
интеллекта. И сталинские процессы, и хрущёвско-брежневские психушки, и
путинские добровольно-принудительные ссылки умных и независимо мыслящих
индивидуумов – тому примером.
Практика отъёма интеллекта такая же бессмысленная и беспощадная, как в
первом случае, и они довольно тесно связаны между собой. До сих пор некий
условный фактор бессребреничества является стержнем восприятия многих
общественных процессов. Он же лежал в основе коммунистической идеологии, и
он же движет общей тенденцией оппозиционеров всех мастей и видов, поскольку
– с сожалением надо констатировать – ничего, кроме «отнять и поделить» наше
«правосознание» так и не выработало. Так вот – оппозиция настаивает на том,
что необходимо отнять деньги и власть, полагая, что эти два понятия – синонимы.
А представители власти хотят отнять у оппозиционеров интеллект, который, с
одной стороны, позволяет последним зарабатывать деньги независимо от власти,
как раз с помощью интеллекта, а с другой – сводит своё противостояние к тезису
Шарикова: отнять и поделить. Богатые осуждаются в принципе, независимо от
истории обретения богатства. Богатство – преступление по определению, как и в
советские времена, и никто не хочет и не умеет сломать этот стереотип в
общественном мнении.
Я хочу акцентировать именно это противоречие. Если власть предержащие
пытаются физически устранить интеллектуалов, убивают Бориса Немцова, травят
ядом Алексея Навального и лишают перспективы и здоровья (спасибо, не жизни)
Егора Жукова, то есть же в этих намеренных зверствах нечто «над», какое-то
метафизическое проклятие, которое должен разрешить широкий и гибкий ум,
должен, обязан! Года за два до нападения на Егора я обратила внимание на ряд
публикаций и видеосвидетельств о том, как стаи юных шакалят зверски избивают
умного одноклассника прицельно по голове, доводя слабых здоровьем ребят и
девочек до инвалидности.
Конечно, можно сослаться и на мировые тренды, на те же последние событие в
Америке, на «черный расизм» и «жёлтые жилеты» как на противостояние
слабовольных и туповатых общей тенденции интеллектуального расцвета,
новейшей необходимости не только накапливать знания, но и без конца
анализировать их, расширяя границы мудрости. «Но разве от этого легче?» —
спросил бы Владимир Высоцкий. Российский ум, как ясно из результата его
применения, по-прежнему грешит узостью, нетерпимостью, стремлением не
просто делить мир на чёрное и белое, а – беспощадно чернить любое явление в
первую очередь, если оно не входит в узкий диапазон личного представления о
должном. Ну и, конечно же, слепо идеализировать то, что за него осмыслили и
более или менее успешно реализовали другие.
Подчеркну напоследок – жалко Алексея, ужасно жалко! Но вот я смотрю его
последнее расследование. «Путин не договаривается, он вербует» — сказал как-то
Саакашвили в интервью Дмитрию Гордону. Но ведь и Навальный «вербует»
проникновенной риторикой одномерного видения и беспощадного обличения! То
есть, просто-напросто становится на одну доску с главным противником, ни в чём
его не превосходя! Плачевный итог противостояния мы видим сейчас все.