Андрей Яковлев, ВШЭ
УСПЕШНЫ ЛИ БИЗНЕСМЕНЫ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ

страница 42

11229548_978525032198537_8509289159016709255_n

На фоне многочисленных провалов государства и бюрократических барьеров для ведения бизнеса в самых разных странах экономистов и политологов интересует: в какой мере предприниматели вообще способны привнести «свежую кровь» в государственный аппарат и заставить работать его более эффективно?
Ответить на этот вопрос на примере США попытался Florian Neumeier (оригинал здесь) из Philipps-University Marburg в своей статье ‘Do Businessmen Make Good Governors?’ (отсюда), которая в конце июля была представлена на Silvaplana Workshop on Political Economy в Швейцарии.

Ноймайер собрал и проанализировал данные обо всех губернаторах в США с 1960 по 2009 год. Первый вывод – наличие бизнес-опыта для публичных политиков в США в целом не типично: за полвека из 446 губернаторов только 48 до прихода в политику были собственниками или CEO крупных компаний. Однако со временем доля губернаторов-бизнесменов росла: если с 1960 по 1986 год их число колебалось в интервале от 2 до 5 на 50 действующих губернаторов, то с 1987 по 2009 год этот показатель лишь один раз опустился до 6 и трижды достигал 10.

Среди губернаторов-предпринимателей не было ни одной женщины, а в среднем бизнесмены избирались в 56 лет и были на 3,5 года старше своих коллег, не имевших опыта работы в бизнесе. На момент избрания губернаторов-бизнесменов их штаты отличались меньшими темпами роста доходов населения, более высокой безработицей, большим уровнем неравенства, а также большим уровнем расходов и госдолга. Правда, доходы на душу населения там также были выше. То есть примерно так: экономические проблемы – зовем бизнесменов.

Однако основной вопрос исследования заключался не в выявлении экономических и демографических различий, а в оценке того, что удавалось (или не удавалось) сделать губернаторам, пришедшим из бизнеса. Стоит отметить, что суждения на этой счет весьма расходятся. При наличии популярных фигур (типа Митта Ромни – экс-губернатора Массачусетса и потенциального кандидата в президенты США от республиканцев) широкой публике наиболее известны бывшие президенты Герберт Гувер и Джордж Буш (младший), которые пришли в политику из большого бизнеса и привели экономику страны к глубокому кризису.

Для того, чтобы корректно оценить эффективность губернаторов-предпринимателей, Ноймайер сформировал группу «обычных» губернаторов – политических функционеров, которые действовали в таких же условиях, что и выходцы из бизнеса. Дальнейшее сравнение с этой «контрольной группой» проводилось по трем критериям: рост реальных душевых доходов, уровень безработицы и уровень неравенства (по коэффициенту Джини).

Оказалось, что в период правления губернаторов-предпринимателей рост реальных располагаемых доходов у жителей соответствующих штатов был на 0,6% выше, чем у губернаторов без бизнес-опыта, работавших в сопоставимых условиях. Одновременно губернаторы-предприниматели активнее создавали новые рабочие места (в результате чего уровень безработицы в их штатах был на 0,6% ниже) и – что наиболее любопытно – при них происходило сокращение неравенства. Правда, неравенство сильнее сокращалось там, где бизнесмену-губернатору приходилось работать в ситуации «разделенного правления» — когда хотя бы одна из палат в законодательном собрании штата контролировалась оппозицией.

Стоит отметить, что эти радужные для бизнесменов-губернаторов результаты Ноймайер интерпретирует достаточно аккуратно. В частности, он ссылается на исследования по Китаю и России, где приход предпринимателей в политику обычно сопровождался активным извлечением ренты в пользу аффилированных с ними компаний. В США же такому развитию событий мешают политические институты.

С одной стороны, свобода СМИ, активность оппозиции и НКО, наличие независимого суда ограничивают для действующих губернаторов возможности «извлечения ренты» для своего бизнеса. С другой стороны, свободная миграции людей и переток капитала ведут к жесткой конкуренции между штатами, которая заставляет губернаторов активно заниматься экономическими экспериментами. Именно здесь оказывается полезен предшествующий опыт губернаторов-предпринимателей. Кроме того, они в меньшей степени ограничены идеологическими предпочтениями своей партии, так как в отличие от «карьерных политиков» в основном губернаторы-бизнесмены финансировали свои избирательные кампании из собственных средств, а не из «пожертвований» ( за которые после избрания так или иначе нужно было «рассчитываться»).

Иными словами, в США губернаторов-предпринимателей обычно приглашают (точнее — выбирают) как «кризисных менеджеров» и в целом они более-менее успешно выполняют эту функцию. Но после «расчистки завалов» избиратели склонны вновь видеть на их месте юристов из университетов «лиги плюща», сделавших ставку на политическую карьеру.

 

 

От редакции Мэйдэй: подписывайтесь на нас пожалуйста, это очень важно для нас:

Телеграм: t.me/mayday_rocks

Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/mayday.rocks

Фэйсбук: facebook.com/mayday.now

Твиттер: twitter.com/MaydayRRRocks