«Что может случиться? Переход к мобильной войне…»
10 ноября, 2024 10:35 дп
Мэйдэй
Два главных фактора:
качество поставок
качество командования
Arty Green:
Касательно вероятной смены Главкома – 2
Как обещал, напишу о том, кого и почему стоит назначить Главкомом. Всё что будет ниже есть субъективная оценка на основе почти 4 лет службы в ВСУ (14-15 и 22-24), из которых более 3 лет – участие в БД на офицерских должностях в пехоте и артиллерии (артразведке). 7 лет учёбы/службы в СА и около 30 лет на других, в основном управленческих позициях, также дают мне право на некоторую экспертизу. Это конечно не много, но и не мало, на самом деле.
Начну с того, что я лично знаю, пожалуй, около сотни военных и бывших гражданских управленцев, которые бы могли неплохо справиться с реформированием ВСУ, которое, в свою очередь, привело бы к значительному улучшению положения дел на фронте. Но в список предпочтений, который я развёрнуто изложу ниже, войдёт только один из них.
Реформирование Сил Обороны – задача политическая. Обычно, успешные реформы проводит и реализует новая политическая команда, как выполнение своих предвыборных обещаний. Для этого подбираются руководители, способные разработать и осуществить комплекс мероприятий, который и даст результат, называемый реформой. У нас несколько другая история. В условиях активных боевых действий, нам крайне необходимо повысить эффективность Сил Обороны на поле боя, что можно достигнуть правильными кадровыми решениями и без коренной ломки системы. Очевидно, что у нас есть эффективные бригады и даже целые направления, где что-то работает лучше, чем на других участках. При этом все находятся в почти равных условиях. А значит, у нас есть управленцы, способные работать эффективней и в этих условиях. Кроме того, нынешний стратегический уровень командования не в состоянии выполнять свою работу качественно, поскольку понятия не имеет, что и как происходит «на земле». Соответственно, если мы поменяем это управленческое звено на тех, кто понимает, качество управления на стратегическом уровне также существенно повысится. Такая кадровая рокировка не даст возможность решить нам фундаментальные проблемы, связанные с огромной разницей с противником в ресурсах, но эффективность использования тех ресурсов, что есть в наличии, повысит точно. Причём существенно.
В качестве вывода из первого текста, в условиях наших реалий, шанс найти хорошего Главкома есть только среди достаточно молодых офицеров, кто уже смог организовать органичное взаимодействие различных средств огневой поддержки и другого боевого обеспечения со своими пехотными батальонами/бригадами. Из действующих генералов я видел только одного командующего, который был достаточно эффективен командуя оперативно-тактическими группировками. Это генерал-майор Михаил Драпатый. Осенью 2022-го, попав в качестве командира сводной группы БПЛА в ОТУ «Кривой Рог», которой командовал генерал Драпатый, я был приятно удивлён планированием и организацией боевой работы на этом направлении. Не буду вдаваться в детали, но эта работа была организована практически так, как я представлял себе правильную боевую работу оперативного штаба. Ничего подобного я не видел ни до, ни после. В ОТУ «Кривой Рог» я со своей группой был прикомандирован из ОТУ «Херсон»(командующий генерал Гнатов). Разница качества командования этими объединениями войск на соседних участках была просто огромной. И результат на земле был соответствующий. За почти 3 месяца сражения ОТУ «Херсон» так и не смогло прорвать оборону противника понеся огромные потери в атакующих бригадах, а ОТУ «Кривой Рог» освободило около половины своей части плацдарма противника, что вероятно в значительной степени и привело к решению противника оставить правый берег Днепра. По моим наблюдениям, существенная заслуга в успехах ОТУ «Кривой Рог» была начальника артиллерии группировки – полковника Андраника Гаспаряна, бывшего комбрига 26-й артбригады. Я знаком с ним ещё с Дебальцевского сражения, где он командовал сводной артиллерийской группой «старшего начальника». В конце февраля 22-го он самовольно вернулся из США, где проходил обучение в академии, вызвав этим поступком гнев тогдашнего Главкома Залужного. Ещё до окончания сражения за правый берег Херсонщины его отправили доучиваться, но в организации боевой работы артиллерии и её взаимодействии с пехотой ОТУ «Кривой Рог» всё ещё чувствовалась уверенная рука лучшего (по моему мнению) офицера Сухопутных войск. Кстати, выдурить к себе в начарты ОТУ Гаспаряна мог генерал, хорошо понимающий, что такое общевойсковой бой (сражение). Не думаю, что Гаспарян попал к Драпатому случайно. Полагаю, это была часть работы командующего – подбор грамотной и работоспособной команды. После окончания обучения в американской академии полковник Гаспарян продолжает службу в каких-то наших штабах. А Драпатый назначенный одним из замов НГШ, стабилизировал ситуацию на Харьковском направлении приняв командование ОТУ «Харьков» (Волчанск-Липцы) и сейчас командует уже другим ОТУ, где принял командование в кризисный период. И теперь там всё также напряжённо, но уже стабильно. Этими двумя именами исчерпывается список «моих кандидатов» в Главкомы из звена выше бригадного уровня. В комментах к моему предыдущему тексту ещё упоминалось имя генерала Дмитрия Красильникова. Как-то в 2015-м имел честь с ним пару часов пообщаться и знаю его путь от комбата-34, комбрига-57 до командующего ОК «Пивнич». В боевой работе видел его командование ОТУ «Пивнич» в первые месяцы войны. Это был огромный тяжелейший фронт от севера Луганской области до Макеевки в период тяжелейших сражений. Из моих наблюдений, в его команде самым слабым звеном было артиллерийское командование ОТУ. Тогдашний начарт и комбриг единственной артбригады ОТУ, как на мой взгляд, были полностью профнепригодны, что приводило к печальным результатам на всём фронте. Я даже писал об этом в личку тогдашнему Главкому и НГШ, но безрезультатно. Таким образом, можно сделать вывод, что организация совместной боевой работы различных родов войск – не самое сильное качество этого генерала. Кроме того, при командующем ОТУ Красильникове я ни разу не видел, чтобы части и подразделения своевременно отходили на заранее подготовленные позиции или эти позиции были заняты вторым эшелоном, даже там, где они были. В общем, я сильно не в восторге от его работы в позиции командующего объединением в начале войны. Но на общем тоскливом фоне это действительно один из лучших генералов. Вместе с тем, полагаю, он существенно уступает и Драпатому, и Гаспаряну.
Полковник Вадим Сухаревский хоть сейчас формально и является замом Главкома и командующим СБС, но я бы пока поставил его в один ряд с лучшими комбригами, создавшими могучие воинские коллективы в своих бригадах. С него и начнём мой «бригадный уровень» кандидатов в Главкомы. На самом деле в ВСУ не так много могучих бригад, уровень которых говорит о том, что комбриг, поднявший свою бригаду на такой уровень способен быть также эффективен на стратегическом уровне. Поэтому список таких комбригов и не особо длинный. Как по мне, первую позицию в этом списке по праву должен занять полковник Руслан Шевчук, комбриг 58-й бригады, бывший комбриг-93. Именно при нём 93-я бригада стала могучим боевым организмом, с первых дней масштабной войны проявившей себя как самое стойкое и боеспособное соединение Сухопутных войск. Я столкнулся с этой бригадой в ноябре 22-го в Соледаре. Тогда, по замыслу командования, наша 24-я бригада вместе с 3-й штурмовой должны были пройти сквозь сражение за Соледар между 93-й и Вагнером и опрокинув противника развивать наступление в сторону Попасной. За несколько дней до запланированного наступления, разведав по своим каналам эту страшную военную тайну, я вывел своих артразведчиков «на плечи» сражавшейся 93-й бригады и несколько дней наблюдал за их боевой работой. Эта боевая работа была лучшим образцом организации БД, которую я к тому моменту видел. Не буду вдаваться в подробности, но тогда я и представить себе не мог такую боевую слаженность в бригадах ЗСУ, хотя ранее имел возможность наблюдать и взаимодействовать с более чем 2-мя десятками бригад, в том числе очень достойных. Не знаю, за что Шевчук был снят с этой бригады, но позже он был назначен на 58-ю, которая значительно выросла под его командованием. 93-я же под командованием бывшего комбрига 5-й штурмовой полковника Палисы, как по мне, существенно сдала, хотя и сейчас остаётся одной из сильнейших бригад ЗСУ. Конечно, есть ещё 3-я штурмовая с её «белым вождём» Билецким и его замом (фактическим командиром) Жориным, но по понятным причинам, ни того, ни другого в Главкомы не пустят, поэтому и обсуждать смысла нет. Есть ещё несколько сильных бригад, но у меня недостаточно информации, чтобы связать их успехи с конкретными офицерами (комбригами) и внести их в этот список.
Отдельно можно вспомнить о комбригах бригад НГ «Азов» и «Хартия». Это очень сильные военные лидеры. Но назначение таких авторитетных военных лидеров как Редис на позицию Главкома ВСУ на сегодняшний день невозможно, а про Оболенского я слишком мало знаю, чтоб сделать свой вывод.
Итак, мой список предпочтений достаточно короток – Драпатый, Гаспарян, Сухаревский и Шевчук. Причём названные мной кандидаты по идее не должны вызывать беспокойство у политического руководства в связи с полным отсутствием у них каких-то политических амбиций. Все они кадровые карьерные офицеры, не замеченные в какой-либо медийности и политике. За исключением разве-что Сухаревского, который последнее время пару раз давал интервью в связи с формированием нового вида вооружённых сил – Сил Беспилотных Систем. Наверняка есть ещё несколько десятков потенциально хороших Главкомов, зарекомендовавших себя сильными комбригами, но лично я слишком мало о них знаю. В целом, у меня есть серьёзное предубеждение против десантников и морпехов на стратегическом уровне, но даже в моём коротком списке оказалось исключение – опять же полковник Сухаревский)).
Вот, пожалуй, и всё. Боялся, что текст выйдет слишком длинным, но как-то справился)
Уж извините, кого разочаровал, не назвав ваших кумиров, так получилось))
До связи.
П.С.
Про Буданова в первом тексте ничего не писал, чтоб не обидеть фанатов, но, надеюсь, что эта кандидатура всерьёз и не рассматривается (тфу-тфу-тфу через левое плечо).
Мэйдэй
Два главных фактора:
качество поставок
качество командования
Arty Green:
Касательно вероятной смены Главкома – 2
Как обещал, напишу о том, кого и почему стоит назначить Главкомом. Всё что будет ниже есть субъективная оценка на основе почти 4 лет службы в ВСУ (14-15 и 22-24), из которых более 3 лет – участие в БД на офицерских должностях в пехоте и артиллерии (артразведке). 7 лет учёбы/службы в СА и около 30 лет на других, в основном управленческих позициях, также дают мне право на некоторую экспертизу. Это конечно не много, но и не мало, на самом деле.
Начну с того, что я лично знаю, пожалуй, около сотни военных и бывших гражданских управленцев, которые бы могли неплохо справиться с реформированием ВСУ, которое, в свою очередь, привело бы к значительному улучшению положения дел на фронте. Но в список предпочтений, который я развёрнуто изложу ниже, войдёт только один из них.
Реформирование Сил Обороны – задача политическая. Обычно, успешные реформы проводит и реализует новая политическая команда, как выполнение своих предвыборных обещаний. Для этого подбираются руководители, способные разработать и осуществить комплекс мероприятий, который и даст результат, называемый реформой. У нас несколько другая история. В условиях активных боевых действий, нам крайне необходимо повысить эффективность Сил Обороны на поле боя, что можно достигнуть правильными кадровыми решениями и без коренной ломки системы. Очевидно, что у нас есть эффективные бригады и даже целые направления, где что-то работает лучше, чем на других участках. При этом все находятся в почти равных условиях. А значит, у нас есть управленцы, способные работать эффективней и в этих условиях. Кроме того, нынешний стратегический уровень командования не в состоянии выполнять свою работу качественно, поскольку понятия не имеет, что и как происходит «на земле». Соответственно, если мы поменяем это управленческое звено на тех, кто понимает, качество управления на стратегическом уровне также существенно повысится. Такая кадровая рокировка не даст возможность решить нам фундаментальные проблемы, связанные с огромной разницей с противником в ресурсах, но эффективность использования тех ресурсов, что есть в наличии, повысит точно. Причём существенно.
В качестве вывода из первого текста, в условиях наших реалий, шанс найти хорошего Главкома есть только среди достаточно молодых офицеров, кто уже смог организовать органичное взаимодействие различных средств огневой поддержки и другого боевого обеспечения со своими пехотными батальонами/бригадами. Из действующих генералов я видел только одного командующего, который был достаточно эффективен командуя оперативно-тактическими группировками. Это генерал-майор Михаил Драпатый. Осенью 2022-го, попав в качестве командира сводной группы БПЛА в ОТУ «Кривой Рог», которой командовал генерал Драпатый, я был приятно удивлён планированием и организацией боевой работы на этом направлении. Не буду вдаваться в детали, но эта работа была организована практически так, как я представлял себе правильную боевую работу оперативного штаба. Ничего подобного я не видел ни до, ни после. В ОТУ «Кривой Рог» я со своей группой был прикомандирован из ОТУ «Херсон»(командующий генерал Гнатов). Разница качества командования этими объединениями войск на соседних участках была просто огромной. И результат на земле был соответствующий. За почти 3 месяца сражения ОТУ «Херсон» так и не смогло прорвать оборону противника понеся огромные потери в атакующих бригадах, а ОТУ «Кривой Рог» освободило около половины своей части плацдарма противника, что вероятно в значительной степени и привело к решению противника оставить правый берег Днепра. По моим наблюдениям, существенная заслуга в успехах ОТУ «Кривой Рог» была начальника артиллерии группировки – полковника Андраника Гаспаряна, бывшего комбрига 26-й артбригады. Я знаком с ним ещё с Дебальцевского сражения, где он командовал сводной артиллерийской группой «старшего начальника». В конце февраля 22-го он самовольно вернулся из США, где проходил обучение в академии, вызвав этим поступком гнев тогдашнего Главкома Залужного. Ещё до окончания сражения за правый берег Херсонщины его отправили доучиваться, но в организации боевой работы артиллерии и её взаимодействии с пехотой ОТУ «Кривой Рог» всё ещё чувствовалась уверенная рука лучшего (по моему мнению) офицера Сухопутных войск. Кстати, выдурить к себе в начарты ОТУ Гаспаряна мог генерал, хорошо понимающий, что такое общевойсковой бой (сражение). Не думаю, что Гаспарян попал к Драпатому случайно. Полагаю, это была часть работы командующего – подбор грамотной и работоспособной команды. После окончания обучения в американской академии полковник Гаспарян продолжает службу в каких-то наших штабах. А Драпатый назначенный одним из замов НГШ, стабилизировал ситуацию на Харьковском направлении приняв командование ОТУ «Харьков» (Волчанск-Липцы) и сейчас командует уже другим ОТУ, где принял командование в кризисный период. И теперь там всё также напряжённо, но уже стабильно. Этими двумя именами исчерпывается список «моих кандидатов» в Главкомы из звена выше бригадного уровня. В комментах к моему предыдущему тексту ещё упоминалось имя генерала Дмитрия Красильникова. Как-то в 2015-м имел честь с ним пару часов пообщаться и знаю его путь от комбата-34, комбрига-57 до командующего ОК «Пивнич». В боевой работе видел его командование ОТУ «Пивнич» в первые месяцы войны. Это был огромный тяжелейший фронт от севера Луганской области до Макеевки в период тяжелейших сражений. Из моих наблюдений, в его команде самым слабым звеном было артиллерийское командование ОТУ. Тогдашний начарт и комбриг единственной артбригады ОТУ, как на мой взгляд, были полностью профнепригодны, что приводило к печальным результатам на всём фронте. Я даже писал об этом в личку тогдашнему Главкому и НГШ, но безрезультатно. Таким образом, можно сделать вывод, что организация совместной боевой работы различных родов войск – не самое сильное качество этого генерала. Кроме того, при командующем ОТУ Красильникове я ни разу не видел, чтобы части и подразделения своевременно отходили на заранее подготовленные позиции или эти позиции были заняты вторым эшелоном, даже там, где они были. В общем, я сильно не в восторге от его работы в позиции командующего объединением в начале войны. Но на общем тоскливом фоне это действительно один из лучших генералов. Вместе с тем, полагаю, он существенно уступает и Драпатому, и Гаспаряну.
Полковник Вадим Сухаревский хоть сейчас формально и является замом Главкома и командующим СБС, но я бы пока поставил его в один ряд с лучшими комбригами, создавшими могучие воинские коллективы в своих бригадах. С него и начнём мой «бригадный уровень» кандидатов в Главкомы. На самом деле в ВСУ не так много могучих бригад, уровень которых говорит о том, что комбриг, поднявший свою бригаду на такой уровень способен быть также эффективен на стратегическом уровне. Поэтому список таких комбригов и не особо длинный. Как по мне, первую позицию в этом списке по праву должен занять полковник Руслан Шевчук, комбриг 58-й бригады, бывший комбриг-93. Именно при нём 93-я бригада стала могучим боевым организмом, с первых дней масштабной войны проявившей себя как самое стойкое и боеспособное соединение Сухопутных войск. Я столкнулся с этой бригадой в ноябре 22-го в Соледаре. Тогда, по замыслу командования, наша 24-я бригада вместе с 3-й штурмовой должны были пройти сквозь сражение за Соледар между 93-й и Вагнером и опрокинув противника развивать наступление в сторону Попасной. За несколько дней до запланированного наступления, разведав по своим каналам эту страшную военную тайну, я вывел своих артразведчиков «на плечи» сражавшейся 93-й бригады и несколько дней наблюдал за их боевой работой. Эта боевая работа была лучшим образцом организации БД, которую я к тому моменту видел. Не буду вдаваться в подробности, но тогда я и представить себе не мог такую боевую слаженность в бригадах ЗСУ, хотя ранее имел возможность наблюдать и взаимодействовать с более чем 2-мя десятками бригад, в том числе очень достойных. Не знаю, за что Шевчук был снят с этой бригады, но позже он был назначен на 58-ю, которая значительно выросла под его командованием. 93-я же под командованием бывшего комбрига 5-й штурмовой полковника Палисы, как по мне, существенно сдала, хотя и сейчас остаётся одной из сильнейших бригад ЗСУ. Конечно, есть ещё 3-я штурмовая с её «белым вождём» Билецким и его замом (фактическим командиром) Жориным, но по понятным причинам, ни того, ни другого в Главкомы не пустят, поэтому и обсуждать смысла нет. Есть ещё несколько сильных бригад, но у меня недостаточно информации, чтобы связать их успехи с конкретными офицерами (комбригами) и внести их в этот список.
Отдельно можно вспомнить о комбригах бригад НГ «Азов» и «Хартия». Это очень сильные военные лидеры. Но назначение таких авторитетных военных лидеров как Редис на позицию Главкома ВСУ на сегодняшний день невозможно, а про Оболенского я слишком мало знаю, чтоб сделать свой вывод.
Итак, мой список предпочтений достаточно короток – Драпатый, Гаспарян, Сухаревский и Шевчук. Причём названные мной кандидаты по идее не должны вызывать беспокойство у политического руководства в связи с полным отсутствием у них каких-то политических амбиций. Все они кадровые карьерные офицеры, не замеченные в какой-либо медийности и политике. За исключением разве-что Сухаревского, который последнее время пару раз давал интервью в связи с формированием нового вида вооружённых сил – Сил Беспилотных Систем. Наверняка есть ещё несколько десятков потенциально хороших Главкомов, зарекомендовавших себя сильными комбригами, но лично я слишком мало о них знаю. В целом, у меня есть серьёзное предубеждение против десантников и морпехов на стратегическом уровне, но даже в моём коротком списке оказалось исключение – опять же полковник Сухаревский)).
Вот, пожалуй, и всё. Боялся, что текст выйдет слишком длинным, но как-то справился)
Уж извините, кого разочаровал, не назвав ваших кумиров, так получилось))
До связи.
П.С.
Про Буданова в первом тексте ничего не писал, чтоб не обидеть фанатов, но, надеюсь, что эта кандидатура всерьёз и не рассматривается (тфу-тфу-тфу через левое плечо).