10382814_957573474293693_1044043104248473446_n

Андрей Яковлев (Высшая школа экономики):

— Компетентность диктатора
— Покупка оппозиции
— Цензура
— Международные рейтинги и DDoS атаки
— Технологии выявления «ботов», действующих против оппозиции

В Гарвардской школе права проходит очередная конференция ISNIE – International Society of New Institutional Economics. Среди международных экономических ассоциаций ISNIE выделяется фокусом на развивающиеся и переходные экономики, а также междисциплинарностью – помимо экономистов здесь традиционно выступают политологи, социологи и юристы. В сочетании все это приводит к тому, что на площадке ISNIE часто впервые озвучиваются интересные идеи и результаты, созвучные происходящему на бескрайних просторах нашей великой Родины.

Один из свежих примеров – проходившая в пятницу сессия «Информация и цензура в недемократических режимах». Среди участников – Сергей Гуриев (бывший ректор РЭШ, работающий теперь в Париже в Science Po), Мария Петрова (Pompeu Fabra University), Сергей Санович и Джошуа Такер из NYU, а также Дженифер Пан (Harvard University).

Основные идеи и результаты:

— Сергей Гуриев в своей статье (написанной вместе с Дэном Трейсманом из UCLA), опираясь на теоретическую модель, обосновывает тезис о том, что диктаторы сегодня могут оставаться у власти без применения прямого насилия по отношению к инакомыслящим. Вместо этого они «кооптируют» недовольных представителей элиты (делясь с ними частью имеющейся ренты) или же ограничивают доступ к информации (вводя цензуру в разных формах). При этом под элитой у Гуриева понимается не элита в традиционном смысле, а скорее «активная и думающая часть населения», имеющая доступ к альтернативным источникам информации и способная к коллективным действиям против режима.

Выбор между двумя моделями взаимодействия с такой элитой определяется объемом ренты, а также компетентностью диктатора. При наличии большого объема ренты рациональным является выбор в пользу «покупки элиты». Если же объем ренты сокращается, в модели возможными становятся оба равновесия – с «расширенной кооптацией» и с «усиленной цензурой».

Одним из существенных факторов здесь становится компетентность диктатора – в ситуации, когда он способен обеспечить производство достаточного объема «общественных благ», риски недовольства и протестов уменьшаются. Соответственно, ужесточение цензуры оказывается неоправданным. На вопрос из зала: «а как в этом контексте воспринимать растущие расходы на армию и пропаганду в России?» Гуриев отвечает: в модели эти расходы попадают в категорию «усиления цензуры»- — так как, по его мнению, пропаганда есть искажение информации в чистом виде. Рост же военных расходов говорит не о намерениях России «напасть на США», а скорее выполняет сигнальную функцию, показывая гражданам и элите, что государство способно защитить их от «внешних врагов» (образ которых формируется государственной пропагандой).

— Мария Петрова (в совместной статье с Галиной Зуденковой и тоже в рамках теоретической модели) показала, что авторитарное правительство может использовать разные модели цензуры в интернете: с подавлением любого «критического контекста» (content censorship) или с подавлением возможностей для коллективных действий на стороне оппозиции (coordination censorship), а также комбинацию этих моделей.

При этом индивидуальный «критический контекст» может быть даже полезен для правительства – так как его анализ косвенно позволяет оценить качество работы нижестоящих уровней в авторитарной системе управления. В целом модель Петровой показывает, что к coordination censorship чаще прибегают «менее компетентные» авторитарные политические режимы, которые не способны обеспечить достаточное производство общественных благ. В эмпирической части Петрова подтверждает эти выводы, демонстрируя наличие обратной связи между международными рейтингами правительственных облигаций и количеством DDoS атак на территории данной страны. При этом рейтинги рассматриваются как косвенный индикатор качества работы правительства, а DDoS атаки – как инструмент предотвращения коллективных действий оппозиции (поскольку такие атаки имеют краткосрочный эффект и не могут повлиять на наличие «критического контента» в интернете).

— Сергей Санович и Джошуа Такер с соавторами в своей статье (занимающей «всего» 65 страниц) рассматривают стратегии, используемые авторитарным правительством для борьбы с оппозицией в интернете. Эмпирическая часть статьи в том числе включает технологии выявления «ботов» среди пользователей интернет и апробацию этих технологий на данных из Twitter для России и Украины. При этом оказывается, что значительная часть соответствующих российских аккаунтов была зарегистрирована еще в 2011 году.

— Дженнифер Пан рассказала о результатах «полевого эксперимента», проведенного в Китае для выяснения факторов, которые повышают восприимчивость авторитарного режима к запросам граждан. В 2007 году в Китае был принят специальный закон, обязавший местные администрации создать специальные сайты для сбора жалоб и обращений граждан. Воспользовавшись этим, Дженифер Пан и ее соавторы разослали по примерно двум тысячам уездных сайтов запросы от имени «виртуальных заявителей» на получение dibao – аналога нашего пособия по безработице.

Четверть этих запросов, образующая так называемую «контрольную группу», содержала только информацию о потере работы автором обращения. Остальные запросы были разделены на три группы с добавлением в каждую из них дополнительных данных: намерение автора в случае отсутствия реакции от властей обратиться за помощью к другим таким же безработным (группа 1); обещание при отсутствии ответа пожаловаться в вышестоящие инстанции (группа 2); ссылка на то, что автор – старый и верный член компартии (группа 3).

Содержательные ответы на эти обращения были получены примерно в каждом третьем случае. По сравнению с «контрольной группой» власти чаще реагировали, если автор обращения писал о возможных коллективных действиях или о возможной жалобе наверх (ссылки на членство в КПК оказались незначимы). При этом в случае угрозы коллективных действий власти чаще выбирали вариант ответа заявителю через сайт (а не по электронной почте) – по-видимому, для того, чтобы тем самым уменьшить вероятность коллективных протестов.

При желании ознакомиться с деталями статей Гуриева, Сановича/Такера и Пан можно на странице http://papers.isnie.org/harvard.html(Мария Петрова разместила там только краткую аннотацию). А здесь доступна программа всей конференции: http://www.isnie.org/…/20…/ISNIE-2015-Program-2015-06-11.pdf

 

Информация к размышлению:

США очень хотят, чтобы России не существовало как страны, считает секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев

http://tass.ru/politika/2060870

 

 

От редакции Мэйдэй: подписывайтесь на нас пожалуйста, это очень важно для нас:

Телеграм: t.me/mayday_rocks

Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/mayday.rocks

Фэйсбук: facebook.com/mayday.now

Твиттер: twitter.com/MaydayRRRocks