Автократия как угроза самой себе
13 ноября, 2023 4:46 пп
Наталья Троянцева
Наталья Троянцева:
Удивительно, сколько разнообразных надежд оппозиционная интеллигенция России практически до сего дня возлагает на США — сиречь на оплот либерализма и символ свободомыслия. Вроде уже несметное количество примеров тому, как непреклонны в своей категоричной одномерности и движение Me too, и апологеты BLM; как жестоко изгоняет инакомыслящих то или иное сообщество. И, несмотря на очевидность, грёза о возможной поддержке наивных упований российской оппозиции не покидает умы.
Наивны эти упования по следующей причине: демократическое государство не может оказать поддержку тому, кто воплощает собой авторитарное мировоззрение, кем бы он сам себе ни казался и как бы «за вашу и нашу свободу» в тюрьме или в изгнании ни страдал.
В последнее время я с удовольствием погрузилась в первоклассную американскую литературу. Литературоцентричность — родовое заклятие мыслящего россиянина: глубины философских обобщений, пропущенные через иностранную мысль и убедительно воплощённые в образах реальных людей, органично ставших литературными персонажами, естественно и неспешно перевоплощаются в органику собственного восприятия — но это так, к слову… Так вот, мне удалось понять основное различие между человеком, родившимся в демократическом мире и, допустим, мной. Я пришла на свет с четким принятием «нельзя». Любому «можно» приходилось оглядываться на «нельзя», иметь его ввиду. И любой порыв к действию сразу же проваливался в воображаемую бездну «нельзя», чтобы в этом самоистребительном провале ухватить энергию разрушения и без конца её преодолевать. Собственно, безотчетное саморазрушение сопровождает весь жизненный цикл россиянина, проявляясь в любой форме социальности. Но — как мой личный опыт свидетельствует — натура свободна по определению и всё равно ищет выхода и стремится к свободе. И находится выход — через активное со-размышление с теми, в частности, кто рождён свободным, кто приходит в этот мир с ощущением «можно».
Заранее прошу не приписывать мне иллюзии вульгарного упрощенчества. И в демократии человек мечется в поисках смысла, тяготясь локальным авторитаризмом волевых родителей или диктатом обычая, правила, стереотипа. И в демократии легче примкнуть к большинству и очень трудно отстоять свою индивидуальность в вынужденном противостоянии. Но! Есть важный и непреложный фактор, который одинаков для человека любой формы государственного строя. Это — твердая и ясная позиция аутсайдера, полностью полагающегося на свои жизненные установки и олицетворяющего собой абсолютную свободу тщательнейшей совокупной ответственности. То есть, буквально и точно отвечающего за любое побуждение и любое последствие и никогда не считающего себя жертвой людей или обстоятельств.
В свете, так сказать, вышеизложенного, я хотела бы акцентировать внимание на самой главной страшилке современности, на «ядерной угрозе». Сейчас транслируются опасения американцев в отношении, в частности, РФ как страны, способной применить ядерное оружие. Тут, надо сказать, американцы «судят по себе». США изобрела этот вид оружия и инициировала адское разрушение, защищая свои интересы. То есть сначала взяла ответственность за создание, потом за применение, потом за моральные и физические последствия. «Можно», собственно, всё, но вся ответственность на акторе. СССР украла идею у разработчиков и провела ядерные испытания «на себе», нанеся колоссальный ущерб природе и народонаселению не только своей страны. Чётко следуя логике саморазрушения, автократия в максимальной степени угрожает себе и своему народу и опосредованно — всем остальным. Но сама автократия полагает угрозой весь демократический мир — в том плане, что последний практически исключает или ясно дискредитирует саморазрушение как основу существования. «Нельзя» — основа саморазрушения, стержень замкнутой системы, источник неконтролируемой энтропии. Так вот, американцам нечего бояться, Россия никогда не повторит «Японию 1945». Скорее, удивит мир новым безумным актом самоистребления. Уже удивляет, впрочем.
Наталья Троянцева
Наталья Троянцева:
Удивительно, сколько разнообразных надежд оппозиционная интеллигенция России практически до сего дня возлагает на США — сиречь на оплот либерализма и символ свободомыслия. Вроде уже несметное количество примеров тому, как непреклонны в своей категоричной одномерности и движение Me too, и апологеты BLM; как жестоко изгоняет инакомыслящих то или иное сообщество. И, несмотря на очевидность, грёза о возможной поддержке наивных упований российской оппозиции не покидает умы.
Наивны эти упования по следующей причине: демократическое государство не может оказать поддержку тому, кто воплощает собой авторитарное мировоззрение, кем бы он сам себе ни казался и как бы «за вашу и нашу свободу» в тюрьме или в изгнании ни страдал.
В последнее время я с удовольствием погрузилась в первоклассную американскую литературу. Литературоцентричность — родовое заклятие мыслящего россиянина: глубины философских обобщений, пропущенные через иностранную мысль и убедительно воплощённые в образах реальных людей, органично ставших литературными персонажами, естественно и неспешно перевоплощаются в органику собственного восприятия — но это так, к слову… Так вот, мне удалось понять основное различие между человеком, родившимся в демократическом мире и, допустим, мной. Я пришла на свет с четким принятием «нельзя». Любому «можно» приходилось оглядываться на «нельзя», иметь его ввиду. И любой порыв к действию сразу же проваливался в воображаемую бездну «нельзя», чтобы в этом самоистребительном провале ухватить энергию разрушения и без конца её преодолевать. Собственно, безотчетное саморазрушение сопровождает весь жизненный цикл россиянина, проявляясь в любой форме социальности. Но — как мой личный опыт свидетельствует — натура свободна по определению и всё равно ищет выхода и стремится к свободе. И находится выход — через активное со-размышление с теми, в частности, кто рождён свободным, кто приходит в этот мир с ощущением «можно».
Заранее прошу не приписывать мне иллюзии вульгарного упрощенчества. И в демократии человек мечется в поисках смысла, тяготясь локальным авторитаризмом волевых родителей или диктатом обычая, правила, стереотипа. И в демократии легче примкнуть к большинству и очень трудно отстоять свою индивидуальность в вынужденном противостоянии. Но! Есть важный и непреложный фактор, который одинаков для человека любой формы государственного строя. Это — твердая и ясная позиция аутсайдера, полностью полагающегося на свои жизненные установки и олицетворяющего собой абсолютную свободу тщательнейшей совокупной ответственности. То есть, буквально и точно отвечающего за любое побуждение и любое последствие и никогда не считающего себя жертвой людей или обстоятельств.
В свете, так сказать, вышеизложенного, я хотела бы акцентировать внимание на самой главной страшилке современности, на «ядерной угрозе». Сейчас транслируются опасения американцев в отношении, в частности, РФ как страны, способной применить ядерное оружие. Тут, надо сказать, американцы «судят по себе». США изобрела этот вид оружия и инициировала адское разрушение, защищая свои интересы. То есть сначала взяла ответственность за создание, потом за применение, потом за моральные и физические последствия. «Можно», собственно, всё, но вся ответственность на акторе. СССР украла идею у разработчиков и провела ядерные испытания «на себе», нанеся колоссальный ущерб природе и народонаселению не только своей страны. Чётко следуя логике саморазрушения, автократия в максимальной степени угрожает себе и своему народу и опосредованно — всем остальным. Но сама автократия полагает угрозой весь демократический мир — в том плане, что последний практически исключает или ясно дискредитирует саморазрушение как основу существования. «Нельзя» — основа саморазрушения, стержень замкнутой системы, источник неконтролируемой энтропии. Так вот, американцам нечего бояться, Россия никогда не повторит «Японию 1945». Скорее, удивит мир новым безумным актом самоистребления. Уже удивляет, впрочем.