Альфред Кох: о сотрудничестве с властью
14 мая, 2019 6:58 дп
Альфред Кох
Тут в связи с выдвижением Федермессер vs Соболь опять всплыла тема сотрудничества с властью. Каковы границы такого сотрудничества, насколько это возможно, морально ли, дозволено ли с этических позиций.
Характерно, что наиболее непреклонными критиками сотрудничества являются те, кому такого сотрудничества власть никогда не предлагала. Поэтому поди — знай как бы они сами себя повели, окажись бы они в тех же условиях, в которых оказалась пресловутая Нюта…
Однако, если смотреть на вопрос с некоего расстояния (как в буквальном так и в метафизическом смысле), то будучи защищенным этим расстоянием от соблазнов указанного сотрудничества, начинаешь понимать, что полностью уклониться от такого сотрудничества невозможно: люди платят налоги, служат в армии, ходят в государственные поликлиники и школы, учатся в вузах, работают на госпредприятиях и в учреждениях и т.д.
Поэтому вопрос стоит лишь о мере сотрудничества, а не о полном его исключении. И очевидно, что углубление такого сотрудничества сверх неизбежного и обязательного может осуществляться двумя путями:
— либо человек сам, по собственной инициативе туда лезет и предлагает себя в качестве коллаборанта;
— либо власть соблазняет человека, посулив ему какие-то ништяки (впрочем, вполне может быть даже и общественно-полезные: деньги на спектакль или фильм, на помощь страждущим и т.д.).
Разумеется, нас интересует второй случай. И понятно, что в этом самом втором случае власть взамен требует от человека «тысячу мелких услуг» или, как говорил дон Корлеоне — «дружбу, ничего кроме дружбы».
Дилемма сотрудничества с преступной властью обсосана в мировой культуре до белых косточек. И приговор давно вынесен.
Пожалуй, окончательный итог всего интеллектуального поиска человечества по этой проблеме сконцентрирован в знаменитой книжке Клауса Манна «Мефисто».
Из названия этой книги ясно, что сама постановка проблемы сделана была еще Гете в «Фаусте» и вот за двести лет дискуссии вынесен вердикт: такое сотрудничество, не смотря на кажущуюся поначалу очевидную пользу для общества, в конечном итоге приносит этому обществу либо (в лучшем случае) нулевой результат, либо (чаще всего) — вред.
Но мало того: это сотрудничество полностью разлагает коллаборанта и превращает его в ничтожество и предателя тех идеалов, которыми он руководствовался, когда еще только начинал это сотрудничество.
Однако человек слаб и только единицы могут устоять перед соблазнами. Причем, характерно, что начиная такое «сотрудничество с дьяволом» всякий человек пытается себя и публику убедить в том, что у него хватит воли остановится у той черты, за которой это сотрудничество становится подлостью или даже преступлением.
И чем слабее человек, тем больше он кричит, что уж у него-то характера хватит вовремя остановиться и сказать твердое и решительное «нет»!
Но стоит ему только сесть в тот поезд, что увозит его от прежних друзей и принципов, как он вдруг начинает понимать: места для бунта в этом вагоне уже нет. Начнешь протестовать — просто высадят на пустынном полустанке и поедут дальше уже без тебя.
И ты будешь стоять один-одинешенек, ночью, под холодным осенним дождем и вспоминать как тепло было в этом поезде, как вкусно кормили в вагоне-ресторане, как славно вы играли в преферанс с соседями по купе и как хорошо пел под гитару милый офицер из соседнего вагона…
Нет, пожалуй сойти уже не удастся… И вернуться в ту точку, где ты принял решение поддаться соблазнам — тоже. И друзей тех прежних — уже нет: кого убили, кого посадили, а кто уехал черти куда. А те немногие, что остались от тебя шарахаются: мало ли какую пакость от тебя ждать? Так наступает расплата.
Но я не строго сужу горемыку, что попал в такой оборот. Не он первый, не он последний. В Писании сказано, что соблазняемые — это жертвы. И эти жертвы — неизбежны. Но: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.» (Мф 18:7).
Итак главный враг — это тот, кто соблазняет. Ибо: «…а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.» (Мф 18:6).
Не судите Нюту и многих подобных ей строго. На нее пал жребий. И она не вынесла его тяжести. Поддалась соблазну. Кто из вас уверен, что оказавшись на ее месте вы бы гневно отвергли те соблазны, которые так красиво завернуты в обертку искренней помощи страждущим?
Будь проклята та власть, которая ставит перед людьми такой выбор.
Альфред Кох
Тут в связи с выдвижением Федермессер vs Соболь опять всплыла тема сотрудничества с властью. Каковы границы такого сотрудничества, насколько это возможно, морально ли, дозволено ли с этических позиций.
Характерно, что наиболее непреклонными критиками сотрудничества являются те, кому такого сотрудничества власть никогда не предлагала. Поэтому поди — знай как бы они сами себя повели, окажись бы они в тех же условиях, в которых оказалась пресловутая Нюта…
Однако, если смотреть на вопрос с некоего расстояния (как в буквальном так и в метафизическом смысле), то будучи защищенным этим расстоянием от соблазнов указанного сотрудничества, начинаешь понимать, что полностью уклониться от такого сотрудничества невозможно: люди платят налоги, служат в армии, ходят в государственные поликлиники и школы, учатся в вузах, работают на госпредприятиях и в учреждениях и т.д.
Поэтому вопрос стоит лишь о мере сотрудничества, а не о полном его исключении. И очевидно, что углубление такого сотрудничества сверх неизбежного и обязательного может осуществляться двумя путями:
— либо человек сам, по собственной инициативе туда лезет и предлагает себя в качестве коллаборанта;
— либо власть соблазняет человека, посулив ему какие-то ништяки (впрочем, вполне может быть даже и общественно-полезные: деньги на спектакль или фильм, на помощь страждущим и т.д.).
Разумеется, нас интересует второй случай. И понятно, что в этом самом втором случае власть взамен требует от человека «тысячу мелких услуг» или, как говорил дон Корлеоне — «дружбу, ничего кроме дружбы».
Дилемма сотрудничества с преступной властью обсосана в мировой культуре до белых косточек. И приговор давно вынесен.
Пожалуй, окончательный итог всего интеллектуального поиска человечества по этой проблеме сконцентрирован в знаменитой книжке Клауса Манна «Мефисто».
Из названия этой книги ясно, что сама постановка проблемы сделана была еще Гете в «Фаусте» и вот за двести лет дискуссии вынесен вердикт: такое сотрудничество, не смотря на кажущуюся поначалу очевидную пользу для общества, в конечном итоге приносит этому обществу либо (в лучшем случае) нулевой результат, либо (чаще всего) — вред.
Но мало того: это сотрудничество полностью разлагает коллаборанта и превращает его в ничтожество и предателя тех идеалов, которыми он руководствовался, когда еще только начинал это сотрудничество.
Однако человек слаб и только единицы могут устоять перед соблазнами. Причем, характерно, что начиная такое «сотрудничество с дьяволом» всякий человек пытается себя и публику убедить в том, что у него хватит воли остановится у той черты, за которой это сотрудничество становится подлостью или даже преступлением.
И чем слабее человек, тем больше он кричит, что уж у него-то характера хватит вовремя остановиться и сказать твердое и решительное «нет»!
Но стоит ему только сесть в тот поезд, что увозит его от прежних друзей и принципов, как он вдруг начинает понимать: места для бунта в этом вагоне уже нет. Начнешь протестовать — просто высадят на пустынном полустанке и поедут дальше уже без тебя.
И ты будешь стоять один-одинешенек, ночью, под холодным осенним дождем и вспоминать как тепло было в этом поезде, как вкусно кормили в вагоне-ресторане, как славно вы играли в преферанс с соседями по купе и как хорошо пел под гитару милый офицер из соседнего вагона…
Нет, пожалуй сойти уже не удастся… И вернуться в ту точку, где ты принял решение поддаться соблазнам — тоже. И друзей тех прежних — уже нет: кого убили, кого посадили, а кто уехал черти куда. А те немногие, что остались от тебя шарахаются: мало ли какую пакость от тебя ждать? Так наступает расплата.
Но я не строго сужу горемыку, что попал в такой оборот. Не он первый, не он последний. В Писании сказано, что соблазняемые — это жертвы. И эти жертвы — неизбежны. Но: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.» (Мф 18:7).
Итак главный враг — это тот, кто соблазняет. Ибо: «…а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.» (Мф 18:6).
Не судите Нюту и многих подобных ей строго. На нее пал жребий. И она не вынесла его тяжести. Поддалась соблазну. Кто из вас уверен, что оказавшись на ее месте вы бы гневно отвергли те соблазны, которые так красиво завернуты в обертку искренней помощи страждущим?
Будь проклята та власть, которая ставит перед людьми такой выбор.