Альфред Кох: «Никакой отдельной журналистской морали не существует»
23 февраля, 2020 8:59 дп
Альфред Кох
Интервью Майкла Наки («Эхо Москвы«) с корреспондентом «Медузы» Максимом Солоповым:
Расследование «Медузы» о возможной причастности некоторых фигурантов дела «Сети» к убийству
М.Наки ― Максим, скажите, пожалуйста, данное расследование «Медузы», насколько информация, которая представлена там, является непосредственно изысканиями «Медузы», насколько это версии людей, обратившихся к изданию? В каком соотношении это присутствует в данном материале?
М.Солопов ― Сложно сказать в процентах, но все, что нам говорилось, мы старались тщательно проверять, и значительная часть это исключительно наша работа, конечно. Это та работа, которую не могли проделать люди, часть из которых, ну буквально, можно сказать в каком-то полуподпольном положении или в бегах, или так или иначе боится правоохранительных органов и ассоциации себя с делом «Сети»*.
М.Наки ― А каким образом осуществлялась верификация информации, которая к вам поступала?
М.Солопов― Самыми разными способами. Но последним пунктом этой верификации стало то, что мы нашли человека, который был причастен к этому преступлению, и он сам является так или иначе фигурантом дела «Сети». Он находится за границей и он рассказал, ну по меньшей мере, свою версию событий, то, что он видел своими глазами. Мы будем публиковать его подробный рассказ об этом. То есть человека, видевшего изнутри это все. Человек в 16 лет оказался в такой ситуации, человек в 16 лет видел, как… Опять же, мы делаем везде, во всех дисклеймерах, что мы знаем эту версию, мы ее проверяем. Но уже когда нам человек сам признался в этом преступлении, мы, наверное, не могли дальше просто скрывать эту информацию, наличие ее у нас. Вот и все.
М.Наки ― То есть основной способ верификации – это показания человека, который говорит: я вот это сделал?
М.Солопов ― Да, он рассказал нам, что сделал он, что сделали другие. Нет, помимо этого естественно было значительное количество других свидетелей событий, но не непосредственных участников, которые совпадали…
М.Наки ― То есть это со слов людей, правильно?
М.Солопов― Ну, как вам сказать, ну да, не со слов животных.
М.Наки― Понимаю. Скажите, пожалуйста, в конце материала в частности указывается, что «Медуза» будет продолжать разбираться в этом деле. Я так понимаю под «Медузой» в данном случае подразумеваетесь вы, как автор этого материала, вы и будете продолжать разбираться в этом деле, правильно?
М.Солопов― Да.
М.Наки― Если вы и дальше будете разбираться, то значит на данный момент вы не до конца разобрались в этом деле, да? И, учитывая резонанс публикации, почему вы приняли решение частичную информацию, то есть не законченный разбор, публиковать?
М.Солопов― Во-первых. В том виде, в котором материал представлен, мое мнение, что это законченный разбор, именно в том виде, в каком он сейчас опубликован. Вопрос в том, что такие истории должны и имеют право на тщательное развитие. И более того, я возьму сейчас на себя смелость заявить об этом, мое мнение – что это страшнейший удар по всем правоохранительным структурам, причастным к этому расследованию. И я лично планирую обращаться в том числе к генпрокурору, потому что эта ситуация ставит под сомнение вообще все действия правоохранительных органов в этом деле. И более того, если вы хотите услышать мою личную позицию, я не сомневаюсь, что людей, в том числе невиновных ни в каких преступлениях по делу «Сети», пытали, заключили в тюрьму, преследовали, планируют преследовать дальше… Им подбрасывали оружие – это мое личное убеждение, — и с этим нужно разбираться… Вместо того, чтобы раскрывать реально страшные события, сотрудники правоохранительных органов занимались тем, что пытали людей о том, как они там ходили в страйкбол и обсуждали мировую революцию. Вот мое мнение.
М.Наки― И последний вопрос. Скажите, пожалуйста, вы наверняка уже знакомились с какими-то критическими отзывами, связанными с этой публикацией, ну или слышали о них. Одна из основных претензий заключается в том, что коль скоро это расследование, которое во многом строится на том, что говорят люди, разные как прямые, так и не прямые участники событий, основная версия строится на том, что, почему для этого расследования, если оно построено на словах людей, не были взяты комментарии у экспертов или хотя бы у адвокатов фигурантов этого дела. Скажите, почему так получилось?
М.Солопов― Вы знаете, мы собирали комментарии всех сторон. Поэтому, что касается непосредственно выхода этой публикации – ее времени, уместности, неуместности – здесь это не только решение автора. Скажем так, я не протестовал против публикации. Все остальное, что касается позиции редакции, оно отражено в дисклеймере «Медузы» и это решение коллективное, основанное на тех фактах, которые были собраны.
* — деятельность организации запрещена в РФ
***
Альфред Кох:
В связи с доносом Медузы опять заблажили старые медийные коняги про Галю-Таню, про их всемирный вклад и про особую медийную этику.
Знаете что? Засуньте этот их вклад и заодно свою отдельную от человеческой этику знаете куда? Вижу, что знаете. Вот именно. Да-да, туда.
Никакой отдельной журналистской морали не существует. Это вы сами себе придумали такую отмазку когда свербит и охота жареным фактом уесть всех и показать собственную крутизну.
Или просто хочется говнеца подкинуть по неизбывной российской традиции или бабла срубить, а человеческая мораль — не даёт. Вот тогда и достаётся эта особая мораль и рассказ про «миссию» и «стандарты профессии».
Вы нас этой особой моралью больше не морочьте. Мы этот аргумент не принимаем. Так и знайте. Я этих рассказов про «особую журналистскую этику» ещё со времён Гусинского и войны с Медиа-Мостом вдоволь наслушался.
В любой ситуации — Бог не фраер. И не вы, а Он устанавливает моральные каноны. А все ваши потуги выгородить себе отдельное место с другими правилами игры именно для вас — это богохульство и гордыня.
Так что в ад, девушки, в ад. Никого вы тут не проведёте.
Альфред Кох
Интервью Майкла Наки («Эхо Москвы«) с корреспондентом «Медузы» Максимом Солоповым:
Расследование «Медузы» о возможной причастности некоторых фигурантов дела «Сети» к убийству
М.Наки ― Максим, скажите, пожалуйста, данное расследование «Медузы», насколько информация, которая представлена там, является непосредственно изысканиями «Медузы», насколько это версии людей, обратившихся к изданию? В каком соотношении это присутствует в данном материале?
М.Солопов ― Сложно сказать в процентах, но все, что нам говорилось, мы старались тщательно проверять, и значительная часть это исключительно наша работа, конечно. Это та работа, которую не могли проделать люди, часть из которых, ну буквально, можно сказать в каком-то полуподпольном положении или в бегах, или так или иначе боится правоохранительных органов и ассоциации себя с делом «Сети»*.
М.Наки ― А каким образом осуществлялась верификация информации, которая к вам поступала?
М.Солопов― Самыми разными способами. Но последним пунктом этой верификации стало то, что мы нашли человека, который был причастен к этому преступлению, и он сам является так или иначе фигурантом дела «Сети». Он находится за границей и он рассказал, ну по меньшей мере, свою версию событий, то, что он видел своими глазами. Мы будем публиковать его подробный рассказ об этом. То есть человека, видевшего изнутри это все. Человек в 16 лет оказался в такой ситуации, человек в 16 лет видел, как… Опять же, мы делаем везде, во всех дисклеймерах, что мы знаем эту версию, мы ее проверяем. Но уже когда нам человек сам признался в этом преступлении, мы, наверное, не могли дальше просто скрывать эту информацию, наличие ее у нас. Вот и все.
М.Наки ― То есть основной способ верификации – это показания человека, который говорит: я вот это сделал?
М.Солопов ― Да, он рассказал нам, что сделал он, что сделали другие. Нет, помимо этого естественно было значительное количество других свидетелей событий, но не непосредственных участников, которые совпадали…
М.Наки ― То есть это со слов людей, правильно?
М.Солопов― Ну, как вам сказать, ну да, не со слов животных.
М.Наки― Понимаю. Скажите, пожалуйста, в конце материала в частности указывается, что «Медуза» будет продолжать разбираться в этом деле. Я так понимаю под «Медузой» в данном случае подразумеваетесь вы, как автор этого материала, вы и будете продолжать разбираться в этом деле, правильно?
М.Солопов― Да.
М.Наки― Если вы и дальше будете разбираться, то значит на данный момент вы не до конца разобрались в этом деле, да? И, учитывая резонанс публикации, почему вы приняли решение частичную информацию, то есть не законченный разбор, публиковать?
М.Солопов― Во-первых. В том виде, в котором материал представлен, мое мнение, что это законченный разбор, именно в том виде, в каком он сейчас опубликован. Вопрос в том, что такие истории должны и имеют право на тщательное развитие. И более того, я возьму сейчас на себя смелость заявить об этом, мое мнение – что это страшнейший удар по всем правоохранительным структурам, причастным к этому расследованию. И я лично планирую обращаться в том числе к генпрокурору, потому что эта ситуация ставит под сомнение вообще все действия правоохранительных органов в этом деле. И более того, если вы хотите услышать мою личную позицию, я не сомневаюсь, что людей, в том числе невиновных ни в каких преступлениях по делу «Сети», пытали, заключили в тюрьму, преследовали, планируют преследовать дальше… Им подбрасывали оружие – это мое личное убеждение, — и с этим нужно разбираться… Вместо того, чтобы раскрывать реально страшные события, сотрудники правоохранительных органов занимались тем, что пытали людей о том, как они там ходили в страйкбол и обсуждали мировую революцию. Вот мое мнение.
М.Наки― И последний вопрос. Скажите, пожалуйста, вы наверняка уже знакомились с какими-то критическими отзывами, связанными с этой публикацией, ну или слышали о них. Одна из основных претензий заключается в том, что коль скоро это расследование, которое во многом строится на том, что говорят люди, разные как прямые, так и не прямые участники событий, основная версия строится на том, что, почему для этого расследования, если оно построено на словах людей, не были взяты комментарии у экспертов или хотя бы у адвокатов фигурантов этого дела. Скажите, почему так получилось?
М.Солопов― Вы знаете, мы собирали комментарии всех сторон. Поэтому, что касается непосредственно выхода этой публикации – ее времени, уместности, неуместности – здесь это не только решение автора. Скажем так, я не протестовал против публикации. Все остальное, что касается позиции редакции, оно отражено в дисклеймере «Медузы» и это решение коллективное, основанное на тех фактах, которые были собраны.
* — деятельность организации запрещена в РФ
***
Альфред Кох:
В связи с доносом Медузы опять заблажили старые медийные коняги про Галю-Таню, про их всемирный вклад и про особую медийную этику.
Знаете что? Засуньте этот их вклад и заодно свою отдельную от человеческой этику знаете куда? Вижу, что знаете. Вот именно. Да-да, туда.
Никакой отдельной журналистской морали не существует. Это вы сами себе придумали такую отмазку когда свербит и охота жареным фактом уесть всех и показать собственную крутизну.
Или просто хочется говнеца подкинуть по неизбывной российской традиции или бабла срубить, а человеческая мораль — не даёт. Вот тогда и достаётся эта особая мораль и рассказ про «миссию» и «стандарты профессии».
Вы нас этой особой моралью больше не морочьте. Мы этот аргумент не принимаем. Так и знайте. Я этих рассказов про «особую журналистскую этику» ещё со времён Гусинского и войны с Медиа-Мостом вдоволь наслушался.
В любой ситуации — Бог не фраер. И не вы, а Он устанавливает моральные каноны. А все ваши потуги выгородить себе отдельное место с другими правилами игры именно для вас — это богохульство и гордыня.
Так что в ад, девушки, в ад. Никого вы тут не проведёте.