А если разбомбят уже отнятое?
25 августа, 2026 8:15 дп
Мэйдэй
Кирилл Рогов:
Сегодня комментировал Дождю указа Путина о временном управлении объектами, атакованными дронами.
Этот указ не про экспроприацию, как некоторые пишут. То есть про нее тоже, но у Путина все немножко про экспроприацию, на всякий случай.
Смысл указа, который является ярким примером высокого государственного безумия, в том, что если ваш объект разбомбили украинский дроны, то виноват в этом не Путин, затеявший эту войну и не желающий ее прекращать, а вы сами. Смысл в том, что вы должны «эффективно» «реализовывать мероприятия, непосредственно направленные на предотвращение нападения» дронов (если выяснится, что вы это делаете «неэффективно» актив у вас может быть отнят под управление даже без всякого нападения), а если вас все-таки разбомбили, то вы должны «своевременно восстанавливать» разбомбленное за свой счет. Если несвоевременно, то тоже могут отнять. Причем, не только объект, но и «все» (!) находящееся на территории российской федерации движимое и недвижимое имущество хозяйствующего субъекта», а также принадлежащие ему ценные бумаги и доли в уставных капиталах. (Охренеть!)
Главные там две идеи: заставить владельцев самих платить за защиту от БПЛА (никакой защиты нет, но за то, чтобы она была признана эффективной, платить придется) и быстро восстанавливать за свои средства разбомбленное. Указ таким образом утверждает, что это не ответственность государства защищать вас средствами ПВО, а ваша собственная ответственность.
Но я подозреваю, что основная «своевременность» указа связана с вопросом восстановления. В общем, понятно, что какому-нибудь Лукойлу нет никакого смысла восстанавливать поврежденные НПЗ. Через две недели опять прилетит, в чем смысл этой траты? Или пусть тогда государство тогда каким-то образом в этом участвует или компенсирует. И вот тут возникает опасная динамика: компании понимают, что больше нет смысла восстанавливать и ремонтировать НПЗ. Именно с этой опасной динамикой и призван бороться указ.
Это я все более менее сказал в разговоре с Анна Монгайт сегодня, но имел в виду еще одно, а разговор куда-то пошел в сторону, и не сказал. Есть ведь и другая сторона. Вот, разбомбили склад Уайлдбериз, а денег на его восстановление нет. Соответственно, он «своевременно» не восстанавливается. Следовательно, переходит под управление правительства. Теперь, значит, правительство должно его своевременно восстанавливать согласно логике указа. Ну,а потом, когда его, скажем, восстановят, согласно краткому пункту 5 указа временное управление прекращается по постановлению правительства, принятому по указанию президента.
Иными словами, если разбомбили НПЗ Лукойла или склад ОЗОНа, то за эту «халатность» можно и весь Лукойл или ОЗОН отнять. А можно и так, что нет у вас денег на восстановление, так правительство возьмет объект, восстановит и вернет вам обратно «по поручению президента».
Это такая мобилизационная экономика, организованная потомственными жуликами.
Мэйдэй
Кирилл Рогов:
Сегодня комментировал Дождю указа Путина о временном управлении объектами, атакованными дронами.
Этот указ не про экспроприацию, как некоторые пишут. То есть про нее тоже, но у Путина все немножко про экспроприацию, на всякий случай.
Смысл указа, который является ярким примером высокого государственного безумия, в том, что если ваш объект разбомбили украинский дроны, то виноват в этом не Путин, затеявший эту войну и не желающий ее прекращать, а вы сами. Смысл в том, что вы должны «эффективно» «реализовывать мероприятия, непосредственно направленные на предотвращение нападения» дронов (если выяснится, что вы это делаете «неэффективно» актив у вас может быть отнят под управление даже без всякого нападения), а если вас все-таки разбомбили, то вы должны «своевременно восстанавливать» разбомбленное за свой счет. Если несвоевременно, то тоже могут отнять. Причем, не только объект, но и «все» (!) находящееся на территории российской федерации движимое и недвижимое имущество хозяйствующего субъекта», а также принадлежащие ему ценные бумаги и доли в уставных капиталах. (Охренеть!)
Главные там две идеи: заставить владельцев самих платить за защиту от БПЛА (никакой защиты нет, но за то, чтобы она была признана эффективной, платить придется) и быстро восстанавливать за свои средства разбомбленное. Указ таким образом утверждает, что это не ответственность государства защищать вас средствами ПВО, а ваша собственная ответственность.
Но я подозреваю, что основная «своевременность» указа связана с вопросом восстановления. В общем, понятно, что какому-нибудь Лукойлу нет никакого смысла восстанавливать поврежденные НПЗ. Через две недели опять прилетит, в чем смысл этой траты? Или пусть тогда государство тогда каким-то образом в этом участвует или компенсирует. И вот тут возникает опасная динамика: компании понимают, что больше нет смысла восстанавливать и ремонтировать НПЗ. Именно с этой опасной динамикой и призван бороться указ.
Это я все более менее сказал в разговоре с Анна Монгайт сегодня, но имел в виду еще одно, а разговор куда-то пошел в сторону, и не сказал. Есть ведь и другая сторона. Вот, разбомбили склад Уайлдбериз, а денег на его восстановление нет. Соответственно, он «своевременно» не восстанавливается. Следовательно, переходит под управление правительства. Теперь, значит, правительство должно его своевременно восстанавливать согласно логике указа. Ну,а потом, когда его, скажем, восстановят, согласно краткому пункту 5 указа временное управление прекращается по постановлению правительства, принятому по указанию президента.
Иными словами, если разбомбили НПЗ Лукойла или склад ОЗОНа, то за эту «халатность» можно и весь Лукойл или ОЗОН отнять. А можно и так, что нет у вас денег на восстановление, так правительство возьмет объект, восстановит и вернет вам обратно «по поручению президента».
Это такая мобилизационная экономика, организованная потомственными жуликами.