9 страниц махинаций

Делай, что хочешь, но молчи» (с)

Вчера КС опубликовал часть отказных определений по 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации российской армии. Эти определения, несомненно, займут достойное место в перечне самых одиозных его решений. Для тех, кому лень читать или страшно продираться сквозь предложения из > 100 слов –

Аргументы КС:

Конституция не допускает, чтобы граждане использовали права и свободы для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство является конституционной ценностью.

Законодатель вправе и обязан установить юридическую ответственность, чтобы пресечь действия, посягающие на охраняемые конституционные ценности, даже если такие действия внешне имеют признаки реализации конституционных прав.

Нельзя на основе субъективной оценки ставить под сомнение принятые властями решения и меры. Это означало бы отрицание правового характера Российской Федерации, верховенства Конституции и обязанности соблюдать ее предписания.

Понятие «публичный характер действий» является оценочным, но не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. А понятие «дискредитация» должно применяться в общепринятом значении – как подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям.

Законодатель ввёл статью 20.3.3 КоАП, принимая во внимание проведение специальной военной операции. Оценка нормы за пределами данных обстоятельств требовала бы осуществления абстрактного нормоконтроля.

Негативные высказывания могут с учетом их накопительного эффекта снижать решительность, эффективность и мотивированность военнослужащих. Тем самым [критика может] содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан.

Статья 20.33 КоАП допускает возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил и указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием характера, целей и задач [СВО] и основывается на открытой достоверной информации.

Суды должны проверять направленность действий граждан через установление места и времени действий, круга их адресатов, содержания действий, в том числе с точки зрения того, имеют они под собой реальную фактическую основу или же базируются на субъективном мнении и восприятии, оценочных суждениях и недостоверных фактах.

***

Что можно противопоставить свободному слову и независимому мнению? Только 9 страниц махинаций с конституционными ценностями и запрет сомневаться в решениях властей. Когда больше нет аргументов – затыкают рот, но это уже давно не новость. Можно легко впасть в отчаяние, читая эти решения, но важно помнить три вещи:

— КС не сделал хуже. Хуже было бы в одном случае: если бы заявители не избрали принципиальную позицию о том, что норма полностью неконституционна, а попытались бы пройти между струйками и предложить КС компромиссное решение — истолковать понятие «дискредитация» или обязать законодателя его уточнить. Как видим, КС всё равно (хотя его об этом никто не просил), стал рассуждать про определённость терминологии. И его доводы говорят о том, что шанс публично сказать правду о статье 20.3.3 КоАП в форме жалобы был бы упущен.

— Судебные процессы, включая обращение в КС, всё ещё остаются доступным и безопасным способом заявить о своём несогласии. Пока такая возможность есть, ей надо пользоваться. Когда в нацистской Германии ввели т.н. «защитные аресты», некоторых адвокатов, пытавшихся вызволять своих доверителей, били и прогоняли по улицам с табличкой «Я никогда больше не буду жаловаться в полицию». Мы всё ещё можем обратиться в КС, и нам за это ничего не будет (но это не точно).