Когда «государство» должно решать за них всё и вся…

Почему на постсоветском пространстве до сих пор, особенно среди старшего поколения, есть — в той или иной степени — тяга к прошлому?

В частности к отношениям, что существовали в СССР?

Ведь с одной стороны прошло более, чем четверть века, если считать  с начала перестройки.
С другой стороны выросло новое поколение.

Тем не менее, даже не говоря о тенденциях России, где явно прослеживается попытка восстановить так или иначе советскую реальность, но и в других республиках, есть часть граждан, что до сих пор ностальгируют по «прошлому».

Но, если вспомнить времена Союза, — этого не было.
Просто задумайтесь — мало кто тосковал о 1960 годе в 1985 к примеру. Большинство наоборот в то время были окрылены новыми веяниями, строили некие планы на будущее. И вспоминали позднего Хрущёва больше, как героя анекдотов, причем бородатых, — в это время и Ильич II-ой уже мало кого интересовал, разве что историков.

Сказать, что сегодняшняя жизнь плоха — нелепо. Даже сегодня, когда в той же России уровень жизни упал после 2014 года, очень многое всяко превосходит советское время. Да, нет уверенности в завтрашнем дне (отсюда ряд проблем — демографическая, наркомания, депрессивное состояние части общества), однако, во многом сегодняшняя жизнь всяко лучше.
Нет озабоченности о тех же продуктах, автомобиль доступен большинству, кто имеет работу, даже та же ипотека с одной стороны кабала, с другой отменяет необходимость годами ждать «бесплатную» квартиру. И неизвестно какая кабала хуже — очередь на жильё, когда человек не способен выбирать место работы или те же выплаты по ипотеке.

Тогда в чем причина?
Ведь складывается парадоксальная ситуация — реально люди с 1970 года рождения вообще не способны оценивать ту же советскую действительность, так как САМОСТОЯТЕЛЬНО они в ней по сути не существовали. Но при этом — полистайте страницы интернет — среди них есть сторонники Сталина, того же Ильича II, хотя объективно они, как самостоятельный субъект общества в то время не действовали и действовать не могли.

Значит есть еще некий фактор, который обуславливает такой настрой, который — при очевидной успешности (не будем трогать пока политики) — рыночной экономики, не только в развитых капиталистических странах, но и в Китае, где до сих пор сохраняется диктатура компартии, отвергается многими на постсоветском пространстве.

Наиболее сильно он отвергается в России, наименее — в Эстонии, где новое поколение — родившиеся после того самого 1970-ого года и не вспоминает о прежней действительности.

Давайте задумаемся — какие есть отличия?
Во-первых в странах Балтии правовая система не только обязательна для всех — от дворника до министра, но она КАЧЕСТВЕННО отличается от той же российской практики. Почти сразу страны Балтии перешли к законам ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ. Что это значит? Объясняю для российского читателя (и большинства жителей других постсоветских стран) — там нет никаких подзаконных актов.
То есть, есть закон и есть суд, где судья «по внутреннему убеждению» принимает решение на основе ЗАКОНА.

Ни одно ведомство, ни один чиновник НЕ ИМЕЕТ отношение к закону и его истолкованию. Нет служебных инструкций, нет подзаконных актов.

Что это дает? Во-первых, плохой закон сразу же подвергается остракизму и ставится вопрос об его доработке. При этом — пока нет новой редакции — любой гражданин выполняет пусть плохой, но закон. Dura lex sed lex.

Но самое главное, гражданин в отсутствии закона прямого действия никогда не способен САМОСТОЯТЕЛЬНО принимать решение. Нет, он может прочитать закон — скажем, о гражданстве, однако обратившись в ФМС (описываю реальный случай), оказывается, что необходимо сначала оформить вид на жительство — по инструкции (в тексте закона об инструкции нет ни слова!), а для этого (по инструкции 2004 года, Калининград) необходимо собрать 23 справки, в том числе, что не болен СПИДом, гонореей, сифилисом, лепрой, туберкулёзом (более 10 наименований), подтвердить, что имеешь доход, жильё на территории РФ и так далее. То есть, официально оформить это нереально. Но есть выход — обратиться в «дружественную» МВД фирму, где всё оформят и очень быстро. Можно пойти и официально — опыт показывает, что для этого необходимо около 2-х лет до получения паспорта и это при том, что ПО ЗАКОНУ все основания, документально подтвержденные, есть изначально (как установит в итоге суд).

В данном случае это не критика системы, нет. Это описание процесса, где в человеке воспитывают, ФОРМИРУЮТ, зависимость от госчиновников. Чиновники — такие же люди, как и мы. НО! Работают они «не по каким-то там вашим законам, а по инструкции» © (Дословная цитата начальника финуправления области на встрече с кооператорами) . С тех пор — скажем, в России, мало что поменялось. Чиновники так и работают ПО ИНСТРУКЦИИ, где кто-то после той же ГД РФ истолковал — для конкретного ведомства, как выполнять закон. И объективно даже суд обычно принимает все подзаконные акты, как объективную данность, с которой надо считаться. Самое главное, что всё это снова и снова формирует человека, который полностью зависит от воли уже не закона, а ЧИНОВНИКОВ, с которыми проще договориться, чем идти правовым путем, который нормален для большинства стран мира давным-давно.

Есть и второй фактор, который до сих пор делает невозможным формирование самостоятельного мышления на постсоветском пространстве — это система налогообложения.
Давайте вспомним Аль-Капоне — известного американского гангстера, на совести которого масса преступлений. Но за что он сел? За НАЛОГИ.

Не понимаете? А большинство людей на постсоветском пространстве налога от дохода НЕ ПЛАТЯТ.
Как так, спросите Вы?
Да так — налог-то начисляется, вот только налоговая работает, как правило с юридическими лицами.
Что это значит — по сути и психологически?
А это значит, что государство сдает в аренду рабочую силу тем, кто ЗАРЕГИСТРИРОВАН, как юридическое лицо.
Таким образом человек не понимает, что реальный налог на его честно заработанный рубль, это не 13%, а еще выплаты на медстраховку, социальную страховку, это налог на прибыль, НДС, а в ряде случае и акциз. Вот если бы все эти налоги платило бы ФИЗИЧЕСКОЕ лицо, я не юридическое — где-то, как работник, где-то, как собственник предприятия, где-то как рантье, сдающий в аренду собственность, хоть движимую, хоть недвижимую, у очень многих наступило бы в голове просветление и они быстро бы научились считать, что они платят государству, а что получают, — с этих плат обратно.

Но большинство, как и в советское время так и не научились азам экономического мышления. К слову в СССР обычной практикой (на ряде предприятий был и иной порядок, но мы говорим об обычном) — 30% дохода изымалось в федеральный бюджет, 30% — оставалось на предприятии для развития, 30% — составлял фонд заработной платы, а 10% шло в профсоюз, откуда распределялись «бесплатное» жилье, путевки в санаторий, пионерлагерь, место в детсадиках и прочее.

То есть, и тогда не было ничего бесплатного и человек распоряжался максимум 30% результатов труда (за вычетом 12% подоходного, за бездетность и те же алименты к примеру или долги перед государством).

Но речь не о том времени, а о сегодняшнем. Мы приходим к выводу, что большинство людей до сих пор поставлены в такое положение, что они нечто, что зависит от того, на каких условиях государство сдаст их в аренду тому или иному предприятию.

В этом смысле, даже 90-ые годы предполагали больше возможностей для формирования самостоятельного мышления и возможности не «получить» зарплату, а ЗАРАБОТАТЬ её. По крайней мере в России.

И первое и второе — условия, в которых ФОРМИРУЕТСЯ мышление, что человек полностью зависим от власти, «государства», чиновников, а потому это оформляется в тягу сделать такое государство, которое человека будет «содержать» хорошо (как добрый барин). Почему? Да просто оттого, что ничего иного человек, что сформировался в этих отношениях НЕ СПОСОБЕН представить.

А отсюда и отношение к власти — не оценка деятельности, ни спрос за невыполненные обещания, ни требование самостоятельности в решении тех же финансовых вопросов, а выбор того или иного барина. Отсюда и ситуация, где ворует/не ворует кажется важнее, чем делает или нет.

В системе, где работник — для 85-90% населения — ОТЧУЖДЁН от результатов труда, не распоряжается прямо или частично доходом от реализации сделанного, очевидно, что он психологически не самостоятелен.

Так же очевидно, что эта система, где отчуждение это формирует не «капитализм», а государство такого рода, где всё крутится вокруг него. По сути надо говорить о некоей форме феодализма, где государство до сих пор распоряжается основным общественным продуктом, а опосредовано и работниками.
Этого не было даже в 90-ые — пусть даже государство не всегда было эффективно.
Для России — это возврат к госфеодализму, пусть и в форме отличной от советской.

Отсюда и попытки придать этой системе «человеческое» лицо, а не вечную козью морду.
Отсюда и попытки украинского общества, которое близко к российскому на востоке и достаточно близко к европейскому в западной части — так или иначе построить систему, где человек работает и живет САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не как собственность государства.

Что же касается общих тенденция, то надо понимать, что развитие общества, экономики сегодня происходит там, где есть не только рынок, но где каждый человек — психологически, законодательно, если хотите «ментально» — независимый субъект этого рынка, как минимум, экономически.

Вот представьте, что парень из ЮАР приехал в Россию и начал с нуля создавать то одно, то другое предприятие.
Скажем, может быть он и создал бы первое предприятие, как тот де Павел Дуров в области интернет-платежей. Но вот дальше с ним было бы, как с тем же Дуровым, — либо надо было «лечь» под государство, либо сами знаете что.
И уж всяко он не смог бы создать частную космическую корпорацию, что конкурировало бы с «Роскосмосом», — скажем, из соображений «национальной безопасности», так как такие технологии явно двойного назначения.

Какой вывод?

Ни средний класс массово, ни общественное гражданское сознание не изменится до тех пор, пока человек не станет независимым экономическим субъектом с одной стороны, с другой — это невозможно, пока нет законов прямого действия (оттого и независимого суда на постсоветском пространстве в большинстве стран до сих пор нет).

Не будем затрагивать какими последствиями отсутствие такого подхода обернется для развития страны в мире, где преобладают подходы, что описаны выше. Эти последствия можно наблюдать воочию здесь и сейчас.

Проблема в том, что большинство — даже недовольных — не способны мыслить в парадигме независимого гражданина. А в этих условиях даже смена персоналий во власти, — не более, чем смена шила на мыло.

Ещё раз.
В данном случае вообще не рассматривалась та или иная политика, а анализировалось отчего, к примеру в России, при том, что большинства активного населения не имело самостоятельного опыта жизни в СССР, до сих пор подсознательно тяготеет к образу жизни, когда «государство» должно решать за них всё и вся.
Как ни странно, но человек, что с Европы, что с Китая, что с Америки, этого просто не поймёт, так как вступая во взрослую жизнь на 90% он знает, что всё зависит только от него самого, а государство, — это то, что надо как-то оценивать раз в 4-5-7 лет и не больше.

Последнее в частности является причиной взаимного непонимания — их реальности постсоветского пространства, а для большинства граждан стран этого пространства приводит к непониманию мышления остального мира, который приходится называть «фашистами», так как явно в наличие различные ценности при оценке любой ситуации, — хоть в быту, хоть в обществе.