ШАНТАЖ
6 ноября, 2015 9:05 пп
Алексей Рощин
События с нашей гражданской авиацией развиваются как никогда бурно и самым интересным образом, я бы сказал в стиле «пошел черт по бочкам». Тут, видимо, накладывается сразу все – и странное банкротство «Трансаэро», и общий экономический кризис в стране, и обострение международной обстановки, и конечно, недавняя страшная авиакатастрофа.
Я, конечно, имею в виду вчерашнее внезапное решение Межгосударственного авиационного комитета отозвать сертификат у обеих модификаций Boeing-737, эксплуатирующихся в России. Решение, мягко говоря, неожиданное и с виду совершенно дикое: только что упал ведь (с подозрением на технические неполадки) вовсе не Боинг, а Эйрбас. Выглядит так, как будто в МАК перепутали.
Но на деле, конечно, никакой путаницы нет. Это рассчитанный удар огромной силы. По кому? Очевидно, по правительству РФ. Но поскольку правительству самому по себе на всё, понятно, наплевать – то это удар по стране. То есть игра пошла более чем всерьез.
Боинги ведь составляют около половины всего парка гражданских авиалайнеров в России. Если им всем разом запретят летать (а именно в этом смысл лишения сертификата) – очевидно, что авиасообщение в огромной стране будет частично или полностью парализовано. На неопределенный срок! Ведь быстро восстановить его не удастся – откуда взять полторы сотни новых гражданских лайнеров взамен Боингов?
То есть решение МАК, по сути, нарушает транспортную связность территорий РФ – и является, таким образом, прямой, без дураков, угрозой национальной безопасности. Неплохо?
Первая версия
С чего бы вдруг такая резкость? Первая приходящая на ум версия – самая «мирная», если можно так выразиться. Известно, что МАК возглавляет г-жа Анодина, приходящаяся мамой неудачливому владельцу обанкроченному «Трансаэро» г-ну Плешакову. Причем, по слухам, «покровителем» Анодиной очень долгое время был сам Евгений Примаков – и именно благодаря его влиянию и связям и Анодина, и «Трансаэро» как сыры в масле катались, а «Трансаэро» еще и росло как на дрожжах, не имея проблем с получением миллиардных кредитов.
Так это или нет, но, по странному совпадению, именно после смерти Примакова у Трансаэро начались неприятности, которые множились как снежный ком; «Трансаэро» до последнего – видимо, по старой памяти – надеялось, что ему в критический момент (как оно всегда было раньше) придет на помощь правительство и даст кредит, позволяющий избежать банкротства; ан нет! Правительство не только не стало ничего предпринимать для спасения детища Анодиной и Плешакова, не только фактически кинуло Трансаэро в пасть Аэрофлоту! Оно еще и – руками МинТранса и Росавиации – сорвало почти готовую сделку Плешакова и владельца авиакомпании S7 Филёва, которая также в перспективе могла если не спасти компанию, то по крайней мере не оставить семейство Анодиной-Плешакова совсем без штанов.
То есть напрашивается версия, что Анодина руками возглавляемой ею организации изощренно отомстила всем сразу – и Росавиации, и правительству, и всей РФ заодно. Вы, типа, отобрали у нас компанию ради вашего ненасытного Аэрофлота?! Ну теперь посмотрим, на чем этот Аэрофлот полетает!
Недостатки первой версии
Выглядит шикарно, конечно. В таком, знаете, шекспировско-островском стиле – «Так не доставайся же ты никому!» Однако и недостатки версии бросаются в глаза.
На самом деле для Анодиной, будь она хоть какая женщина-вамп – как-то слишком смело и слишком сложно. В конце концов, кто она такая? Всего лишь председатель этого самого МАКа. Крайне маловероятно, что она может вертеть межгосударственной структурой как хочет, тем более ради какой-то там личной мести. Кто бы за нее «подписался» — тем более против «самого влиятельного политика мира по версии Форбс»? А лишить Россию авиасообщения – это выпад против Путина, ясно же ежу.
Такого рода выпады даже против куда менее влиятельного и более демократичного Ельцина никто себе никогда не позволял.
Так что версию со «страшной местью Анодиной за Трансаэро» придется отставить. Что же тогда? Как бы не оказаться в положении нынешних экспертов, яростно спорящих между собой по поводу авиакатастрофы над Египтом. В запале они последовательно и убедительно опровергают все версии: и проблемы с двигателем, и иные неполадки, и теракт, и неправильное пилотирование – и в итоге замирают в шаге от закономерного вывода, что самолет на самом деле никуда не падал, а благополучно приземлился в аэропорту назначения.
Но самолет-то рухнул! Так и у нас: ведь дикое решение об отзыве сертификатов у всех 737 «Боингов» принято!
Версия №2.
Тот, кто читал мои посты за предыдущие три дня, быстрее ухватит нить рассуждений. Вообще дела пошли так, словно решили проиллюстрировать высказанные мной ранее тезисы.
Вглядимся в аргументацию решения МАК об отзыве сертификатов Боинга. МАК ссылается… на авиакатастрофу в Казани 2013 года (когда в числе прочих погиб и сын президента Татарстана). Я тоже откликался тогда на это событие в своем ЖЖ — здесь. Вот отрывок из моего тогдашнего (!) поста: «В то же время «Татарстан» «гневно отверг» все предположения о неисправности самолета. Хотя по всем уже имеющимся данным ясно, что это была самая настоящая рухлядь откуда-то из Африки, которую уже там (!) сочли, видимо, небезопасной и потому предпочли сбыть с рук за недорого смелым и добрым россиянам».
Как говорится, «найдите три отличия» с отзывами сегодняшнего дня по поводу катастрофы Эйрбаса в Египте. Но, понятное дело, расследование в 2013 году пошло по накатанной колее, во всем обвинили погибших пилотов и дело замяли.
Однако, ОКАЗЫВАЕТСЯ, не до конца: не сейчас, а в июне (!!) 2015 года (см. здесь) «представитель Росавиации в Комиссии по расследованию отозвал свою подпись (под актом о причинах авиакатастрофы), а руководство Росавиации вновь заявило, что причиной происшествия стал отказ рулевого привода системы управления рулем высоты из-за конструктивных недостатков самолетов типа Boeing 737».
То есть Росавиация уперлась, настаивая на том, что причиной катастрофы стали все же не летчики, а проблемы с техническим состоянием самолета. Черт его знает, почему; возможно, сыграл какую-то роль президент Татарии, потерявший сына и заинтересованный в объективном расследовании.
Однако что мы видим? Росавиация взбунтовалась в июне, а ответ от МАКа последовал только почему-то в ноябре, почти полгода спустя. И ответ отменно иезуитский! МАК сначала подчеркивает, что с позицией Росавиации не согласен – мол, мы-то знаем, что никаких проблем с рулем высоты у Боингов нет, а Боинг, как и все прочие самолеты всегда и везде, упал от ошибок не умеющих пилотировать пилотов; а затем (!) заключает: если, мол, Росавиация все ж уверена, что у Боингов ЕСТЬ проблема с рулем высоты, то тогда (!), естественно, по России никакие Боинги летать не могут – они ж подвергают опасности пассажиров! И отзывает у них сертификаты летной годности. Шах и мат!
Каково? А я писал пару дней назад – почему делать выводы о технических неполадках на борту НЕЛЬЗЯ в нашей унылой реальности: прежде всего потому, что такое заключение неминуемо бросает тень на производителя. Их и не делают из всех сил. Как и в случае с катастрофой в Казани. А то ведь признаешь, что у «африканского» Боинга рули высоты были не в порядке – и волей-неволей поставишь под сомнение ВСЕ Боинги, летающие в стране.
Но это была до вчерашнего дня чистая теория; а после резкого выпада МАКа теория неожиданно стала практикой!
Так почему ж с такой задержкой последовал «практический» ответ Росавиации? Почему в ноябре? И почему так «странно» совпало – МАК решил ответить на демарш Росавиации именно сразу после катастрофы Эйрбаса?
Думается, разгадка «совпадения» единственная: это шантаж. Как я писал вчера, Эйрбасу, Европе, Англии и Франции ОЧЕНЬ было бы невыгодно, если бы итогом расследования авиакатастрофы в Египте стало бы заключение о технических неисправностях «аэробуса». Это был бы удар по имиджу всего европейского авиаконсорциума – и одновременно «бонус» для злейшего конкурента, Боинга.
А решение МАКа, как видим, убивает двух зайцев разом: оно и превентивно бьет по имиджу Боинга (так все-таки, что там у него с рулями высоты, ась?), и, главное, показывает слишком много о себе возомнившим русским свиньям, ЧЕМ они рискуют, вздумав настаивать на версии с «техническими неполадками». А именно: тем, что «по итогам расследования» они останутся и без Эйрбасов тоже. Учитывая, что самолетов собственного производства у нас кот наплакал – послание более чем прозрачное: будете упираться – останетесь вообще без авиасообщения. На поезде будете передвигаться – ту-ту!
Сказано – теракт, значит – теракт! И не рыпаться. Задолбали уже эти русские своей «самостоятельностью».
Ну а то, что в результате и сама г-жа Анодина оказалась отомщена – это не более чем ее маленький, приятный личный бонус.
Алексей Рощин
События с нашей гражданской авиацией развиваются как никогда бурно и самым интересным образом, я бы сказал в стиле «пошел черт по бочкам». Тут, видимо, накладывается сразу все – и странное банкротство «Трансаэро», и общий экономический кризис в стране, и обострение международной обстановки, и конечно, недавняя страшная авиакатастрофа.
Я, конечно, имею в виду вчерашнее внезапное решение Межгосударственного авиационного комитета отозвать сертификат у обеих модификаций Boeing-737, эксплуатирующихся в России. Решение, мягко говоря, неожиданное и с виду совершенно дикое: только что упал ведь (с подозрением на технические неполадки) вовсе не Боинг, а Эйрбас. Выглядит так, как будто в МАК перепутали.
Но на деле, конечно, никакой путаницы нет. Это рассчитанный удар огромной силы. По кому? Очевидно, по правительству РФ. Но поскольку правительству самому по себе на всё, понятно, наплевать – то это удар по стране. То есть игра пошла более чем всерьез.
Боинги ведь составляют около половины всего парка гражданских авиалайнеров в России. Если им всем разом запретят летать (а именно в этом смысл лишения сертификата) – очевидно, что авиасообщение в огромной стране будет частично или полностью парализовано. На неопределенный срок! Ведь быстро восстановить его не удастся – откуда взять полторы сотни новых гражданских лайнеров взамен Боингов?
То есть решение МАК, по сути, нарушает транспортную связность территорий РФ – и является, таким образом, прямой, без дураков, угрозой национальной безопасности. Неплохо?
Первая версия
С чего бы вдруг такая резкость? Первая приходящая на ум версия – самая «мирная», если можно так выразиться. Известно, что МАК возглавляет г-жа Анодина, приходящаяся мамой неудачливому владельцу обанкроченному «Трансаэро» г-ну Плешакову. Причем, по слухам, «покровителем» Анодиной очень долгое время был сам Евгений Примаков – и именно благодаря его влиянию и связям и Анодина, и «Трансаэро» как сыры в масле катались, а «Трансаэро» еще и росло как на дрожжах, не имея проблем с получением миллиардных кредитов.
Так это или нет, но, по странному совпадению, именно после смерти Примакова у Трансаэро начались неприятности, которые множились как снежный ком; «Трансаэро» до последнего – видимо, по старой памяти – надеялось, что ему в критический момент (как оно всегда было раньше) придет на помощь правительство и даст кредит, позволяющий избежать банкротства; ан нет! Правительство не только не стало ничего предпринимать для спасения детища Анодиной и Плешакова, не только фактически кинуло Трансаэро в пасть Аэрофлоту! Оно еще и – руками МинТранса и Росавиации – сорвало почти готовую сделку Плешакова и владельца авиакомпании S7 Филёва, которая также в перспективе могла если не спасти компанию, то по крайней мере не оставить семейство Анодиной-Плешакова совсем без штанов.
То есть напрашивается версия, что Анодина руками возглавляемой ею организации изощренно отомстила всем сразу – и Росавиации, и правительству, и всей РФ заодно. Вы, типа, отобрали у нас компанию ради вашего ненасытного Аэрофлота?! Ну теперь посмотрим, на чем этот Аэрофлот полетает!
Недостатки первой версии
Выглядит шикарно, конечно. В таком, знаете, шекспировско-островском стиле – «Так не доставайся же ты никому!» Однако и недостатки версии бросаются в глаза.
На самом деле для Анодиной, будь она хоть какая женщина-вамп – как-то слишком смело и слишком сложно. В конце концов, кто она такая? Всего лишь председатель этого самого МАКа. Крайне маловероятно, что она может вертеть межгосударственной структурой как хочет, тем более ради какой-то там личной мести. Кто бы за нее «подписался» — тем более против «самого влиятельного политика мира по версии Форбс»? А лишить Россию авиасообщения – это выпад против Путина, ясно же ежу.
Такого рода выпады даже против куда менее влиятельного и более демократичного Ельцина никто себе никогда не позволял.
Так что версию со «страшной местью Анодиной за Трансаэро» придется отставить. Что же тогда? Как бы не оказаться в положении нынешних экспертов, яростно спорящих между собой по поводу авиакатастрофы над Египтом. В запале они последовательно и убедительно опровергают все версии: и проблемы с двигателем, и иные неполадки, и теракт, и неправильное пилотирование – и в итоге замирают в шаге от закономерного вывода, что самолет на самом деле никуда не падал, а благополучно приземлился в аэропорту назначения.
Но самолет-то рухнул! Так и у нас: ведь дикое решение об отзыве сертификатов у всех 737 «Боингов» принято!
Версия №2.
Тот, кто читал мои посты за предыдущие три дня, быстрее ухватит нить рассуждений. Вообще дела пошли так, словно решили проиллюстрировать высказанные мной ранее тезисы.
Вглядимся в аргументацию решения МАК об отзыве сертификатов Боинга. МАК ссылается… на авиакатастрофу в Казани 2013 года (когда в числе прочих погиб и сын президента Татарстана). Я тоже откликался тогда на это событие в своем ЖЖ — здесь. Вот отрывок из моего тогдашнего (!) поста: «В то же время «Татарстан» «гневно отверг» все предположения о неисправности самолета. Хотя по всем уже имеющимся данным ясно, что это была самая настоящая рухлядь откуда-то из Африки, которую уже там (!) сочли, видимо, небезопасной и потому предпочли сбыть с рук за недорого смелым и добрым россиянам».
Как говорится, «найдите три отличия» с отзывами сегодняшнего дня по поводу катастрофы Эйрбаса в Египте. Но, понятное дело, расследование в 2013 году пошло по накатанной колее, во всем обвинили погибших пилотов и дело замяли.
Однако, ОКАЗЫВАЕТСЯ, не до конца: не сейчас, а в июне (!!) 2015 года (см. здесь) «представитель Росавиации в Комиссии по расследованию отозвал свою подпись (под актом о причинах авиакатастрофы), а руководство Росавиации вновь заявило, что причиной происшествия стал отказ рулевого привода системы управления рулем высоты из-за конструктивных недостатков самолетов типа Boeing 737».
То есть Росавиация уперлась, настаивая на том, что причиной катастрофы стали все же не летчики, а проблемы с техническим состоянием самолета. Черт его знает, почему; возможно, сыграл какую-то роль президент Татарии, потерявший сына и заинтересованный в объективном расследовании.
Однако что мы видим? Росавиация взбунтовалась в июне, а ответ от МАКа последовал только почему-то в ноябре, почти полгода спустя. И ответ отменно иезуитский! МАК сначала подчеркивает, что с позицией Росавиации не согласен – мол, мы-то знаем, что никаких проблем с рулем высоты у Боингов нет, а Боинг, как и все прочие самолеты всегда и везде, упал от ошибок не умеющих пилотировать пилотов; а затем (!) заключает: если, мол, Росавиация все ж уверена, что у Боингов ЕСТЬ проблема с рулем высоты, то тогда (!), естественно, по России никакие Боинги летать не могут – они ж подвергают опасности пассажиров! И отзывает у них сертификаты летной годности. Шах и мат!
Каково? А я писал пару дней назад – почему делать выводы о технических неполадках на борту НЕЛЬЗЯ в нашей унылой реальности: прежде всего потому, что такое заключение неминуемо бросает тень на производителя. Их и не делают из всех сил. Как и в случае с катастрофой в Казани. А то ведь признаешь, что у «африканского» Боинга рули высоты были не в порядке – и волей-неволей поставишь под сомнение ВСЕ Боинги, летающие в стране.
Но это была до вчерашнего дня чистая теория; а после резкого выпада МАКа теория неожиданно стала практикой!
Так почему ж с такой задержкой последовал «практический» ответ Росавиации? Почему в ноябре? И почему так «странно» совпало – МАК решил ответить на демарш Росавиации именно сразу после катастрофы Эйрбаса?
Думается, разгадка «совпадения» единственная: это шантаж. Как я писал вчера, Эйрбасу, Европе, Англии и Франции ОЧЕНЬ было бы невыгодно, если бы итогом расследования авиакатастрофы в Египте стало бы заключение о технических неисправностях «аэробуса». Это был бы удар по имиджу всего европейского авиаконсорциума – и одновременно «бонус» для злейшего конкурента, Боинга.
А решение МАКа, как видим, убивает двух зайцев разом: оно и превентивно бьет по имиджу Боинга (так все-таки, что там у него с рулями высоты, ась?), и, главное, показывает слишком много о себе возомнившим русским свиньям, ЧЕМ они рискуют, вздумав настаивать на версии с «техническими неполадками». А именно: тем, что «по итогам расследования» они останутся и без Эйрбасов тоже. Учитывая, что самолетов собственного производства у нас кот наплакал – послание более чем прозрачное: будете упираться – останетесь вообще без авиасообщения. На поезде будете передвигаться – ту-ту!
Сказано – теракт, значит – теракт! И не рыпаться. Задолбали уже эти русские своей «самостоятельностью».
Ну а то, что в результате и сама г-жа Анодина оказалась отомщена – это не более чем ее маленький, приятный личный бонус.